617
Sergey Saveliev: La humanidad crece aburrida - el cerebro disminuye
¿Cuál es la diferencia entre el varón y la estructura del cerebro femenino y el pensamiento? ¿Cómo surgió la estructura social de la sociedad moderna? Como objetivo estadísticas médicas? ¿Cómo es la ciencia? Estas y otras preguntas fueron respondidas por el jefe del Laboratorio del Instituto de Investigaciones del Sistema Nervioso Morfología de la Academia Rusa de Ciencias humano, el profesor Sergey Savelyev.
"No obligar a las mujeres a estudiar matemáticas - que no son capaces de que, en principio» Blog Sergey Saveliev: Mujer - juguetes en las manos de su fondo hormonal
- Con delicadeza de hablar de la diferencia en la unidad de hombres y mujeres, porque los hombres y de las mujeres cerebros son diferentes, justo
? - Sí, por supuesto. El cerebro de los hombres y mujeres está dispuesto de manera diferente, e inmediatamente por delante de los gritos de las feministas - así, todavía se gritaban como los que ganan una manera de ganar dinero - no es el punto, de que alguien que es peor, alguien mejor, que los hombres son más inteligentes y más estúpida que las mujeres, aunque estas señales están en todas partes que nos encontremos.
No, no estamos hablando de eso, estamos hablando de las diferencias fundamentales que nos hacen diferentes y decir que los hombres no tienen que hacer para dar a luz y cuidar a los niños pequeños - lo que no saben cómo hacerlo, pero las mujeres no tenemos que obligados a subir el listón, que trabajan en tiendas calientes y obligados a participar en las matemáticas, a la que, en principio, no son capaces, a pesar de la presencia de Sofía Kovalevskaya, que se hizo famoso no sólo en matemáticas, como la construcción de edificios de apartamentos privados. Así que hay una diferencia, y la diferencia es significativa, y él y vamos a hablar.
- Vamos. Pero cuando hablamos con usted, entonces usted apela a una cierta lógica evolutiva del desarrollo del cerebro humano, y, al parecer, en la misma lógica ha ido un desarrollo diferente del cerebro del hombre y la mujer?
- Por supuesto, es nuestra forma de pensar que podemos pensar en abstracto, abstracta, que recibimos de las mujeres
. - Es cierto que hay
? - Sí. Y, en general, la estructura social de nuestra sociedad surgió y se desarrolló gracias a las mujeres. Este es un proceso puramente biológico, pero el horror es que las mujeres se encuentran en su base no en el sentido que aquí han llegado con la forma de organizar la estructura social - sólo a todos los monos, y que están incluidos son niños dolgorastuschih. Los niños crecen mucho.
Ya sabes, lo que solía 14-15-18 años, 40-45 ahora todo - debiloidy y, por así decirlo, slaboupravlyaemye ciudadanos que necesitan para limpiar sus narices y lavar la ropa interior. Es decir, el crecimiento de un tiempo muy largo, por lo menos hasta la pubertad, 15-16 años de edad, todavía no ha tenido lugar la erección y espermatozoides fueron en primer lugar, a continuación, la mujer se ve obligada a hacerse cargo de un niño o una niña, pero un poco más pequeña, y es un desarrollo muy largo dictada especialmente a los jóvenes nuestro cerebro.
El hecho de que en el mundo animal, todo está sucediendo mucho más rápido, y no los jóvenes leones son expulsados de la manada, no suele madurar los animales tratan de quitarse de encima, es decir, para poner en su propia comida. El hombre no el hombre para un largo tiempo aumenta.
Y nuestro cerebro funciona sobre la base de los dos principales complejos instintos: congénita (aliento, morder, tragar, cacao) - esta enseñanza no es necesario, pero los instintos sociales, que nunca hemos dicho - que es lo que una persona se pone en la primera, la primera infancia, que es algo que no puede ser transmitida a través de los genes, sólo hay genes no es suficiente, y por lo que hay ciento cincuenta mil millones de neuronas, incluso si los instintos de alguna manera están heredando un comportamiento social muy complejo, genoma no, no es suficiente, es claro para todos. < br> Estos instintos sociales se obtienen mediante un hombre en su primera infancia. Es por eso que los niños criados en orfanatos y luego no pueden adaptarse plenamente socialmente. Si son hasta tres o cuatro años no han estado en la familia es consecuencias muy grandes y complejos. A continuación, apenas llevan una vida social no puede ni siquiera guardar datos en ellas apartamentos, que sucede a menudo con nosotros, se trata de una tragedia sin fin.
Es en este momento en un niño, copia, por supuesto, nada de lo que no está aprendiendo. Él sólo recuerda cómo macaco, establece claramente ciertos comportamientos de sus padres, y lo recordó como un instinto social, lo que significa que su golpe, no se puede cambiar. ¿Por qué es el mismo tipo LIH prohibió las organizaciones y sus representantes están ganando niños pequeños y martilló en la cabeza de estas formas de comportamiento agresivo? Debido a que son muy conscientes de que de sobra los niños de estas formas de instintos sociales sólo será posible con la cabeza, es decir, que reciclarse, re imposible.
Y en la historia de la humanidad, cada cambio evolutivo de la población se llevó a cabo de esta manera, es decir, usando una cantidad de acortamiento de la cabeza humana y la próxima generación ya está imponiendo nuevos, más instintos sociales fáciles de usar. Es decir, estos instintos sociales que se heredan en forma de transmisión de generación en generación, son tan parte del proceso evolutivo, así como congénita.
Y aquí hay una muy compleja, cosa muy difícil: mantener la estructura social de la comunidad es muy importante para nosotros, no para matar unos a otros por la salchicha, ya que se encuentra en algunos países, y en muchos de ellos no se encontró. ¿Qué es? Esto significa que una persona tiene un limitador, es decir, la inhibición de la conducta agresiva.
Aquí es la inhibición de la conducta agresiva y la posibilidad de compartir la comida con individuos no emparentados, si usted es el hijo de la amada dio el mejor trozo de salchicha - esto es normal, pero si usted le dio el mejor trozo de salchicha, algo que tienes no tembló, algunas personas sin hogar - lo hace más. Y la responsabilidad ...
- Diferentes partes del cerebro que son responsables de la misma, para el "Compartir con el hijo" y "compartir con los vecinos» Blog? - Sí, es muy diferente. Y esas mismas partes del cerebro que son responsables de compartir lo más valioso - la comida o dinero, o las condiciones sociales, es decir, la capacidad de sobrevivir y reproducirse - se concentran en los lóbulos frontales. Esa es nuestra área frontal parecía no pensar - Dios no lo quiera, así que no neandertales matemáticas, se lo ruego, que es ridículo incluso discutir, incluso antropólogo borracho para no concebir tal
. Por supuesto que no, que surgieron y se formaron su enorme tamaño, incluso más de lo que son ahora, gracias al hecho de que la región frontal tiene la función de frenado, es decir, que inhiben el comportamiento agresivo. La mayoría de los animales que nos rodean, no hay tales áreas. E incluso el perro mascota que no puede tomar azúcar sabroso hueso, que son propensos a morder por ello. ¿Por qué - porque no tiene este tipo de frenos y tomar azúcar en la médula Tiffany puede ser, es decir, que no te morderá. ¿Por qué - porque tiene un área frontal más grande
. Y estas áreas frontales que permiten compartir la comida con individuos no emparentados en la población, en grandes bandadas, que tiene la mujer como una herramienta para el cuidado a largo plazo para la descendencia durante muchos años.
Es decir, son muchos años cuidando de la prole, 10-15-17 años, y debido a esto que tienen que compartir con ellos la comida, y el área frontal formada en la evolución y afianzado por el hecho de que las mujeres que no pensaron en sus hijos, y sólo recibieron divertido, y los niños - Dios sabe cómo, fueron eliminados de la sociedad. Y los que creció su tesoro, aunque es el mismo sentido, al igual que el de él no le importaba, pero, sin embargo, la atención, amamantado, amamantado, tratada y cuidó durante muchos años, tuvo la oportunidad de transmitir el gen a la siguiente generación.
- ¿Entiendo correctamente que los lóbulos frontales desarrollados de forma natural en el cerebro ...
- Necesidad de cuidar de las crías
. - Necesidad de cuidar de la descendencia, como un efecto secundario sería dado a nosotros como la caridad, porque el cuidado de la posteridad - sigue siendo un instinto natural
? - Tenemos que tolerar estos hijos de puta, por lo
. - Es decir, como un efecto secundario de esta caridad y la inteligencia
. - Sí, había inteligencia manera ingeniosa. Dado que las mujeres son un área frontal utilizado para su destinado su uso previsto, en el caso de que hayan surgido en la evolución - para cuidar de las crías, y la división de la comida, y todos se fueron - el genoma del total, y los hombres no tienen que preocuparse - producidos y lejos y se fue tras bendecir, es decir, hay más y la poligamia, y el área frontal llegaron como un regalo, como un regalo de las mujeres debido a que el gen se mezcla, y estas enormes campesinos área frontal comenzaron a utilizar dios sabe qué: comenzaron a inventar todo tipo de cosas - la el progreso científico y técnico, rueda de piedra, a continuación, pistolas microlíticas, a continuación, el metal, el bronce, y nos vamos.
Eso es en realidad un artefacto de la existencia de grandes grupos sociales y el intercambio de alimentos, compartir la comida no agresivo, y hubo que era sobre la base de las mujeres, por lo que las mujeres en el sentido biológico, por supuesto, son los antepasados de nuestra estructura cerebral que permite y mantener el tejido social de la sociedad, y él nos concedió la inteligencia, y que las mujeres son muy obligado.
- Sí, y vamos a no olvidarse de él, y que, queridas mujeres gracias, gracias, una vez más, en esta ocasión, se pasa por Sergei Vyacheslavovich Savelyev. Está claro que tenemos, y las mujeres tienen los lóbulos frontales, y que, en general, inspira. Y ese es el tipo de aclaración: ¿qué es más fuerte - la ética, o la biología? Debido a que los hombres polígamos, por lo que yo entiendo - es muy natural biológicamente propiedad
. -. Sí, por supuesto
- Pero en el camino de este polígamo se eleva la ética hoy en día, al menos en la civilización occidental, la sociedad occidental, que dice "no". Y se fue - un gran número de servir a este concepto funciona, la poesía, la prosa, y varios otros. Así que si la ética puede superar la biología, o es imposible?
- Difícilmente, porque por toda la gran cuarto de la civilización occidental de la población todavía no dan con sus padres
. - Un cuarto de la población
? - Sí.
- No es de sus padres
? - No es de mi padre, me refiero a
. - Por supuesto. Y esto es sólo estadísticas?
- Se odiado por todas las estadísticas. Déjeme darle un ejemplo del mundo animal, más comprensible.
- Deje que
. - Nightingale, que construye el nido, la hembra dibuja, canta, protege, monitores y se aleja de cualquier otro varón, que hace que sus descendientes, todos maravillosos en severidad se la pone en el extremo, pero ¿y qué? La mitad de los hijos de los demás. Esta investigación genética.
- Canta toda
. - Y canta, ingenuo
. - En general, mi pregunta era algo acerca de la poligamia masculina, no es muy correcto
? - Bueno, por supuesto, porque los hombres no tienen que preocuparse tanto tiempo. Naturalmente, siembran razonable, buena, eterna, en el sentido de los espermatozoides, siempre que pueden. Esto es comprensible, es un principio biológico, y en contra de ella es casi imposible discutir.
"En una sociedad fomenta la reproducción, la conformidad y el pago de los impuestos» Blog - Por lo tanto, en nuestro país, los hombres y las mujeres tienen los lóbulos frontales
. - Sí, y en general el cerebro tiene
. - Bueno, sí, por regla general. Aunque a veces es incluso desapercibido. Sin embargo, usted comenzó con, ha dicho que la diferencia es significativa.
- Sí, una diferencia significativa porque ...
- A saber
? - En la estructura de las similitudes que tenemos tanto las diferencias estructurales y funcionales. Dado que el comportamiento de la suma de dos componentes, de los cuales he hablado - congénitas y adquiridas, los instintos sociales, - hay otra parte de este juguete: se llama "comportamiento racional" y "instintiva-hormona" - que se ejecuta con la ayuda de hormonas
Las mujeres, por desgracia, los juguetes en las manos de sus niveles hormonales. Es triste. Cerebro y sus objetivos, incluyendo la región frontal, en la mayoría de los casos, problemas reproductivos para resolver. Todas las ganancias de este: para ellos, la tarea principal - la reproducción en lugar de creativo. Por lo tanto, la creación es solamente un medio. Se deshacen de los principios biológicos no pueden, por lo que son la astucia, a veces parecen aún más inteligente, sus acciones son muy razonables, pero en realidad es biológica.
Aquí es un ejemplo clásico relacionado con los ordenadores. Recuerde, tan recientemente como hace 10-15 años, las mujeres no son muy aficionados a golpearse los dedos en el teclado - uñas largas, rompa, aprender a escribir en él como en una máquina de escribir, nadie quería - no causó la más mínima mujeres de interés
- Por el contrario, son muy a menudo con timidez, dijo: "hago estas piezas no entienden» Blog. - Pero tan pronto como estas cosas se convierten en un dispositivo para conectar con un hombre que potencialmente podría ser utilizado por los placeres reproductivos, es decir, será posible producir descendencia y hacerle tomar el cuidado de ellos, las mujeres han llegado a dominar al instante el equipo
. Ahora viajo en subterráneo, veo: ella tiene dos pequeñas ordenador en las manos y meter ambos muy largas uñas lo más rápido que nunca tendría que escribir. Cuál es el problema? Cualquier contacto de comunicación para las mujeres - un éxito reproductivo potencial. Por lo tanto, ellos han llegado a dominar mejor, más rápido, desde la mañana hasta la noche colgar en los teléfonos, PCs por liebre, porque resuelven un problema biológico. Logran el éxito reproductivo.
Y cualquier comunicación tiene el potencial de precisamente este. Y entonces, han superado todo. Por desgracia, no hay estadísticas. Traté de averiguar, incluyendo las empresas que prestan servicios de telefonía móvil - Según los datos indirectos y los ojos miserablemente bajos, se puede observar que aproximadamente 3/4 de los contactos de comunicación - las mujeres. SMS enviado, en su mayoría mujeres, es decir, para ellos, estos dispositivos de mano, teléfonos y otros el éxito reproductivo de acero para herramientas biológica y la competencia entre ellos.
Lo que con más pueden ponerse en contacto con el que puede más fideos o colgados en los oídos de control y otro encanto, mayor será la eficiencia. En un instante se hacen fuera de esta herramienta biológica cosas y las uñas no interfieren, y en todo lo que rápidamente se solucionaron, y los programas que comprendan, sobre todo la comunicación, mejor que cualquier hombre.
- Es cierto
. - Y cómo conseguir a alguien a quién llegar, cómo y dónde encontrar la información sobre el hombre, que es necesario recoger más información - lo hacen perfectamente
. - Ahora que recuerdo, en la última parte que ha dicho - que casualmente menciona esto - pero me di cuenta y recordar que los neandertales tenían lóbulos frontales más grandes
. - Sí.
- Es decir, en los últimos miles de años, hemos, en su opinión, no va a aumentar más inteligente, y siendo, en el mejor de los mismos animales, sólo que con una gran cantidad de todo tipo de piezas
? - Para la estructura social cerebros no necesitan. Te ves como si hubiera un sondeo biológico - entre los hombres y las mujeres. Que lleva el gen para la próxima generación? Destacados pensadores? Se lo ruego. Algunas personas son extraordinarias, que no coinciden con toda la sociedad en la que viven? No, tienen problemas sin fin, que a menudo terminan en la cárcel o la expulsión. Pero aquellos que son extremadamente adaptable, esos golpes de la diversión de estas teclas, haciendo con calma lo que están haciendo todo lo que va a la comida rápida y la otra se multiplican.
- De hecho, la selección negativa
? - Se multiplican como conejos. Y siempre ha sido - que crean las condiciones. Se ve el estado del programa, clic. No me gusta hablar de ello, pero tengo que hacerlo. Lo que anima? Se fomenta la reproducción, alentó la conformidad y presentación de impuestos, es decir, la conveniencia para el Estado. Y todas estas comodidades - biológicos. Lo alentado a algunos genios, talentos?
Se lo ruego. Índice de IQ era necesaria para que la gente la mediocridad, no para quitar la mediocridad fiable. Genius por el índice de CI no puede quitar. Y todos nos llevamos, más y más escuelas, más y más instituciones. La Compañía tiene como objetivo estabilizar.
Una estabilización - esto no es la cría de genios, no el cultivo de talentos, no el desarrollo de habilidades innatas especiales y la competencia de promedio metódica: un coche más una casa más fresca, uno techo por encima de una esposa una de piernas largas, una más rubia, uno más, a continuación, con los pechos desarrollados. Es que la competencia razonable?
No, biológica. Y entonces el dinero - el equivalente de una comida, nada ha cambiado. pelo hirsuto cubierto con un mono con una gran cantidad de alimentos en la que está sentada, todavía es el ideal de la existencia humana y el propósito de la comunidad mayoritaria. Usted se dará cuenta de que va a una organización prohibida en LIH? ¿Por qué ir allí?
- ¿Por qué
- Y lo que se ofrece allí? Después de todo, el balance de lo que es: aquí una persona desarrolla, por ejemplo, en la misma Uzbekistán - en el que el sistema es muy clara jerarquía, hay baystvo es el mismo que era antes de la revolución y durante la era soviética, sistema de extorsión, restricciones, etc.
Existe la posibilidad de un agricultor que vive en un pequeño pueblo, un campesino o el artesano de cualquier estallan en este entorno? No. Debido a que todo se divide, al corte, raskhvacheno. Tenemos? No hay ninguna posibilidad, porque los generales son generales los niños, mientras que los comisarios - mariscales. Чем структурированней и крепче общество, в том числе европейское, тем меньше шансов для того, чтобы реализоваться, особенно способным.
Что они делают? Они подкидывают монетку, едут бог знает куда, бог знает в какие организации зверские, воинственные, что там делают? Они повышают биологическую вероятность успеха. Да, шанс потерять жизнь у них очень большой, но и есть шанс оказаться доминантом в этой жизни, выбиться из этой ситуации, из которой он точно никогда не выбьется у себя на родине, в своей среде.
— Появляется шанс.
— Да, появляется — он призрачный, но он есть. А здесь его точно нет, и в Узбекистане славном тоже его нет, никаких шансов получить. Они борются не за какую-то дурацкую идею создания халифата или еще чего-то, они борются не за мировое господство, не за деньги — не в деньгах дело. Дело в том, что у них появляется биологический шанс стать супер-доминантом, он маленький, ничтожный, но он есть.
Это привлекает молодежь во всем мире больше, чем любые обещания, поэтому, сколько ни говори, что давайте мы сделаем социальные программы, будем ходить строем с песнями, и все будут такие замечательные — ничего из этого не получится. Потому что единственный, кто на этом наживется, — организаторы этого процесса, которые станут очередными политиканами и сделают себе карьеру. А реальные люди, на которых это направлено, ничего в своей жизни не изменят.
— Получается, что нынешняя западная модель гарантирует саморазрушение, запрограммирована на саморазрушение?
— Да, конечно.
— То есть это усреднение, это общество потребления? Я сейчас не в эмоциональном смысле, а в качестве описания концепта существования.
— Общество иллюзий равных возможностей. Никаких равных возможностей ни у кого нет. Существует невероятное, немыслимое рабство в той же самой Западной Европе, о котором нельзя было мечтать ни в каком XVI веке. ¿Por qué? Потому что…
— Но бежать от этого и осознавать — это будет все равно очень узкая группа пассионариев?
— Ничего подобного, это же биологические принципы. Вы не можете бороться с биологическими процессами социальными увещеваниями. Социальные инстинкты, конечно, хороши, они задерживают людей, они плохо меняются, но вероятность, почему молодежь-то едет в основном — те, у кого еще не очень сложившиеся социальные инстинкты. У человека социальные инстинкты нарабатываются долгое время, но это что означает? Что у животных есть запечатление, такой феномен, это значит — гусята еще в знаменитом эксперименте Лоренса выклюнулись из яйца, кого они первым увидели…
— Тот и мама.
— Тот и мама — вот они за Лоренсом ходили. У человека, и это навсегда, на всю жизнь, это мама. У человека так же точно запоминаются социальные инстинкты, только это растянуто во времени: много пиков, связанных с половым созреванием, с образованием, с пятым, десятым. У человека долго формируется, но именно незрелая система как раз, те, у которых нет последних запечатлений, самых надежных, сыплются туда веселой гурьбой, и ничего с этим сделать нельзя. И противопоставлять надо не некие абстрактные увещевания, которые годятся только для отчетности перед большим начальством, а надо противопоставлять точно такие же дикие биологические инстинкты.
— Что может Европа предложить, мол, хочешь быть доминантом? На! А что — «на»?
— Европа уже ничего не может, потому что в Европе, к сожалению, выработали такой набор правил, которые будут преодолены, как всегда преодолевались во Франции — с помощью гильотинизации массовой. Это же французы придумали — виселица на 600 человек, это же достижение французской цивилизации.
Таким образом они производили смену социальных инстинктов у себя в стране на протяжении столетий. Такая скорость — это отдельный разговор, но специализация населения Европы привела к тому, что они находятся в эволюционном тупике. Они так долго и упорно себе отбирали область конформизма, что сейчас введение людей, совершенно не прошедших такой системы отбора, приведет к тому, что они начнут их отбирать сами.
Поэтому Европа загнала себя в тупик — у нас проще. На территории России этого не произошло, поскольку у нас огромные пространства: не понравилось что-то, пошел в лес и все. Кто тебя в Сибири найдет?
Получается, что у нас территория такая, что на ней можно спрятаться, и в результате искусственный отбор, на котором все строится — мы же отбираем сами себя, — продолжается с дикой скоростью и особенно жестоко сейчас. Он не позволял охватить все население, поэтому на территории России очень полиморфная структура мозга. У нас сложно найти одинаковых и достаточно умных, но если гребеночкой просеять, то будет Петр I — классический вариант.
Создавались геометрические школы, математические, арифметические. Что выяснялось: берут детей дворян, там 40 человек набрали — математику освоили два человека нормально. Новгородская школа, набрали 70 — четыре освоили. Русские совсем дураки — да не дураки, не в этом дело. Просто мы через молотилку искусственного отбора Европы не проходили, у нас можно найти для математики гениев, для чего угодно другого. У нас изменчивость мозга больше.
«Человечество тупеет — мозг уменьшается»
— Я недавно беседовал с Артемом Огановым, это известный ученый, который очень многого добился на Западе, в Штатах в частности. Он много где работал и вернулся сейчас в Россию, и рассказывал у нас же в эфире смешную историю. Он у себя там в университете, кажется, в Нью-Йорке, работал, создал специальную группу, куда просматривал лично сотни людей, отбирал самых талантливых, хотел сделать такую dream team — команду мечты.
И вот, говорит, я отобрал полдюжины, условно говоря, человек. Действительно, суперталантливые люди, фантастически работоспособные. Потом он вернулся в Россию и говорит мне, это он абсолютно искренне мне рассказывал, что в России, кажется, он в Физтехе работал…
— Физтех — серьезное место, да.
— Говорит, они там табунами ходят, те, кого я отбирал, лично просеивал через жесткое, тонкое сито моих требований. Я, говорит, поразился, что они тут ходят табунами, такого уровня…
— Ну, в Физтехе они почти все такие сейчас.
— Почему? Это как-то связано?
— А потому что у них система отбора, и так жить хорошо достаточно. У нас много прекрасных физиков, молодежи чудесной, я многих знаю. Действительно талантливые, если не сказать гениальные люди. Дело-то в чем? Дело в том, что у них система отбора, а у нас система привлечения, со времен Петра I это повелось. Как он там заманивал способных и талантливых? Их же не было. Сунулся к дворянам — там дурак на дураке дураком погоняет. Быстро уже при Екатерине отменили все эти сословные привилегии — лишь бы умных набрать, все равно каких.
В чем дело? Дело в том, что в России всегда людей привлекали как бабочек на свет. Создают условия некоторые и объявляют. Тот же Физтех — это такое место, туда сами талантливые с крылышками прилетают, а на Западе надо искать, фильтровать, и все равно не найдешь, потому что там все, кто поумнее, говорят: «Так зачем нам этим заниматься, мы пойдем деньгами торговать и в бизнес».
Туда, в науку, дураки идут заведомо, там другое дело. Ну кто там пойдет на зарплату в $10 тыс., когда можно иметь $100 тыс. в месяц? Ну и кому это нужно? Естественно, лучше идут акциями торговать, пузыри надувать строительные. Это же понятно. И кто поумнее, скажет: «Зачем, я буду надувать — есть и размножаться я буду в два раза лучше». Естественно.
И все. Чем американский капитализм-то плоховат? У них условия такие — не для создания науки, а для пищеварения. То есть они хорошие ребята все, но у них сортинг обратный: они создают отток наиболее талантливых, умных людей туда, где как раз мозги-то и не очень нужны. И мы идем по этому же пути.
— Предвидя возражения наших слушателей — мол, да, не очень хорошо, но зато самая мощная наука.
— Чего-чего? Какая мощная наука?
— Еще раз, я отсылаю просто наших слушателей к известной лекции Митио Каку — это такой американский физик, который сказал, что весь наш успех в науке — а Америка — очень мощная научно-технологическая страна — связан какой-то, я не помню названия, реформой миграционной. Все.
— Ну, конечно. Они благодаря использованию IQ в школах выбили у себя — это известный факт — всех математиков, всех физиков, отправили их по тюрьмам, бензоколонкам и потом стали закупать в Европе, в странах социализма и в России. И Буш просто публично объявил: «Мы решили все свои математические проблемы с помощью русских математиков». Это публично было сказано президентом. Можно с этим спорить, но признание откровенно.
— А в этом смысле и с этого ракурса ЕГЭ — это зло?
— ЕГЭ — это зло, как зло — педология вообще. То есть педология — это такая наука с нехорошим названием, которая…
— Да, название так себе, неудачное название у науки.
— Она состоит в том, чтобы с помощью вычислений, то есть оценки с помощью тестов, физиологических, таких-сяких, определять способности детей и сортировать сразу. Этим увлеклись сразу после Октябрьской Великой социалистической революции. Пришли как раз педологи в образование и начали шуровать. И они все там разделили уже, чуть до расового уровня не дошло, национального, по способностям, и в конце концов в 1936 году было опубликовано огромное постановление ЦК. Оно так и называлось — «О педологических извращениях в Наркомпросе», где-то там еще… И это было запрещено. Вернулись к старой гимназической системе, дореволюционной, и все сразу наладилось. У нас с 90-х годов пришли эти самые нехорошие люди с плохим названием, педологи, сейчас они находятся в руководстве Министерства образования и науки, и по этой причине у нас образование разрушается.
Была еще, конечно, одна причина: в связи с тем, что дети начальников, которые умело зарабатывали на казне, вывозили свои деньги на Запад, а их дети выезжали туда, и там их дипломы не признавались, на потребу этого всего начальства было придумано подписаться под Болонской конвенцией. Эти баллы введены, которые, если их полностью принять, просто разрушат медицинское, например, образование, потому что тот уровень образования, который был у нас, который мы насаждаем сейчас благодаря этому, намного ниже, это известно. Но в результате диплом у этих недоучек, которые все равно будут жить на папины и мамины деньги, вывезенные отсюда, там признаются.
— Откуда же тогда берутся настоящие ученые, настоящие врачи, почему же уровень медицины и, соответственно, продолжительность жизни и качество жизни растут неуклонно? Где же, может быть, есть какое-то тайное место, где все-таки настоящих врачей, настоящих ученых готовят, а весь остальной мир отупляют? Где это место?
— Есть наука, а есть статистика, это, во-первых. То есть я не очень верю всем этим данным, скажем так, я им совсем не верю. Относительно статистики — я знаю, как она делается в медицине, я знаю, какими принципами руководствуются те, кто отдают приказы, и мы статистики никакой и никогда настоящей не получим. ¿Por qué? Потому что самое главное патологоанатомическое отделение, то есть люди, которые устанавливают причины смерти, подчинены главврачам больницы, и что им скажут, так и будет. Если службу объективизировать, а это очень важно, выделить ее на уровень министерский, отделить ее от здравозахоронения, то есть, прошу прощения…
— Это очень хорошая оговорка — здравозахоронение, так.
— Отделить и придать им функции проверочные, тогда бы мы получили реальную статистику, а так ее нет и никогда не будет, потому что это заложено в саму структуру таких подсчетов.
— Вы не верите, что продолжительность жизни стала выше?
— Я не верю ни в распределение заболеваний, ни в продолжительность жизни, ни во что-то другое. Объективных данных нет, поскольку они контролируются теми, кто, собственно, и должен о них заботиться.
— Хорошо, очень легкий бытовой пример. У меня в руках смартфон — просто практически совершенное устройство и по дизайну, а главное, что по возможностям. То есть кто-то где-то все равно что-то придумывает, где-то есть настоящая наука, настоящие технологии, настоящее производство, где-то же это есть?
— Да, конечно, это есть, и в это вкладываются, вопрос же ведь подсчетов того, сколько вложено. Вот вы смотрите, BlackBerry сейчас умер, сколько фирм умерло, многомиллиардные вложения в это дело, а посмотрите в ту же науку. Например, возьмем такую науку, далекую от меня — мне всегда это очень приятно, чтобы меня не заподозрили в каком-то субъективизме — палеонтологию. Конгресс палеонтологов, например, будет сейчас в Германии, в прошлом году где-то в Штатах, и из Штатов приезжает около 800 палеонтологов, которые занимаются такими модными у детей проблемами, как динозавры. А у нас такой конгресс соберет, как вы думаете, сколько народу? Это только из Америки 800 человек, то есть около 2 тыс. можно собрать по всему миру палеонтологов.
— Сколько у нас, вы имеете в виду?
— Мы занимаем гигантскую территорию, у нас же сколько всего сдохло на этой территории и лежит. Нет, трое действительно профессионалов — не тех, кто там раздувает щеки, а реально кто уважается в мире, три человека. Ребята, о какой науке вообще идет речь? То есть если у вас там работает с учетом аспирантов в штате 2 тыс. человек в этой области, и там действительно жизнь кипит, и там многие вещи исследованы, они едут по всему миру, чтобы исследовать палеонтологию в Монголии, в Китае и прочее-прочее. Они туда рвутся тут же, платят деньги местным, организуют раскопки, чтобы наука прирастала. А у нас? Три человека, которым к тому же не дают деньги. Я просто сам участвовал в одном из проектов, где были найдены новые останки динозавров, нужны были деньги, ни одна организация не дала, пришлось обращаться к частным лицам и просто за Христа ради просить, потому что я сказал, что если протянуть год, два, материалы уйдут на Запад. Так и произошло: все ушло на Запад за три копейки, было сдано за совместные публикации, отдали все, то есть всю самую главную информацию. Это я имею в виду Забайкалье, месторождение Кулинда, известная вещь. И так по всему миру.
Поэтому науку можно требовать в том случае, ждать чего-то, что будет производиться, если ее взять и очистить. Вот взять, например, Академию наук, очистить от ВПК, от прикладных физических институтов, кто решает абсолютно не фундаментальные задачи, вычистить все это, и там останется полторы калеки, а если взять бюджет, то из бюджета надо же не забыть больше половины вычесть — это же налоги. У нас же, выделив деньги из бюджета в науку, например, 1 тыс. руб., с нее возьмут налогов с этой тысячи, как с пивного ларька. То есть получается, по отчетам у нас одну сумму дали в науку, а на самом деле она вдвое меньше. И так это гроши, у нас вся Академия наук получает столько, сколько какой-нибудь университет в Беркли, один. Конечно, чего ждать, что там будет прирастать? Поэтому начинается сейчас особенно смертельный экспорт мозгов, мы про мозги же говорим.
— Мы говорим про мозги, конечно, а еще в широком смысле про наши конкретные мозги на наших широтах, на наших территориях я услышал от вас. Я же все-таки пытался на самом деле понять: за последние тысячи, может, десятки тысяч лет понятно, что мы фундаментально не изменились, то, что вы описали, эта структура наших потребностей и их реализации не оставляет никаких иллюзий, кто мы. Несмотря на то, что мы в элегантных свитерах и в рубашках, по сути-то мы все те же.
— Да, все те же.
— Но, тем не менее, в целом человечество, даже мы, будучи теми же, умнеем или тупеем?
— Нет, мы тупеем, мозг уменьшается. Я об этом и писал, и говорил многократно. По сравнению с моментом появления неандертальцев и кроманьонцев средняя масса мозга — а находок много, это не единичные черепа, кто сомневается, читайте первоисточники — это где-то в райное 1540-1560 г. Это очень большой мозг, у Маяковского было 1700, у многих талантливых людей мозг больше, в трех из четырех случаев у них мозг больше, чем средний. То есть признаки связи здесь есть, не надо думать, что связи нет. А сейчас в среднем у нас по планете, если брать даже Европу только, 1320 г. Мы потеряли почти 250 г по дороге, пожертвовав ими в пользу чего? Куда они делись?
Мы заменили наш творческий потенциал на конформизм, на социальный образ жизни, в котором не надо проявлять творчество, высовываться, и тогда ты гарантированно размножишься и перенесешь геном в следующее поколение. То есть получается упрощение организации в обмен на колбасу и возможность размножаться. Чем сообщество больше, надежнее, тем больше оно гарантирует репродуктивный успех. Объединение Европы — это что? Это повышение биологического статуса: давайте сбросимся все в кучу, нас будет там 500-600 млн, и вот тут уж нас никто не одолеет, и тут-то мы будем есть, пить и размножаться вволю. И наступило это счастье. Сейчас придут ребята с другими мозгами, это счастье может неожиданно закончиться.
"No obligar a las mujeres a estudiar matemáticas - que no son capaces de que, en principio» Blog Sergey Saveliev: Mujer - juguetes en las manos de su fondo hormonal
- Con delicadeza de hablar de la diferencia en la unidad de hombres y mujeres, porque los hombres y de las mujeres cerebros son diferentes, justo
? - Sí, por supuesto. El cerebro de los hombres y mujeres está dispuesto de manera diferente, e inmediatamente por delante de los gritos de las feministas - así, todavía se gritaban como los que ganan una manera de ganar dinero - no es el punto, de que alguien que es peor, alguien mejor, que los hombres son más inteligentes y más estúpida que las mujeres, aunque estas señales están en todas partes que nos encontremos.
No, no estamos hablando de eso, estamos hablando de las diferencias fundamentales que nos hacen diferentes y decir que los hombres no tienen que hacer para dar a luz y cuidar a los niños pequeños - lo que no saben cómo hacerlo, pero las mujeres no tenemos que obligados a subir el listón, que trabajan en tiendas calientes y obligados a participar en las matemáticas, a la que, en principio, no son capaces, a pesar de la presencia de Sofía Kovalevskaya, que se hizo famoso no sólo en matemáticas, como la construcción de edificios de apartamentos privados. Así que hay una diferencia, y la diferencia es significativa, y él y vamos a hablar.
- Vamos. Pero cuando hablamos con usted, entonces usted apela a una cierta lógica evolutiva del desarrollo del cerebro humano, y, al parecer, en la misma lógica ha ido un desarrollo diferente del cerebro del hombre y la mujer?
- Por supuesto, es nuestra forma de pensar que podemos pensar en abstracto, abstracta, que recibimos de las mujeres
. - Es cierto que hay
? - Sí. Y, en general, la estructura social de nuestra sociedad surgió y se desarrolló gracias a las mujeres. Este es un proceso puramente biológico, pero el horror es que las mujeres se encuentran en su base no en el sentido que aquí han llegado con la forma de organizar la estructura social - sólo a todos los monos, y que están incluidos son niños dolgorastuschih. Los niños crecen mucho.
Ya sabes, lo que solía 14-15-18 años, 40-45 ahora todo - debiloidy y, por así decirlo, slaboupravlyaemye ciudadanos que necesitan para limpiar sus narices y lavar la ropa interior. Es decir, el crecimiento de un tiempo muy largo, por lo menos hasta la pubertad, 15-16 años de edad, todavía no ha tenido lugar la erección y espermatozoides fueron en primer lugar, a continuación, la mujer se ve obligada a hacerse cargo de un niño o una niña, pero un poco más pequeña, y es un desarrollo muy largo dictada especialmente a los jóvenes nuestro cerebro.
El hecho de que en el mundo animal, todo está sucediendo mucho más rápido, y no los jóvenes leones son expulsados de la manada, no suele madurar los animales tratan de quitarse de encima, es decir, para poner en su propia comida. El hombre no el hombre para un largo tiempo aumenta.
Y nuestro cerebro funciona sobre la base de los dos principales complejos instintos: congénita (aliento, morder, tragar, cacao) - esta enseñanza no es necesario, pero los instintos sociales, que nunca hemos dicho - que es lo que una persona se pone en la primera, la primera infancia, que es algo que no puede ser transmitida a través de los genes, sólo hay genes no es suficiente, y por lo que hay ciento cincuenta mil millones de neuronas, incluso si los instintos de alguna manera están heredando un comportamiento social muy complejo, genoma no, no es suficiente, es claro para todos. < br> Estos instintos sociales se obtienen mediante un hombre en su primera infancia. Es por eso que los niños criados en orfanatos y luego no pueden adaptarse plenamente socialmente. Si son hasta tres o cuatro años no han estado en la familia es consecuencias muy grandes y complejos. A continuación, apenas llevan una vida social no puede ni siquiera guardar datos en ellas apartamentos, que sucede a menudo con nosotros, se trata de una tragedia sin fin.
Es en este momento en un niño, copia, por supuesto, nada de lo que no está aprendiendo. Él sólo recuerda cómo macaco, establece claramente ciertos comportamientos de sus padres, y lo recordó como un instinto social, lo que significa que su golpe, no se puede cambiar. ¿Por qué es el mismo tipo LIH prohibió las organizaciones y sus representantes están ganando niños pequeños y martilló en la cabeza de estas formas de comportamiento agresivo? Debido a que son muy conscientes de que de sobra los niños de estas formas de instintos sociales sólo será posible con la cabeza, es decir, que reciclarse, re imposible.
Y en la historia de la humanidad, cada cambio evolutivo de la población se llevó a cabo de esta manera, es decir, usando una cantidad de acortamiento de la cabeza humana y la próxima generación ya está imponiendo nuevos, más instintos sociales fáciles de usar. Es decir, estos instintos sociales que se heredan en forma de transmisión de generación en generación, son tan parte del proceso evolutivo, así como congénita.
Y aquí hay una muy compleja, cosa muy difícil: mantener la estructura social de la comunidad es muy importante para nosotros, no para matar unos a otros por la salchicha, ya que se encuentra en algunos países, y en muchos de ellos no se encontró. ¿Qué es? Esto significa que una persona tiene un limitador, es decir, la inhibición de la conducta agresiva.
Aquí es la inhibición de la conducta agresiva y la posibilidad de compartir la comida con individuos no emparentados, si usted es el hijo de la amada dio el mejor trozo de salchicha - esto es normal, pero si usted le dio el mejor trozo de salchicha, algo que tienes no tembló, algunas personas sin hogar - lo hace más. Y la responsabilidad ...
- Diferentes partes del cerebro que son responsables de la misma, para el "Compartir con el hijo" y "compartir con los vecinos» Blog? - Sí, es muy diferente. Y esas mismas partes del cerebro que son responsables de compartir lo más valioso - la comida o dinero, o las condiciones sociales, es decir, la capacidad de sobrevivir y reproducirse - se concentran en los lóbulos frontales. Esa es nuestra área frontal parecía no pensar - Dios no lo quiera, así que no neandertales matemáticas, se lo ruego, que es ridículo incluso discutir, incluso antropólogo borracho para no concebir tal
. Por supuesto que no, que surgieron y se formaron su enorme tamaño, incluso más de lo que son ahora, gracias al hecho de que la región frontal tiene la función de frenado, es decir, que inhiben el comportamiento agresivo. La mayoría de los animales que nos rodean, no hay tales áreas. E incluso el perro mascota que no puede tomar azúcar sabroso hueso, que son propensos a morder por ello. ¿Por qué - porque no tiene este tipo de frenos y tomar azúcar en la médula Tiffany puede ser, es decir, que no te morderá. ¿Por qué - porque tiene un área frontal más grande
. Y estas áreas frontales que permiten compartir la comida con individuos no emparentados en la población, en grandes bandadas, que tiene la mujer como una herramienta para el cuidado a largo plazo para la descendencia durante muchos años.
Es decir, son muchos años cuidando de la prole, 10-15-17 años, y debido a esto que tienen que compartir con ellos la comida, y el área frontal formada en la evolución y afianzado por el hecho de que las mujeres que no pensaron en sus hijos, y sólo recibieron divertido, y los niños - Dios sabe cómo, fueron eliminados de la sociedad. Y los que creció su tesoro, aunque es el mismo sentido, al igual que el de él no le importaba, pero, sin embargo, la atención, amamantado, amamantado, tratada y cuidó durante muchos años, tuvo la oportunidad de transmitir el gen a la siguiente generación.
- ¿Entiendo correctamente que los lóbulos frontales desarrollados de forma natural en el cerebro ...
- Necesidad de cuidar de las crías
. - Necesidad de cuidar de la descendencia, como un efecto secundario sería dado a nosotros como la caridad, porque el cuidado de la posteridad - sigue siendo un instinto natural
? - Tenemos que tolerar estos hijos de puta, por lo
. - Es decir, como un efecto secundario de esta caridad y la inteligencia
. - Sí, había inteligencia manera ingeniosa. Dado que las mujeres son un área frontal utilizado para su destinado su uso previsto, en el caso de que hayan surgido en la evolución - para cuidar de las crías, y la división de la comida, y todos se fueron - el genoma del total, y los hombres no tienen que preocuparse - producidos y lejos y se fue tras bendecir, es decir, hay más y la poligamia, y el área frontal llegaron como un regalo, como un regalo de las mujeres debido a que el gen se mezcla, y estas enormes campesinos área frontal comenzaron a utilizar dios sabe qué: comenzaron a inventar todo tipo de cosas - la el progreso científico y técnico, rueda de piedra, a continuación, pistolas microlíticas, a continuación, el metal, el bronce, y nos vamos.
Eso es en realidad un artefacto de la existencia de grandes grupos sociales y el intercambio de alimentos, compartir la comida no agresivo, y hubo que era sobre la base de las mujeres, por lo que las mujeres en el sentido biológico, por supuesto, son los antepasados de nuestra estructura cerebral que permite y mantener el tejido social de la sociedad, y él nos concedió la inteligencia, y que las mujeres son muy obligado.
- Sí, y vamos a no olvidarse de él, y que, queridas mujeres gracias, gracias, una vez más, en esta ocasión, se pasa por Sergei Vyacheslavovich Savelyev. Está claro que tenemos, y las mujeres tienen los lóbulos frontales, y que, en general, inspira. Y ese es el tipo de aclaración: ¿qué es más fuerte - la ética, o la biología? Debido a que los hombres polígamos, por lo que yo entiendo - es muy natural biológicamente propiedad
. -. Sí, por supuesto
- Pero en el camino de este polígamo se eleva la ética hoy en día, al menos en la civilización occidental, la sociedad occidental, que dice "no". Y se fue - un gran número de servir a este concepto funciona, la poesía, la prosa, y varios otros. Así que si la ética puede superar la biología, o es imposible?
- Difícilmente, porque por toda la gran cuarto de la civilización occidental de la población todavía no dan con sus padres
. - Un cuarto de la población
? - Sí.
- No es de sus padres
? - No es de mi padre, me refiero a
. - Por supuesto. Y esto es sólo estadísticas?
- Se odiado por todas las estadísticas. Déjeme darle un ejemplo del mundo animal, más comprensible.
- Deje que
. - Nightingale, que construye el nido, la hembra dibuja, canta, protege, monitores y se aleja de cualquier otro varón, que hace que sus descendientes, todos maravillosos en severidad se la pone en el extremo, pero ¿y qué? La mitad de los hijos de los demás. Esta investigación genética.
- Canta toda
. - Y canta, ingenuo
. - En general, mi pregunta era algo acerca de la poligamia masculina, no es muy correcto
? - Bueno, por supuesto, porque los hombres no tienen que preocuparse tanto tiempo. Naturalmente, siembran razonable, buena, eterna, en el sentido de los espermatozoides, siempre que pueden. Esto es comprensible, es un principio biológico, y en contra de ella es casi imposible discutir.
"En una sociedad fomenta la reproducción, la conformidad y el pago de los impuestos» Blog - Por lo tanto, en nuestro país, los hombres y las mujeres tienen los lóbulos frontales
. - Sí, y en general el cerebro tiene
. - Bueno, sí, por regla general. Aunque a veces es incluso desapercibido. Sin embargo, usted comenzó con, ha dicho que la diferencia es significativa.
- Sí, una diferencia significativa porque ...
- A saber
? - En la estructura de las similitudes que tenemos tanto las diferencias estructurales y funcionales. Dado que el comportamiento de la suma de dos componentes, de los cuales he hablado - congénitas y adquiridas, los instintos sociales, - hay otra parte de este juguete: se llama "comportamiento racional" y "instintiva-hormona" - que se ejecuta con la ayuda de hormonas
Las mujeres, por desgracia, los juguetes en las manos de sus niveles hormonales. Es triste. Cerebro y sus objetivos, incluyendo la región frontal, en la mayoría de los casos, problemas reproductivos para resolver. Todas las ganancias de este: para ellos, la tarea principal - la reproducción en lugar de creativo. Por lo tanto, la creación es solamente un medio. Se deshacen de los principios biológicos no pueden, por lo que son la astucia, a veces parecen aún más inteligente, sus acciones son muy razonables, pero en realidad es biológica.
Aquí es un ejemplo clásico relacionado con los ordenadores. Recuerde, tan recientemente como hace 10-15 años, las mujeres no son muy aficionados a golpearse los dedos en el teclado - uñas largas, rompa, aprender a escribir en él como en una máquina de escribir, nadie quería - no causó la más mínima mujeres de interés
- Por el contrario, son muy a menudo con timidez, dijo: "hago estas piezas no entienden» Blog. - Pero tan pronto como estas cosas se convierten en un dispositivo para conectar con un hombre que potencialmente podría ser utilizado por los placeres reproductivos, es decir, será posible producir descendencia y hacerle tomar el cuidado de ellos, las mujeres han llegado a dominar al instante el equipo
. Ahora viajo en subterráneo, veo: ella tiene dos pequeñas ordenador en las manos y meter ambos muy largas uñas lo más rápido que nunca tendría que escribir. Cuál es el problema? Cualquier contacto de comunicación para las mujeres - un éxito reproductivo potencial. Por lo tanto, ellos han llegado a dominar mejor, más rápido, desde la mañana hasta la noche colgar en los teléfonos, PCs por liebre, porque resuelven un problema biológico. Logran el éxito reproductivo.
Y cualquier comunicación tiene el potencial de precisamente este. Y entonces, han superado todo. Por desgracia, no hay estadísticas. Traté de averiguar, incluyendo las empresas que prestan servicios de telefonía móvil - Según los datos indirectos y los ojos miserablemente bajos, se puede observar que aproximadamente 3/4 de los contactos de comunicación - las mujeres. SMS enviado, en su mayoría mujeres, es decir, para ellos, estos dispositivos de mano, teléfonos y otros el éxito reproductivo de acero para herramientas biológica y la competencia entre ellos.
Lo que con más pueden ponerse en contacto con el que puede más fideos o colgados en los oídos de control y otro encanto, mayor será la eficiencia. En un instante se hacen fuera de esta herramienta biológica cosas y las uñas no interfieren, y en todo lo que rápidamente se solucionaron, y los programas que comprendan, sobre todo la comunicación, mejor que cualquier hombre.
- Es cierto
. - Y cómo conseguir a alguien a quién llegar, cómo y dónde encontrar la información sobre el hombre, que es necesario recoger más información - lo hacen perfectamente
. - Ahora que recuerdo, en la última parte que ha dicho - que casualmente menciona esto - pero me di cuenta y recordar que los neandertales tenían lóbulos frontales más grandes
. - Sí.
- Es decir, en los últimos miles de años, hemos, en su opinión, no va a aumentar más inteligente, y siendo, en el mejor de los mismos animales, sólo que con una gran cantidad de todo tipo de piezas
? - Para la estructura social cerebros no necesitan. Te ves como si hubiera un sondeo biológico - entre los hombres y las mujeres. Que lleva el gen para la próxima generación? Destacados pensadores? Se lo ruego. Algunas personas son extraordinarias, que no coinciden con toda la sociedad en la que viven? No, tienen problemas sin fin, que a menudo terminan en la cárcel o la expulsión. Pero aquellos que son extremadamente adaptable, esos golpes de la diversión de estas teclas, haciendo con calma lo que están haciendo todo lo que va a la comida rápida y la otra se multiplican.
- De hecho, la selección negativa
? - Se multiplican como conejos. Y siempre ha sido - que crean las condiciones. Se ve el estado del programa, clic. No me gusta hablar de ello, pero tengo que hacerlo. Lo que anima? Se fomenta la reproducción, alentó la conformidad y presentación de impuestos, es decir, la conveniencia para el Estado. Y todas estas comodidades - biológicos. Lo alentado a algunos genios, talentos?
Se lo ruego. Índice de IQ era necesaria para que la gente la mediocridad, no para quitar la mediocridad fiable. Genius por el índice de CI no puede quitar. Y todos nos llevamos, más y más escuelas, más y más instituciones. La Compañía tiene como objetivo estabilizar.
Una estabilización - esto no es la cría de genios, no el cultivo de talentos, no el desarrollo de habilidades innatas especiales y la competencia de promedio metódica: un coche más una casa más fresca, uno techo por encima de una esposa una de piernas largas, una más rubia, uno más, a continuación, con los pechos desarrollados. Es que la competencia razonable?
No, biológica. Y entonces el dinero - el equivalente de una comida, nada ha cambiado. pelo hirsuto cubierto con un mono con una gran cantidad de alimentos en la que está sentada, todavía es el ideal de la existencia humana y el propósito de la comunidad mayoritaria. Usted se dará cuenta de que va a una organización prohibida en LIH? ¿Por qué ir allí?
- ¿Por qué
- Y lo que se ofrece allí? Después de todo, el balance de lo que es: aquí una persona desarrolla, por ejemplo, en la misma Uzbekistán - en el que el sistema es muy clara jerarquía, hay baystvo es el mismo que era antes de la revolución y durante la era soviética, sistema de extorsión, restricciones, etc.
Existe la posibilidad de un agricultor que vive en un pequeño pueblo, un campesino o el artesano de cualquier estallan en este entorno? No. Debido a que todo se divide, al corte, raskhvacheno. Tenemos? No hay ninguna posibilidad, porque los generales son generales los niños, mientras que los comisarios - mariscales. Чем структурированней и крепче общество, в том числе европейское, тем меньше шансов для того, чтобы реализоваться, особенно способным.
Что они делают? Они подкидывают монетку, едут бог знает куда, бог знает в какие организации зверские, воинственные, что там делают? Они повышают биологическую вероятность успеха. Да, шанс потерять жизнь у них очень большой, но и есть шанс оказаться доминантом в этой жизни, выбиться из этой ситуации, из которой он точно никогда не выбьется у себя на родине, в своей среде.
— Появляется шанс.
— Да, появляется — он призрачный, но он есть. А здесь его точно нет, и в Узбекистане славном тоже его нет, никаких шансов получить. Они борются не за какую-то дурацкую идею создания халифата или еще чего-то, они борются не за мировое господство, не за деньги — не в деньгах дело. Дело в том, что у них появляется биологический шанс стать супер-доминантом, он маленький, ничтожный, но он есть.
Это привлекает молодежь во всем мире больше, чем любые обещания, поэтому, сколько ни говори, что давайте мы сделаем социальные программы, будем ходить строем с песнями, и все будут такие замечательные — ничего из этого не получится. Потому что единственный, кто на этом наживется, — организаторы этого процесса, которые станут очередными политиканами и сделают себе карьеру. А реальные люди, на которых это направлено, ничего в своей жизни не изменят.
— Получается, что нынешняя западная модель гарантирует саморазрушение, запрограммирована на саморазрушение?
— Да, конечно.
— То есть это усреднение, это общество потребления? Я сейчас не в эмоциональном смысле, а в качестве описания концепта существования.
— Общество иллюзий равных возможностей. Никаких равных возможностей ни у кого нет. Существует невероятное, немыслимое рабство в той же самой Западной Европе, о котором нельзя было мечтать ни в каком XVI веке. ¿Por qué? Потому что…
— Но бежать от этого и осознавать — это будет все равно очень узкая группа пассионариев?
— Ничего подобного, это же биологические принципы. Вы не можете бороться с биологическими процессами социальными увещеваниями. Социальные инстинкты, конечно, хороши, они задерживают людей, они плохо меняются, но вероятность, почему молодежь-то едет в основном — те, у кого еще не очень сложившиеся социальные инстинкты. У человека социальные инстинкты нарабатываются долгое время, но это что означает? Что у животных есть запечатление, такой феномен, это значит — гусята еще в знаменитом эксперименте Лоренса выклюнулись из яйца, кого они первым увидели…
— Тот и мама.
— Тот и мама — вот они за Лоренсом ходили. У человека, и это навсегда, на всю жизнь, это мама. У человека так же точно запоминаются социальные инстинкты, только это растянуто во времени: много пиков, связанных с половым созреванием, с образованием, с пятым, десятым. У человека долго формируется, но именно незрелая система как раз, те, у которых нет последних запечатлений, самых надежных, сыплются туда веселой гурьбой, и ничего с этим сделать нельзя. И противопоставлять надо не некие абстрактные увещевания, которые годятся только для отчетности перед большим начальством, а надо противопоставлять точно такие же дикие биологические инстинкты.
— Что может Европа предложить, мол, хочешь быть доминантом? На! А что — «на»?
— Европа уже ничего не может, потому что в Европе, к сожалению, выработали такой набор правил, которые будут преодолены, как всегда преодолевались во Франции — с помощью гильотинизации массовой. Это же французы придумали — виселица на 600 человек, это же достижение французской цивилизации.
Таким образом они производили смену социальных инстинктов у себя в стране на протяжении столетий. Такая скорость — это отдельный разговор, но специализация населения Европы привела к тому, что они находятся в эволюционном тупике. Они так долго и упорно себе отбирали область конформизма, что сейчас введение людей, совершенно не прошедших такой системы отбора, приведет к тому, что они начнут их отбирать сами.
Поэтому Европа загнала себя в тупик — у нас проще. На территории России этого не произошло, поскольку у нас огромные пространства: не понравилось что-то, пошел в лес и все. Кто тебя в Сибири найдет?
Получается, что у нас территория такая, что на ней можно спрятаться, и в результате искусственный отбор, на котором все строится — мы же отбираем сами себя, — продолжается с дикой скоростью и особенно жестоко сейчас. Он не позволял охватить все население, поэтому на территории России очень полиморфная структура мозга. У нас сложно найти одинаковых и достаточно умных, но если гребеночкой просеять, то будет Петр I — классический вариант.
Создавались геометрические школы, математические, арифметические. Что выяснялось: берут детей дворян, там 40 человек набрали — математику освоили два человека нормально. Новгородская школа, набрали 70 — четыре освоили. Русские совсем дураки — да не дураки, не в этом дело. Просто мы через молотилку искусственного отбора Европы не проходили, у нас можно найти для математики гениев, для чего угодно другого. У нас изменчивость мозга больше.
«Человечество тупеет — мозг уменьшается»
— Я недавно беседовал с Артемом Огановым, это известный ученый, который очень многого добился на Западе, в Штатах в частности. Он много где работал и вернулся сейчас в Россию, и рассказывал у нас же в эфире смешную историю. Он у себя там в университете, кажется, в Нью-Йорке, работал, создал специальную группу, куда просматривал лично сотни людей, отбирал самых талантливых, хотел сделать такую dream team — команду мечты.
И вот, говорит, я отобрал полдюжины, условно говоря, человек. Действительно, суперталантливые люди, фантастически работоспособные. Потом он вернулся в Россию и говорит мне, это он абсолютно искренне мне рассказывал, что в России, кажется, он в Физтехе работал…
— Физтех — серьезное место, да.
— Говорит, они там табунами ходят, те, кого я отбирал, лично просеивал через жесткое, тонкое сито моих требований. Я, говорит, поразился, что они тут ходят табунами, такого уровня…
— Ну, в Физтехе они почти все такие сейчас.
— Почему? Это как-то связано?
— А потому что у них система отбора, и так жить хорошо достаточно. У нас много прекрасных физиков, молодежи чудесной, я многих знаю. Действительно талантливые, если не сказать гениальные люди. Дело-то в чем? Дело в том, что у них система отбора, а у нас система привлечения, со времен Петра I это повелось. Как он там заманивал способных и талантливых? Их же не было. Сунулся к дворянам — там дурак на дураке дураком погоняет. Быстро уже при Екатерине отменили все эти сословные привилегии — лишь бы умных набрать, все равно каких.
В чем дело? Дело в том, что в России всегда людей привлекали как бабочек на свет. Создают условия некоторые и объявляют. Тот же Физтех — это такое место, туда сами талантливые с крылышками прилетают, а на Западе надо искать, фильтровать, и все равно не найдешь, потому что там все, кто поумнее, говорят: «Так зачем нам этим заниматься, мы пойдем деньгами торговать и в бизнес».
Туда, в науку, дураки идут заведомо, там другое дело. Ну кто там пойдет на зарплату в $10 тыс., когда можно иметь $100 тыс. в месяц? Ну и кому это нужно? Естественно, лучше идут акциями торговать, пузыри надувать строительные. Это же понятно. И кто поумнее, скажет: «Зачем, я буду надувать — есть и размножаться я буду в два раза лучше». Естественно.
И все. Чем американский капитализм-то плоховат? У них условия такие — не для создания науки, а для пищеварения. То есть они хорошие ребята все, но у них сортинг обратный: они создают отток наиболее талантливых, умных людей туда, где как раз мозги-то и не очень нужны. И мы идем по этому же пути.
— Предвидя возражения наших слушателей — мол, да, не очень хорошо, но зато самая мощная наука.
— Чего-чего? Какая мощная наука?
— Еще раз, я отсылаю просто наших слушателей к известной лекции Митио Каку — это такой американский физик, который сказал, что весь наш успех в науке — а Америка — очень мощная научно-технологическая страна — связан какой-то, я не помню названия, реформой миграционной. Все.
— Ну, конечно. Они благодаря использованию IQ в школах выбили у себя — это известный факт — всех математиков, всех физиков, отправили их по тюрьмам, бензоколонкам и потом стали закупать в Европе, в странах социализма и в России. И Буш просто публично объявил: «Мы решили все свои математические проблемы с помощью русских математиков». Это публично было сказано президентом. Можно с этим спорить, но признание откровенно.
— А в этом смысле и с этого ракурса ЕГЭ — это зло?
— ЕГЭ — это зло, как зло — педология вообще. То есть педология — это такая наука с нехорошим названием, которая…
— Да, название так себе, неудачное название у науки.
— Она состоит в том, чтобы с помощью вычислений, то есть оценки с помощью тестов, физиологических, таких-сяких, определять способности детей и сортировать сразу. Этим увлеклись сразу после Октябрьской Великой социалистической революции. Пришли как раз педологи в образование и начали шуровать. И они все там разделили уже, чуть до расового уровня не дошло, национального, по способностям, и в конце концов в 1936 году было опубликовано огромное постановление ЦК. Оно так и называлось — «О педологических извращениях в Наркомпросе», где-то там еще… И это было запрещено. Вернулись к старой гимназической системе, дореволюционной, и все сразу наладилось. У нас с 90-х годов пришли эти самые нехорошие люди с плохим названием, педологи, сейчас они находятся в руководстве Министерства образования и науки, и по этой причине у нас образование разрушается.
Была еще, конечно, одна причина: в связи с тем, что дети начальников, которые умело зарабатывали на казне, вывозили свои деньги на Запад, а их дети выезжали туда, и там их дипломы не признавались, на потребу этого всего начальства было придумано подписаться под Болонской конвенцией. Эти баллы введены, которые, если их полностью принять, просто разрушат медицинское, например, образование, потому что тот уровень образования, который был у нас, который мы насаждаем сейчас благодаря этому, намного ниже, это известно. Но в результате диплом у этих недоучек, которые все равно будут жить на папины и мамины деньги, вывезенные отсюда, там признаются.
— Откуда же тогда берутся настоящие ученые, настоящие врачи, почему же уровень медицины и, соответственно, продолжительность жизни и качество жизни растут неуклонно? Где же, может быть, есть какое-то тайное место, где все-таки настоящих врачей, настоящих ученых готовят, а весь остальной мир отупляют? Где это место?
— Есть наука, а есть статистика, это, во-первых. То есть я не очень верю всем этим данным, скажем так, я им совсем не верю. Относительно статистики — я знаю, как она делается в медицине, я знаю, какими принципами руководствуются те, кто отдают приказы, и мы статистики никакой и никогда настоящей не получим. ¿Por qué? Потому что самое главное патологоанатомическое отделение, то есть люди, которые устанавливают причины смерти, подчинены главврачам больницы, и что им скажут, так и будет. Если службу объективизировать, а это очень важно, выделить ее на уровень министерский, отделить ее от здравозахоронения, то есть, прошу прощения…
— Это очень хорошая оговорка — здравозахоронение, так.
— Отделить и придать им функции проверочные, тогда бы мы получили реальную статистику, а так ее нет и никогда не будет, потому что это заложено в саму структуру таких подсчетов.
— Вы не верите, что продолжительность жизни стала выше?
— Я не верю ни в распределение заболеваний, ни в продолжительность жизни, ни во что-то другое. Объективных данных нет, поскольку они контролируются теми, кто, собственно, и должен о них заботиться.
— Хорошо, очень легкий бытовой пример. У меня в руках смартфон — просто практически совершенное устройство и по дизайну, а главное, что по возможностям. То есть кто-то где-то все равно что-то придумывает, где-то есть настоящая наука, настоящие технологии, настоящее производство, где-то же это есть?
— Да, конечно, это есть, и в это вкладываются, вопрос же ведь подсчетов того, сколько вложено. Вот вы смотрите, BlackBerry сейчас умер, сколько фирм умерло, многомиллиардные вложения в это дело, а посмотрите в ту же науку. Например, возьмем такую науку, далекую от меня — мне всегда это очень приятно, чтобы меня не заподозрили в каком-то субъективизме — палеонтологию. Конгресс палеонтологов, например, будет сейчас в Германии, в прошлом году где-то в Штатах, и из Штатов приезжает около 800 палеонтологов, которые занимаются такими модными у детей проблемами, как динозавры. А у нас такой конгресс соберет, как вы думаете, сколько народу? Это только из Америки 800 человек, то есть около 2 тыс. можно собрать по всему миру палеонтологов.
— Сколько у нас, вы имеете в виду?
— Мы занимаем гигантскую территорию, у нас же сколько всего сдохло на этой территории и лежит. Нет, трое действительно профессионалов — не тех, кто там раздувает щеки, а реально кто уважается в мире, три человека. Ребята, о какой науке вообще идет речь? То есть если у вас там работает с учетом аспирантов в штате 2 тыс. человек в этой области, и там действительно жизнь кипит, и там многие вещи исследованы, они едут по всему миру, чтобы исследовать палеонтологию в Монголии, в Китае и прочее-прочее. Они туда рвутся тут же, платят деньги местным, организуют раскопки, чтобы наука прирастала. А у нас? Три человека, которым к тому же не дают деньги. Я просто сам участвовал в одном из проектов, где были найдены новые останки динозавров, нужны были деньги, ни одна организация не дала, пришлось обращаться к частным лицам и просто за Христа ради просить, потому что я сказал, что если протянуть год, два, материалы уйдут на Запад. Так и произошло: все ушло на Запад за три копейки, было сдано за совместные публикации, отдали все, то есть всю самую главную информацию. Это я имею в виду Забайкалье, месторождение Кулинда, известная вещь. И так по всему миру.
Поэтому науку можно требовать в том случае, ждать чего-то, что будет производиться, если ее взять и очистить. Вот взять, например, Академию наук, очистить от ВПК, от прикладных физических институтов, кто решает абсолютно не фундаментальные задачи, вычистить все это, и там останется полторы калеки, а если взять бюджет, то из бюджета надо же не забыть больше половины вычесть — это же налоги. У нас же, выделив деньги из бюджета в науку, например, 1 тыс. руб., с нее возьмут налогов с этой тысячи, как с пивного ларька. То есть получается, по отчетам у нас одну сумму дали в науку, а на самом деле она вдвое меньше. И так это гроши, у нас вся Академия наук получает столько, сколько какой-нибудь университет в Беркли, один. Конечно, чего ждать, что там будет прирастать? Поэтому начинается сейчас особенно смертельный экспорт мозгов, мы про мозги же говорим.
— Мы говорим про мозги, конечно, а еще в широком смысле про наши конкретные мозги на наших широтах, на наших территориях я услышал от вас. Я же все-таки пытался на самом деле понять: за последние тысячи, может, десятки тысяч лет понятно, что мы фундаментально не изменились, то, что вы описали, эта структура наших потребностей и их реализации не оставляет никаких иллюзий, кто мы. Несмотря на то, что мы в элегантных свитерах и в рубашках, по сути-то мы все те же.
— Да, все те же.
— Но, тем не менее, в целом человечество, даже мы, будучи теми же, умнеем или тупеем?
— Нет, мы тупеем, мозг уменьшается. Я об этом и писал, и говорил многократно. По сравнению с моментом появления неандертальцев и кроманьонцев средняя масса мозга — а находок много, это не единичные черепа, кто сомневается, читайте первоисточники — это где-то в райное 1540-1560 г. Это очень большой мозг, у Маяковского было 1700, у многих талантливых людей мозг больше, в трех из четырех случаев у них мозг больше, чем средний. То есть признаки связи здесь есть, не надо думать, что связи нет. А сейчас в среднем у нас по планете, если брать даже Европу только, 1320 г. Мы потеряли почти 250 г по дороге, пожертвовав ими в пользу чего? Куда они делись?
Мы заменили наш творческий потенциал на конформизм, на социальный образ жизни, в котором не надо проявлять творчество, высовываться, и тогда ты гарантированно размножишься и перенесешь геном в следующее поколение. То есть получается упрощение организации в обмен на колбасу и возможность размножаться. Чем сообщество больше, надежнее, тем больше оно гарантирует репродуктивный успех. Объединение Европы — это что? Это повышение биологического статуса: давайте сбросимся все в кучу, нас будет там 500-600 млн, и вот тут уж нас никто не одолеет, и тут-то мы будем есть, пить и размножаться вволю. И наступило это счастье. Сейчас придут ребята с другими мозгами, это счастье может неожиданно закончиться.