627
0,2
2015-07-03
Плачущий мальчик (1 фотография + текст)
Плачущий мальчик — репродукция картины испанского художника Джованни Браголина (также известного как Бруно Амадио). Суеверными людьми репродукция считается проклятой, и вызывающей пожар в помещениях, где она находится.
Художник картины, отец этого мальчика, жутким образом издевался над своим сыном. Дело в том, что мальчик безумно боялся огня, а его отец для придания картине естественности и яркости зажигал перед его лицом спички, заставляя его плакать. Не выдержав издевательств, мальчик крикнул отцу: “Гори ты сам!” Через месяц ребенок умер от пневмонии, а ещё через пару недель о6угленное тело художника 6ыло найдено в его же доме рядом с уцелевшей в пожаре картиной плачущего мальчика.
4 сентября 1985 года британская газета «The Sun» опубликовала статью «Blazing Curse of the Crying Boy». В статье семейная пара Рона и Мей Халлов из Ротерема (Южный Йоркшир) утверждала, что после того, как в результате пожара выгорел их дом, посреди разрушений на стене осталась неповреждённая дешевая репродукция картины с плачущим мальчиком.
В дополнение сообщалось, что брат Рона Питер Халл работает в пожарной части Ротерема, а один из его коллег Алан Уилкинсон утверждал, что очень часто на пожарищах пожарные находили неповреждённую репродукцию «Плачущего мальчика».
Статья сопровождалась фотографией репродукции с подписью «Tears for fears… the portrait that firemen claim is cursed» (Слезы за страх… портрет, который пожарные считают проклятым). И хотя пожарный не использовал в своём рассказе слово «проклятие», статья была написана в таком стиле, чтобы у читателей не оставалось сомнений в том, что это именно так. Также к статье прилагалась краткая справка о том, что в магазинах Великобритании было продано более 50 000 репродукций картины, которые разошлись в основном в рабочих районах Северной Англии.
В середине 1980-х The Sun вела активную борьбу за читателей. Кельвин Маккензи, редактор газеты, усмотрел в статье так необходимую ему для привлечения публики сенсацию. Своим сотрудникам он заявил, что эта история с большим потенциалом и будет длиться долго.
Уже 5 сентября 1985 года в The Sun появилась статья о том, что в редакцию после прошлого сообщения о портрете поступила масса сведений от читателей о схожих обстоятельствах. В статье активно использовались такие слова как «проклятие», «приносящий несчастье», «страх» «ужас». В статье же приводились сообщения подобного типа: «В пожаре все мои картины были уничтожены при пожаре, за исключением Плачущего мальчика» и «Те мои родственники и знакомые, которые приобрели репродукцию картины пострадали от пожаров»
В статье также делалось заключение о том, что наличие репродукции серьёзно увеличивало риск возникновения пожара или получения серьёзной травмы. Так, Роуз Фаррингтон Престон в письме в газету написала: «Я купила портрет в 1959 году. С тех пор у меня умерли муж и трое моих сыновей. Я часто спрашиваю себя, может быть они были прокляты?» В другом письме сообщалось, что когда один из читателей попробовал сжечь репродукцию она не сгорела, несмотря на то, что находилась в огне более часа.
Утверждение о том, что репродукции не горят вновь напомнило публике о интервью с пожарным. И хотя Алан Уилкинсон заявил, что большинство из пожаров, где появлялся «Плачущий мальчик» имело вполне рациональные причины, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, он не смог объяснить как портрет оставался относительно неповреждённым, хотя вся окружающая обстановка выгорала. The Sun, однако, вовсе не была заинтересована в рациональных объяснениях, а потому проигнорировала его комментарии, заявив, что «пожарные не имеют логического объяснения ряда недавних инцидентов.»
Вскоре выяснилось, что картины, которые принимали участие в разных происшествиях не являются копиями одной картины. Часть картин приписывалась испанцу Джованни Браголину, часть — шотландской художнице Анне Зинкайзен (англ. Anna Zinkeisen). Всего нашлось около 5 разных вариантов картины, которые объединяло только две вещи: на них были изображены дети и они массово продавались в английских универмагах в 1960-х и 1970-х годах.
Журналисты, ссылаясь на специалистов по оккультизму, высказали мнение, что возможно автор оригинального портрета жестоко обращался с ребёнком-моделью, и пожары, возможно могут быть результатом проклятия ребёнка, его местью.
Вскоре в Ротереме произошёл еще один пожар, в доме также присутствовала репродукция картины Анны Зинкайзен. Множество слухов и домыслов вынудило пожарный департамент Южного Йоркшира сделать заявление. В нем последний пожар объяснялся нарушением правил пожарной безопасности, а то, что репродукции не повреждаются тем, что они напечатаны на очень плотной бумаге, которую очень легко поджечь. Общая же картина происходящего объяснялась простым совпадением: было продано весьма много копий картин, поэтому не удивительно, что они порой оказываются в домах, где происходит пожар.
Однако это заявление не смогло оказать большого влияния на общественное мнение, подогреваемое редакцией The Sun. После очередного пожара, в котором пострадал итальянский ресторанчик, газета выступила с заявлением: «Всё, хватит. Если вы волнуетесь о том, что картина „Плачущий мальчик“ находится в вашем доме, немедленно пришлите её к нам. Мы уничтожим её и избавим вас от проклятия».
Вскоре в местной редакции репродукциями была завалена целая комната. Вскоре обнаружилось, что и редактор Кельвин Маккензи склонен к суеверию. Когда один из сотрудников редакции повесил репродукцию на стену, Маккензи, увидев это, остановился и побледнел, после чего велел снять картину и убрать её: «Это не к добру»
Аналогичным образом прореагировал и пожарный Алан Уилкинсон. Хотя он и говорил, что не суеверен, но не взял подаренную ему репродукцию. Ещё один пожарный Мик Райли, выступавший с заявлением по «развенчанию проклятия» также не принял картину, заявив, что жена считает, что репродукция не вписывается в интерьер. Ещё одну репродукцию, подаренную ему, Уилкинсон повесил на пожарной станции, однако через несколько дней получил указание снять её. Однако и эта история имела продолжение: через несколько дней на плите сгорели все обеды пожарных.
К концу сентября The Sun решила устроить обещанное уничтожение репродукций, устроив массовое их сожжение. Первоначальный план состоял в том, чтобы устроить костёр на крыше здания офиса газеты, но пожарные запретили такую акцию, отказавшись сотрудничать в дешевом шоу для публики. В итоге репродукции были вывезены за город и там сожжены, а в газете появилась соответствующая статья об этом.
Постепенно упоминания в прессе о «проклятии» сошли на нет.
Однако с тех пор, в прессе, а затем и в сети Интернет периодически старая история вновь оживает, причём в самых разных вариантах: например с утверждениями, о том, что если с репродукцией обращаться хорошо, то мальчик наоборот принесет удачу владельцам, или о том, что подобные пожары происходят и в других местах в мире.
Художник картины, отец этого мальчика, жутким образом издевался над своим сыном. Дело в том, что мальчик безумно боялся огня, а его отец для придания картине естественности и яркости зажигал перед его лицом спички, заставляя его плакать. Не выдержав издевательств, мальчик крикнул отцу: “Гори ты сам!” Через месяц ребенок умер от пневмонии, а ещё через пару недель о6угленное тело художника 6ыло найдено в его же доме рядом с уцелевшей в пожаре картиной плачущего мальчика.
4 сентября 1985 года британская газета «The Sun» опубликовала статью «Blazing Curse of the Crying Boy». В статье семейная пара Рона и Мей Халлов из Ротерема (Южный Йоркшир) утверждала, что после того, как в результате пожара выгорел их дом, посреди разрушений на стене осталась неповреждённая дешевая репродукция картины с плачущим мальчиком.
В дополнение сообщалось, что брат Рона Питер Халл работает в пожарной части Ротерема, а один из его коллег Алан Уилкинсон утверждал, что очень часто на пожарищах пожарные находили неповреждённую репродукцию «Плачущего мальчика».
Статья сопровождалась фотографией репродукции с подписью «Tears for fears… the portrait that firemen claim is cursed» (Слезы за страх… портрет, который пожарные считают проклятым). И хотя пожарный не использовал в своём рассказе слово «проклятие», статья была написана в таком стиле, чтобы у читателей не оставалось сомнений в том, что это именно так. Также к статье прилагалась краткая справка о том, что в магазинах Великобритании было продано более 50 000 репродукций картины, которые разошлись в основном в рабочих районах Северной Англии.
В середине 1980-х The Sun вела активную борьбу за читателей. Кельвин Маккензи, редактор газеты, усмотрел в статье так необходимую ему для привлечения публики сенсацию. Своим сотрудникам он заявил, что эта история с большим потенциалом и будет длиться долго.
Уже 5 сентября 1985 года в The Sun появилась статья о том, что в редакцию после прошлого сообщения о портрете поступила масса сведений от читателей о схожих обстоятельствах. В статье активно использовались такие слова как «проклятие», «приносящий несчастье», «страх» «ужас». В статье же приводились сообщения подобного типа: «В пожаре все мои картины были уничтожены при пожаре, за исключением Плачущего мальчика» и «Те мои родственники и знакомые, которые приобрели репродукцию картины пострадали от пожаров»
В статье также делалось заключение о том, что наличие репродукции серьёзно увеличивало риск возникновения пожара или получения серьёзной травмы. Так, Роуз Фаррингтон Престон в письме в газету написала: «Я купила портрет в 1959 году. С тех пор у меня умерли муж и трое моих сыновей. Я часто спрашиваю себя, может быть они были прокляты?» В другом письме сообщалось, что когда один из читателей попробовал сжечь репродукцию она не сгорела, несмотря на то, что находилась в огне более часа.
Утверждение о том, что репродукции не горят вновь напомнило публике о интервью с пожарным. И хотя Алан Уилкинсон заявил, что большинство из пожаров, где появлялся «Плачущий мальчик» имело вполне рациональные причины, связанные с нарушением правил пожарной безопасности, он не смог объяснить как портрет оставался относительно неповреждённым, хотя вся окружающая обстановка выгорала. The Sun, однако, вовсе не была заинтересована в рациональных объяснениях, а потому проигнорировала его комментарии, заявив, что «пожарные не имеют логического объяснения ряда недавних инцидентов.»
Вскоре выяснилось, что картины, которые принимали участие в разных происшествиях не являются копиями одной картины. Часть картин приписывалась испанцу Джованни Браголину, часть — шотландской художнице Анне Зинкайзен (англ. Anna Zinkeisen). Всего нашлось около 5 разных вариантов картины, которые объединяло только две вещи: на них были изображены дети и они массово продавались в английских универмагах в 1960-х и 1970-х годах.
Журналисты, ссылаясь на специалистов по оккультизму, высказали мнение, что возможно автор оригинального портрета жестоко обращался с ребёнком-моделью, и пожары, возможно могут быть результатом проклятия ребёнка, его местью.
Вскоре в Ротереме произошёл еще один пожар, в доме также присутствовала репродукция картины Анны Зинкайзен. Множество слухов и домыслов вынудило пожарный департамент Южного Йоркшира сделать заявление. В нем последний пожар объяснялся нарушением правил пожарной безопасности, а то, что репродукции не повреждаются тем, что они напечатаны на очень плотной бумаге, которую очень легко поджечь. Общая же картина происходящего объяснялась простым совпадением: было продано весьма много копий картин, поэтому не удивительно, что они порой оказываются в домах, где происходит пожар.
Однако это заявление не смогло оказать большого влияния на общественное мнение, подогреваемое редакцией The Sun. После очередного пожара, в котором пострадал итальянский ресторанчик, газета выступила с заявлением: «Всё, хватит. Если вы волнуетесь о том, что картина „Плачущий мальчик“ находится в вашем доме, немедленно пришлите её к нам. Мы уничтожим её и избавим вас от проклятия».
Вскоре в местной редакции репродукциями была завалена целая комната. Вскоре обнаружилось, что и редактор Кельвин Маккензи склонен к суеверию. Когда один из сотрудников редакции повесил репродукцию на стену, Маккензи, увидев это, остановился и побледнел, после чего велел снять картину и убрать её: «Это не к добру»
Аналогичным образом прореагировал и пожарный Алан Уилкинсон. Хотя он и говорил, что не суеверен, но не взял подаренную ему репродукцию. Ещё один пожарный Мик Райли, выступавший с заявлением по «развенчанию проклятия» также не принял картину, заявив, что жена считает, что репродукция не вписывается в интерьер. Ещё одну репродукцию, подаренную ему, Уилкинсон повесил на пожарной станции, однако через несколько дней получил указание снять её. Однако и эта история имела продолжение: через несколько дней на плите сгорели все обеды пожарных.
К концу сентября The Sun решила устроить обещанное уничтожение репродукций, устроив массовое их сожжение. Первоначальный план состоял в том, чтобы устроить костёр на крыше здания офиса газеты, но пожарные запретили такую акцию, отказавшись сотрудничать в дешевом шоу для публики. В итоге репродукции были вывезены за город и там сожжены, а в газете появилась соответствующая статья об этом.
Постепенно упоминания в прессе о «проклятии» сошли на нет.
Однако с тех пор, в прессе, а затем и в сети Интернет периодически старая история вновь оживает, причём в самых разных вариантах: например с утверждениями, о том, что если с репродукцией обращаться хорошо, то мальчик наоборот принесет удачу владельцам, или о том, что подобные пожары происходят и в других местах в мире.
