Олександр Аузан пояснює, чому деякі люди живуть погано і інші добре

Економічна економіка завжди прагнула пояснити, чому деякі народи живуть погано та інші. У другій половині ХХ століття роз'яснення стало більш вираженим: фундаментальна причина відмінностей рівня розвитку є відмінностями в установах. Автором цієї теорії став Нобелівський лауреат Дуглас Північний, який отримав премію за роз’яснення, що інновації, економіка масштабу, освіти, накопичення капіталу не є причинами зростання, вони є економічним зростанням. Потужність соціального тертя: Де починаються економіка? Починається з Адамом. Адамом Смітом, запитом на природу та причини виникнення вбрання Націй. Питання Сміту намагалися відповісти через 250 років наступної історії — і наприкінці ХХ століття, в 1998 році, один з найбільш визначних інституційних економістів, Мансур Ольсон, опублікував визначну книгу, яка називається На межі і декольте Націй, на застій і інституційному склерозу.

Ми зараз маємо гарну картину світу. Люди живуть довше в країнах, які краще знімаються. Північна Америка та Європа ведуть світ. На дні ланцюжка глобальних результатів є Африка. Ми розуміємо, чому це відбувається? Один з найбільших розумів живий сьогодні, Дуглас-Північ, лауреат Нобелівської премії, автор теорії інституційних змін, сказав, що все, що було прагнуло, як причина успіху не є причиною. Ось яка висота. Коли кажуть інновації, економіка масштабу, освіти, накопичення капіталу не є реальними чинниками. Ці шматки зростання, це частини. Це пов'язано з відмінністю в установах. Давайте подивимося, як працює правила – у футболі. 1994, турнір Карибських країн, де Барбадос і Коста-Рика грають у фіналі. «Ви повинні виграти з різницею 2 цілей. У разі накладки на основний час призначають додатково. Гра в додатковий раз йде в перший забитий бал. Яйця набрав в додатковий час підрахунок за два." У 83-й хвилині Коста-Рика перемагає один м'яч. Оцінка 2-1 на користь Барбадоса, що не підходить Барбадос. Що ви думаєте, що ви починаєте робити? Барбадос відразу забиває мету в своєму голові за додатковий час, команда Коста-Рика намагається забити м'яч себе і захисників Барбадос, захистила мету Коста-Рика проти нападників Коста-Рика. Як працюють установи!



Про 26 млн. осіб, які живуть в Сеулі та її навколишніх областях, і 3,26 млн. живуть в Північнокорейському капіталі, Пйонян. Тепер більший приклад. На екрані ви побачите нічний простір підвалу Північної та Південної Кореї. Об'ємна, повністю освітлена частина - Республіка Корея. Демократична Республіка Корея Як ви можете побачити, один клімат, одна історія, одна культура (хоча вони зараз говорять, щоб бути двома різними культурами). Але причина різниці очевидна: це не клімат або звички населення. Це нічого, крім правил або установ.

Після цього відкриття, здавалося б, можна пересуватися практично в будь-якому напрямку. Ми можемо пояснити не тільки майно, але й непрофесіоналізм — так називаються зовнішністю. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. У цьому сенсі економіка всього є поясненням того, як в загальному економічному сенсі ідея інститутів і теореми Коазе перетворили ідеї про найрізноманітніші галузі світу.

Теоретичні стани «Якщо витрати угоди є нульовими, то остаточне виділення ресурсів є ефективним незалежно від початкового розподілу майнових прав». Якщо не було транзакційних витрат, немає тертя, не зв’язавшись між людьми в цьому світі, ви б зробили те ж саме. Неважливо, як ви вносите ресурси, вони автоматично ввійдуть в баланс. Але це не випадок: в соціальному вакуумі це буде справа, але не існує соціального вакууму. Відкриття транзакційних витрат призвело до відкриття концепції немайнової. Виявилося, що значна частина об'єктів в цьому світі знаходиться в режимі вільного доступу. Приклад: Неліцензовані програми. Це об'єкт, який виходить з реального управління власником. У той же час кожен визнає, що Microsoft має деякі права на ці програми. І це стосується не тільки нематеріальних об'єктів. Бадж у міському саду, який говорить: "Люди, я люблю тебе!" - це також приклад непропетровності. The bench є об'єктом міської власності: тобто є власник, який встановлює режим використання лавки, але він не здатний підтримувати цей режим використання. І виходить, що з змінами технологій та правових умов, ми маємо більше і менше майна за межами будь-якого майна.

Яка історія нерухомості в Росії за останні два десятиліття? 90-ті, замовлення: кожен несе сумки з брусу - приватизації. Всі вони виконують і сну на шляху. Зеро років: кожен несе сумки до ячміну - націоналізація. Всі вони виконують і сну на шляху. Питання немає, де вони йдуть, питання, скільки вони сплять. Це режим непрозорості. Кожна з можливих режимів власності необхідна, тому що нічого не буде вироблено, а державний співакіон повинен застосовуватися: ставити міліціонери на кожному комп'ютері і підтримувати це співвідношення на податки. Але кожен з режимів власності має переваги і недоліки.

Приватна нерухомість - найдорожча система нерухомості. Для того, щоб все було інвентаризовано, описано, що судова система та виконання судових рішень. Дороге. Я не відчуваю, що ми створили всі установи, які можуть служити такі системи. Але з державним майном непросто. Він має свої переваги: це дуже добре при мобілізації ресурсів, тому він може подолати різні обмеження у вигляді угод. Але є проблема: немає власника - не офіційний власник? Не громадянин, право? Не навіть сума громадян. Таким чином, в даному випадку необхідно враховувати великі загрози розмежування і мати ідеальний контроль і наглядові послуги, внутрішні перевірки. Я не відчуваю себе, як ми будували його. Таким чином, коли мішки перетягуються в ячмінь або з бруса, значна частина обороту відбувається в режимі вільного доступу, коли ми не можемо отримати очікуваний ефект від закріплення або приватизації. Ми не оплачені тим, що витрати на транзакції є позитивними. І зменшити тертя, нам потрібно будувати досить дорогі установи.

Найпростіший спосіб побудови комунального майна. Ми не можемо бачити це, як комунальне майно, як правило, утворюється, де виникає катастрофа або катастрофа. Погано написано, тому що є так званий «трагедія громад» – коли всі переваги використання ресурсу доречні індивідом, а витрати доречні громаді. Є таке, як перевикористання ресурсів. Ще більш серйозні наслідки, які називаються зовнішніми ефектами. Для економічної теорії, проблема зовнішності була основною протягом XX століття: деякі речі випадають з економіки та когось випадково приносить прибуток, а хтось – втрати, і незрозуміло, як його керувати. На початку ХХ ст. Арнольд Пигокс запропонував розчин, який прийшов до розуму: що негативні наслідки повинні бути заборонені або податкові. Але Ronald Coase перетворив свою теорему навколо поняття, що добре і що погано. Коли завод заборонений від введення диму в атмосферу, це те, що добре? Для тих, хто дихає цей дим, так. Для тих, хто працює на заводі, немає. Коаза каже, що пошкодження взаємопов’язано. Не важливо економити, чи платить завод диму або чи оплатити завод на дихання. Важливо, щоб такі компенсації відбулися.
Виставки негативних ефектів не завжди працюють. Ви можете заборонити паління або в'їзд до кільцевої дороги, але ми розуміємо, що одночасно це призведе до пошкодження. Ви можете переоцінити гроші, вказавши податки на автомобілі. Але ви повинні переконатися, що гроші надходять до особи, яка завдала шкоди.

Наприклад, у 2011 році державні підприємства знову не готові переходити до стандарту Євро-4, а приватні компанії готові до неї. Як було це рішення? Було прийнято рішення збільшити акцизний податок на бензин на 2 рублів від нового року до тих, хто залишається в євро-3 і не збільшити тих, хто перейшов на євро-4. Це зроблено так, щоб дорогий бензин був дешевий, а дешевий бензин був більш дорогим.

Ви також можете створювати ринки. Найбільший, на мій погляд, імітований ринок є торгівля квотами вуглецевих викидів, тобто Кіотський протокол. Парадокс є те, що один з авторів цієї системи, Данилов-Данілян, звинувачує Коа у визначенні в його теоремі, що може бути економічно обчисленим. Але це неправильно. Зразок лише відкривають потужність тертя в економіці, і стала можливою моделлю квазі-маркетів. Чому існують неефективні установи? І як може теорема Куаза за межі економіки? «Земля та пошиття» Безсумнівно, прочитав Достоєвський, але надихнув над усіма відомими фразами Вяземського, що в Росії тяжкість законів компенсується нетриманням їх виконання. Він сформульував функцію очікуваної утиліти індивіда від правопорушення. Багато важливі висновки з цієї формули. Виявилося, що так як бойова злочинна справа дорожча, це оптимальне для того, щоб мати неоднорідний рівень злочину. Крим ніколи не буде вилучено, економісти сказали, тому що витрати на захоплення і вбивці останнього перпетора будуть заборонені. Ми будемо давати лікарні, щеплення і так, щоб закрити останню справу, а потім не довго.

Другий висновок: від того, що є тяжкість покарання і ймовірність покарання, виходить, що будь-який правоохоронний апарат буде «покарана». Коли ми подивимося на витрати угоди держави, ми думаємо про те, чи легше змінити покарання або знайти реальний злочинець. Відповідь очевидна. Таким чином, держави, як змінити мірку затримки (бо-подібні шляхи). Це також стосується дій: замість поліцейської операції він дешевше використовувати армію операцію: вони об'єдналися з танками і почали зйомки на терористів. Це значно дешевшим, ніж операція поліції. Правоохоронці завжди слід контролювати. Третій висновок: є час відставання між введенням покарання за конкретну злочинність і реагування на неї. Виявилося, що економічна концепція пружності поширюється на злочини. На прикладі, вони беруть участь наркомани, оскільки вони не можуть допомогти коментувати. Ще одне цікаве питання, чи означає смерть? Економісти, здавалося б, вирішили це питання. Перший американський економіст Ерліх створив модель, яка довела результативності смертної кари (вчого смертного штрафу становить близько 15 вбивств). Європа була здивована і почала більше досліджень. Виявилося, що розклад вбивця в Гонконгі, де немає смертної штрафу, а Сінгапур, де це, про те ж саме. Норма вбивства не визначена смертною штрафом. Виявилося, що модель Ehrlich не врахувала витрати на операції: суд може бути неправильним. Є два помилки: покарати невинну або не покарати винний. Не можна виправити судові помилки у разі смерті. Крім того, суд не може бути не тільки неправильним, але і поводитися навмисно. Вбивання невинних людей може мати політичну зміст. Яка правова система є більш ефективною? Для економіки це англосаксонське право справи. Континентальна система передбачає, що законодавець має всі ситуації. І законодавець також обмежується раціональним і схильним до оппортуністичної поведінки: тобто, за останні роки, більш ефективною системою є. Звісно, економісти вважають, що це добре, щоб мати спільну правову систему: виникло конфлікт, було рішення суду, не було конфлікту, не існує спеціального нормативного призначення.
Чому виживають неефективні установи? 50 років тому, теорія конвергенції була популярна. На всіх штатах буде більш-менш схожим, оскільки інститути змагаються як товари, так і виживають найбільш ефективні. Вони вирівнять країни. Ця теорія тепер вважається розпущена. Світ не згубний, але дивний. Країни все частіше за коефіцієнти один з одним.

Доведено вчений Ангус Меддісон. Статистика була близько 200 років, але не до 1991 року, що Маддісон вперше придумав ідею створення всієї 180-річної інформації в одному столі. Виявилося, що є два траєкторії розвитку країни, зателефонуйте їм «траєкторію А» та «траєкторію Б». Тільки 25 країн слідувати за траєкторією А та іншим слідом за траєкторією Б. "А" є другим космічною швидкістю, а "Б" є першим. Росія, звичайно, знаходиться на траєкторії «B», і це така загартована траєкторія: Росія періодично стрибає на рівні «A», а потім виходить. Є сили тяжіння, які тримають країни разом. Це погані установи, і ці погані установи не перелюбляються, але залишаються. У 1985 році було відкрито цікавий ефект, який пояснює, чому нові рішення іноді відхиляються в технології, а невірні рішення фіксуються протягом багатьох років. Це називається феноменом QWERTY. Ця композиція ключів не дуже зручна відповідно до ергономіки, які з'явилися в 60-х - 70-х, але вона все ще використовується. Як це сталося? Qwerty – назва англійської компанії, яка виготовила машинки наприкінці XIX ст. Компанія довго пішла, машиністка - практично і. QWERTY продовжується, тому що все в цьому світі вже давно приваблюється до цієї системи. Ще один приклад: доведено, що російська залізна ширина є найбільш оптимальним. Але весь світ не рухається до нього через величезні витрати. Явище QWERTY показує, як неефективні рішення фіксуються в технології, але це те ж саме з закладами.

Дуглас Північний виграв Нобелівську премію в 1993 році за теорію інституційних змін. Статистика Maddison підтвердила, що Північно - сказав він. Доведено, що за таким же принципом, як феномен QWERTY, неефективні установи створюються в країнах. На прикладі Англії та Іспанії, який у XVI ст. були лідерами у світі, але в XIX столітті радикально відокремлений, а Іспанія все ще не може зловити Англією. Це ціна випадкового рішення XVI ст. Питання оподаткування в Англії впало в руки парламенту, а в Іспанії залишилися в руках короля. У результаті Англія сформувала бюджет більш ефективно, а Іспанія, в судах і за вартістю цивільних воєн і революцій, намагається переїхати з «траєкторії Б» до «траєкторії А». Так само можна сказати про нашу країну. Чому деякі країни змінили свою траєкторію та інші не? Книга про зміну світу у 2009 році. Це скандальна книга. Він був написаний трьома людьми, кожен з яких змінив світ у своїй галузі. Це економіст Дуглас Північ, історик Джон Галіс і політолог Баррі Weingast. У Росії був опублікований Інститутом Гаідару та опублікований за назвою «Віолнес та соціальний порядок». «Концептуальні рамки для інтерпретації історії рукопису Манкінда» й

Це дослідження трьох країн: Сполучені Штати, Великобританія, Франція, як вони змогли ввести Траєкторію А. Дуже складно, тому що виявилося, що все не так написано в підручниках. Виявилося, що існує лише 3 правила, так звані «триві умови». За їх словами, країна, 50 років після прийняття цих умов вступає в «траєкторію А». Які правила?



«Віолнес і соціальний порядок» Баррі Weingast, John Wallis, Douglas North – Еліти повинні першим робити правила для себе, а потім для інших.

до Ми повинні будувати деперсоналізовані організації, які живуть своїми творцями.

- Засоби насильства повинні контролюватися колективно. У Траєкторії B країнах, навпаки, правда. В даний час найбільш модна гіпотеза, яка народилася з застосування другого та третього похідних до теореми Куаса до історії. І це тільки штрихи, тільки основні напрямки, але історія зараз зрозуміла по-різному. Виявляється, що є сили тяжіння, виходить, що є, ймовірно, порігові умови для фазових переходів. Неможливий, різноманітність реальна.

Джерело: теоріяandpractice.ru