La economía de todo: alejandro Аузан explica por qué algunos pueblos viven mal y otros bien

La economía siempre ha buscado la explicación de algunos pueblos viven mal y otros bien. En la segunda mitad del siglo XX, más fuerte se hacía sonar una explicación: la causa fundamental de las diferencias en el nivel de desarrollo es la diferencia en los institutos. El autor de esta teoría se convirtió en el ganador del premio nobel douglas north, que recibió el premio por lo que explicó: la innovación, el ahorro de escala, la educación, la acumulación de capital no son las causas del crecimiento, son el crecimiento económico. La fuerza social de la fricción de Donde comienza la ciencia económica? Comienza desde adán. Desde los tiempos de adam smith y su obra "Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones". Las preguntas que smith trató de responder, pasaron a través de los 250 años de la historia posterior — y a finales del siglo XX, en 1998, una de las más maravillosas institucionales de los economistas mansur olson publicó el libro maravilloso titulado "Sobre la exaltación y la decadencia de las naciones" — sobre el estancamiento y la institucional esclerosis múltiple.

Ahora tenemos una muy buena imagen en el mundo. De personas que viven en países que mejor desarrollan su economía. Líderes en el mundo, américa del norte y europa. En la cola de la cadena mundiales de resultados está áfrica. ¿Entendemos por qué sucede esto? Uno de los más grandes mentes, ahora vivo, douglas north, el autor de la teoría del cambio institucional, que recibió por ello el premio nobel, dijo que todo lo que estaban buscando la causa del éxito, no es la causa. Este es el crecimiento. Cuando dicen: la innovación, el ahorro de escala, la educación, la acumulación de capital es, en realidad, no factores. Es "piezas de crecimiento", es parte de la misma. Y la razón son las diferencias en las instituciones. Echemos un vistazo a cómo funcionan las reglas en el fútbol ejemplo. El año 1994, el torneo del caribe, donde en la final se juegan barbados y costa rica. Las reglas establecen que: "necesita Ganar por 2 goles. En caso de empate en el tiempo reglamentario, se asigna adicional. El juego en tiempo extra va a marque el primer gol. La pelota, el gol en el tiempo adicional, vale por dos". En el minuto 83 de costa rica desquita una pelota. Puntuación será 2:1 a favor de la de barbados, que no conviene a barbados. ¿Qué crees que hacen los comandos? Barbados inmediatamente ¡gol en su propia portería para el tiempo extra, el equipo de costa rica trata de clavar la pelota en sí, y los defensores de barbados protegen la puerta de costa rica de los atacantes de costa rica. Así es como funcionan las instituciones!



En seúl y sus alrededores, áreas viven cerca de 26 millones de personas, y en la capital de la rpdc — pyongyang — 3,26 millones. Ahora el más grande ejemplo. En la pantalla se ve de noche cósmica de la fotografía es el norte y el sur de corea. Iluminado, completamente iluminada por una parte es la república de corea. Muy неосвещенная parte es la república popular Democrática de corea. Como veis, un clima, una historia, una cultura (la verdad, ahora ya dicen que se trata de dos culturas diferentes). Pero la razón de la diferencia es evidente: no es el clima y no de los hábitos de la población. No es nada más que otra cosa, como las reglas o instituciones.

Después de este descubrimiento, parecía posible moverse en casi cualquier lado. Fue posible explicar no sólo la propiedad, sino несобственность — lo que se conoce como externalidades (efectos externos). Ha sido posible explicar los fenómenos delictivos y operaciones policiales multilaterales, empezamos diferente de entender la historia y que en la historia es posible e imposible. En este sentido, la economía de todo es la explicación de cómo en общеэкономическом la comprensión de llegar a la idea de las instituciones y el teorema de coase convirtió a la vista sobre una amplia variedad de industrias en el mundo.

El significado del teorema de coase es el siguiente: "Si los costos de transacción son iguales a cero, la colocación de recursos de manera eficiente, independientemente de la distribución inicial de los derechos de propiedad". Si este mundo no es de los costos de transacción, la fuerza de fricción, la comunicación entre las personas, como usted ha hecho, como lo fue menos. Como quiera que han colocado recursos, automáticamente habría venido en equilibrio. Pero así no se forma: en el vacío social por lo que se ha formado, pero social del vacío no существуе. Несобственность y la tragedia de los comunes el Resultado de la apertura de los costos de transacción, fue el descubrimiento de la noción de несобственности. Resultó que gran parte de los objetos en este mundo, se encuentra en el modo de acceso libre. Ejemplo: sin licencia del programa. Es un objeto que se ha salido de debajo de la real, el control del propietario. Todos reconocen que el condicional "microsoft" tiene algún tipo de derechos sobre estos programas. Y esto se aplica no sólo a obras de objetos. Un banco en el jardín municipal, que dice: "la Gente, los amo!" es también un ejemplo de несобственности. El banco objeto de propiedad municipal: es decir, hay un propietario, que establece el modo de uso de banquillo, pero él no es capaz de mantener este modo de uso. Y resulta que con el cambio de la tecnología y el entorno jurídico, tenemos algo más, algo menor cantidad de objetos de la propiedad se encuentra fuera de cualquier propiedad.

Que representa la historia de la propiedad en rusia en las últimas dos décadas? La década de los 90, la orden de todos asumimos bolsas de granero — la privatización. Todos tienen y отсыпают por el camino. Cero años: todos somos bolsas en el granero — огосударствление. Todos tienen y отсыпают por el camino. La pregunta no es dónde llevan, la pregunta — ¿cuántos отсыпают. Este es el modo de несобственности. Cada uno de los modos posibles de la propiedad es necesario, porque de lo contrario no se realizará y tendrá que aplicar la coacción estatal: poner policías a cada equipo y contener esta coacción en los impuestos. Pero cada uno de los regímenes de propiedad tiene ventajas y desventajas.

La propiedad privada es el más caro, el sistema de la propiedad. Se requiere que todos se инвентаризировано, se describe, para que funcione el sistema judicial y la ejecución de las decisiones judiciales. Esto es caro. No tengo la sensación de que hemos creado todas las instituciones que podrían tipo de sistema de mantener. Pero con la propiedad estatal también es difícil. Ella tiene sus ventajas: muy bien proporciona la movilización de recursos, porque puede cruzar a través de todo tipo de restricciones en la forma de acuerdos. Pero hay un problema: no hay propietario — no funcionario de la misma, el propietario? No es ciudadano? Incluso no es la suma de los ciudadanos. Por lo tanto, en este caso, es necesario tener en cuenta la ampliación de la amenaza de saqueo y tener cometidos por el puesto de control de servicios de supervisión, inspecciones internas. Sobre esto no tengo la sensación de que nos está construido. Por lo tanto, cuando las bolsas таскают en el granero o de granero, gran parte de la facturación se produce en el modo de acceso libre, cuando no podemos obtener el efecto esperado de огосударствления o la privatización. Estamos mucho недополучаем — porque los costos de transacción positivos. A fin de reducir esta fuerza de fricción, la necesidad de construir son bastante caros instituciones.

Es más fácil construir la red pública de la propiedad. Hacemos esto, es posible que no vemos, como el municipal de la propiedad normalmente se forma allí donde se produce algún tipo de desgracia o catástrofe. Sobre ella también lo poco y mal que escriben, ya que existe la denominada "tragedia de los comunes" — cuando todos los beneficios de la utilización de un recurso asigna a sí mismo el individuo, y los costos se asignan a la comunidad. Y se produce tal cosa como сверхиспользование de recursos. Aún más graves las consecuencias se refieren a lo que se llama de los efectos externos. Para la teoría económica, el problema de los efectos externos era la principal a lo largo de todo el siglo XX: hay cosas que caen de la economía y a alguien accidentalmente de beneficio, y alguien — una pérdida y no está seguro de cómo manejarlo. A principios del siglo XX arnold Пигу propuso una solución que viene a la mente de muchos: que es necesario prohibir o gravar los efectos negativos. Pero ronald coase su teorema volvió la vista sobre lo que es bueno y que es malo. Cuando la fábrica prohíben tirar en una atmósfera de humo — esta bien esto? Para aquellos que respirar este humo, — sí. Y para aquellos que trabajan en la fábrica, no. Coase dice que el daño es взаимообязывающий la naturaleza. Para la economía no le importa si la fábrica de pagar por algo que ella garantía o la gente va a pagar a la fábrica de la posibilidad de respirar un poco de aire. Es importante que como compensación se han producido.
Prohibiciones de los efectos negativos no siempre funcionan. Se puede prohibir el fumar o la entrada de la autova de circunvalacin de mosc, pero entendemos que a la vez será de daños y perjuicios. Puede redistribuir el dinero, introduciendo los impuestos sobre la máquina. Pero debe asegurarse de que el dinero llega a aquel de quien sufrió el daño.

Por ejemplo, en 2011 las empresas de propiedad estatal otra vez no estaban dispuestos a pasar a la norma Euro 4, mientras que el sector privado de la compañía han sido preparados. Cómo se atrevía esa pregunta? Se decidió elevar el impuesto especial a la gasolina a 2 rublos de un año nuevo que permanecen en el Euro-3 y no aumentar, lo que pasa en el Euro-4. Esto se hacía para caro la gasolina costaba más barato y barato de la gasolina costaba más caro.

También puede crear mercados. La más grande, en mi opinión, modelado por el mercado es el comercio de derechos de emisión de hidrocarburos, es decir, el protocolo de kyoto. La paradoja es que uno de los autores de este sistema de daniel-Данильян acusa de coase es que en su teorema se determinó que интернализировано puede ser algo que puede ser económicamente juzgada. Pero esto no es cierto. Coase sólo abrió la fuerza de fricción en la economía, y ya más lejos posible simulación de квазирынков. ¿Por qué la ineficacia de las instituciones, todavía existen? Y como con la ayuda del teorema de coase se puede ir más allá de la economía? Gary becker ha creado la teoría denominada "Teoría del delito y de la pena". Sin duda, él leía a dostoievski, pero вдохновлялся en primer lugar la famosa frase Вяземского de que en rusia la severidad de las leyes se compensa необязательностью de su ejecución. Él formuló la función de la esperanza de la utilidad del individuo de un delito. De esta fórmula le siguió la masa de conclusiones importantes. Resultó que no, ya que la lucha contra la delincuencia costosa, es óptimo tener un nivel de delincuencia. El crimen nunca será destruido, dijeron los economistas, porque el costo de la industria y la destrucción de la última criminal serán excesivamente altos. Tiene que renunciar a los hospitales, la vacunación y así sucesivamente, para cerrar la última cosa, y es por poco tiempo.

Segunda conclusión: de lo que se dispone de la gravedad de la pena y la probabilidad de ocurrencia de la pena, resulta que cualquier правоохранительный aparato se "aparece sesgado". Cuando nos fijamos en los costos de transacción para el estado, y pensar que es más fácil modificar el castigo o encontrar real de un criminal? La respuesta es evidente. Por lo tanto, el estado les encanta cambiar de una medida cautelar (en ambas partes). Esto incluye acciones: en lugar de una operación policial más barato de aplicar grand army: tanques rodearon la microrregión y comenzaron a disparar a los terroristas. Es mucho más barato que llevar a cabo la operación de la policía. Por lo tanto, operaciones policiales multilaterales siempre hay que controlar. Tercera conclusión: entre la introducción de la pena por otro delito y la reacción de él pasa el tiempo de retraso. Se ha aclarado que el desarrollo económico el concepto de elasticidad se aplica a los delitos. Existen неэластичные delito (por ejemplo, los hacen adictos a las drogas, porque no pueden hacer). También la interesante pregunta: ¿tiene sentido la pena de muerte? Resultó que los economistas de esta pregunta se han decidido. Primero economista americano ehrlich ha creado un modelo que ha demostrado la eficacia de la pena de muerte (cada uno la pena de muerte, inhibe alrededor de 15 homicidios). Europa se sorprendió y comenzó a realizar estudios adicionales. Se ha aclarado que los gráficos de homicidios en hong kong, donde la pena de muerte no existe y singapur, donde se dispone de ella, son casi idénticas. Entonces, la tasa de homicidios no se determina por la pena de muerte. Resultó que en el modelo de ehrlich no incluyen costos de transacción: el tribunal puede equivocarse. Y se trata de dos errores: el castigo del inocente o ненаказание culpable. Corregir los errores judiciales en el caso de la pena de muerte es imposible. Además, el tribunal no sólo puede estar equivocado, pero y actuar a sabiendas de que es injusta. El asesinato de inocentes que puede ser en sentido político. Qué sistema jurídico eficaz? Para la economía — anglo-sajona de la jurisprudencia. Continental, el sistema asume que el legislador prevé todas las situaciones. Y el legislador también limitado racional y tiende a оппортунистическому comportamiento: que es lo que menos decisiones se acepta de antemano, la más eficaz el sistema. Desde aquí, los economistas creen que es bueno tener un sistema de derecho común: se originó el conflicto ha surgido la sentencia, no se ha planteado el conflicto — no hay una normativa de prescripción.
Y ¿por qué sobreviven a la ineficacia de las instituciones? Hace 50 años fue muy popular la teoría de la convergencia. En ella se indicaba que pronto todos los estados serán más o menos parecidas, ya que las instituciones compiten bienes y sobreviven los más eficaces. Son y serán la nivelación del país. Esta teoría se considera ahora опровергнутой. En el mundo no se produce la convergencia y la divergencia. Un país cada vez más divergentes entre sí.

Lo demostró el científico angus Меддисон. La estadística como ciencia hay 200 años, pero sólo en 1991, y sólo Меддисону por primera vez se le ocurrió reunir todos los datos de 180 años en una tabla. Resulta que hay dos en la trayectoria de desarrollo de un país, vamos a llamarlos "trayectoria" y "la trayectoria de la B". Con sólo 25 países va por "la trayectoria Y", y el resto de la trayectoria de la "B". Por así decirlo, "A" es la segunda velocidad espacial, y "B" de la primera. Rusia es, sin duda, va por la trayectoria de la "B", y es el tipo de engranaje de la trayectoria: rusia periódicamente salta hasta el nivel "A", y luego se sale. Al parecer, existe la fuerza de gravedad, que lo mantienen en el país. Al parecer, esto es una mala instituciones, y estas malas instituciones no mueren, sino que se mantiene. El problema de la vía En 1985 se abrió un efecto interesante que explica por qué en la técnica de nuevas soluciones, a veces se descartan, y las decisiones equivocadas se fijan en los próximos años. Este es el llamado fenómeno de QWERTY. Qué es la disposición de las teclas no es muy conveniente, según aparece en los 60 — 70 años de la ergonomía, pero todavía se utiliza. Cómo apareció? "Qwerty" — el nombre inglés de la firma, производившей a finales del siglo XIX y máquinas de escribir. La empresa no hace mucho, las máquinas de escribir — casi demasiado. QWERTY se ha quedado, porque todo en este mundo hace mucho tiempo configurado bajo este sistema. Otro ejemplo: se ha demostrado que la federación el ancho de los ferrocarriles es la más óptima. Pero todo el mundo no entra en ella debido a los enormes costos de transacción. El fenómeno QWERTY muestra, como en la técnica se fijan soluciones ineficaces, pero ya con las instituciones de todo lo mismo.

Douglas north en 1993 recibió el premio nobel por su teoría del cambio institucional. Las estadísticas de Меддисона confirmó lo que dijo north. Se ha demostrado que por el mismo principio que el fenómeno QWERTY en el de los países se fijan la ineficacia de las instituciones. Se ha demostrado, por ejemplo, inglaterra y españa, que en el siglo XVI fueron líderes en el mundo, pero en el siglo XIX, radicalmente se separaron, y españa todavía no puede ponerse al día con inglaterra. Es el precio de una solución aleatoria del siglo XVI. La cuestión de los impuestos en inglaterra cayó en manos del parlamento, y en españa se ha quedado en las manos del rey. Finalmente inglaterra ha formado el presupuesto de manera más eficiente, mientras que españa en las convulsiones y el precio de las guerras civiles y revoluciones intenta pasar de la "trayectoria de B" en la "trayectoria". Lo mismo se puede decir acerca de nuestro país. ¿Por qué uno de los países ha logrado cambiar la trayectoria, y otras no? El libro, que se debatirá, en 2009, cambió el mundo. Es escandaloso el libro. Está escrito por tres personas, cada uno en su sector han cambiado el mundo. Es un economista de douglas north, el historiador john wallis y politólogo barry Вайнгаст. En rusia se publicó el Instituto de gaidar y salió bajo el nombre de "la Violencia y los órdenes sociales". En ella es totalmente descarada subtítulo: "marco Conceptual de la interpretación de la historia escrita de la humanidad".

Este estudio de tres países: estados unidos, inglaterra y francia, acerca de la forma en que consiguieron entrar en la "trayectoria". Es muy difícil, porque resultó que no todo es como está escrito en los libros de texto. Resulta que hay un total de 3 de las reglas, los denominados "umbrales de condiciones". Siguiendo a ellos, el país a través de 50 años después de la adopción de estas condiciones entra en la "trayectoria". Qué es la regla?



"La violencia y los órdenes sociales" barry Вайнгаст, john wallis, douglas north Élite deben primero establecer reglas para sí mismo y luego para los demás.

— La necesidad de construir una деперсонализированные de la organización, que se enfrentará a la de sus creadores.

— Los medios de la violencia se debe controlar de manera colectiva. En los países "de la trayectoria B" de todo, como regla, al contrario. Ahora es la moda de la hipótesis, nacida de la aplicación de la segunda y tercera derivadas al teorema de coase a la historia. Y esto es sólo pinceladas básicas de la dirección, pero ahora, la historia se entiende de otra manera. Resulta que allí actúan la fuerza de la gravedad, resulta que allí hay, probablemente, los umbrales de las condiciones de las transiciones. La perfección es imposible, la diversidad real.

Fuente: theoryandpractice.ru