Ojo por ojo

Recientemente, la ciudad de San Petersburgo multitud de nativos de mayor cluster de turismo de Rusia, armados con pistolas y fe en Alá, atacó la discoteca guardias. ¡Qué maravilloso video conserva: su disparo marchó rozando el sonido de disparos, gritando "Allahu Akbar" y otros eslóganes publicitarios turismo caucásica. En la ciudad la policía decidió la situación simplemente - allanaron los clubes. No hay clubes - no hay problema. Pero aquellos cuyo flujo sanguíneo cerebral no se interrumpe tapa a largo plazo que lleva, es poco probable que satisfaga dicha medida prudente. Así que, ¿cómo podemos realmente crear una sólida paz interétnica?

La respuesta hace mucho propuso un politólogo Robert Axelrod en su obra clásica, para una mejor comprensión de lo que es necesario aclarar primero un par de puntos. "Teoría de Juegos" - es una rama de las matemáticas que estudia, como puede imaginar, juegos de estrategia. Juegos implican ningún tipo de interacción, lo que implica dos o más jugadores que pueden cambiar su comportamiento para lograr una victoria - en resumen, todo lo que sucede a nuestro alrededor. Antes de la utilización generalizada de la teoría de juegos en las ciencias sociales, la humanidad ha llegado sólo hasta la mitad del siglo 20 (gracias a gente como John von Neumann y John Nash). Acerca desde entonces la teoría de juegos, cuando se aplica a la economía, la sociología, la ciencia política, la psicología, y otros como ellos, sopla la mente de los investigadores paradojas inesperadas.


Dilemma
La más famosa de estas paradojas es el "dilema del prisionero", una vez que nace en las profundidades de la estadounidense RAND Corporation (especialistas familiarizados con este juego en el "ver que yo no puedo", que no es el público en general). Nombre que debe al hecho de que en su primera versión contó con un par de prisioneros, "premio", que era una pena de prisión menor. Pero la esencia del juego es mucho más fácil de entender si estamos hablando de dinero: Hay dos jugadores que pueden cooperar bien o no. Si ambos cooperan - obtener $ 3 en la nariz; Ambos se niegan - subir al dólar; uno se niega, el segundo cooperante - refusenik obtiene 5 e ingenua tiende a cero.

Sencillo, ¿no? Pero aquí está la paradoja: a pesar de que ambas partes la cooperación de beneficio, en este juego lo mejor es ser un sinvergüenza y entrar en la negación. Descúbrelo por ti mismo si el otro jugador elige un fracaso, que también se beneficiarán de la negativa (obtener $ 1), si el jugador elige la cooperación ... usted también rentable para renunciar y que romper el banco ($ 5). Descargo de responsabilidad - la llamada estrategia dominante en este juego. Desde el punto de vista de una matemática sin corazón - ambos jugadores sólo tienen que entrar en la negación
.
Esto conduce a los pensamientos pesimistas sobre el mundo que nos rodea. Sin embargo, cuando un juego no se planta matemáticos, y la gente de sangre caliente en vivo - el resultado fue todo lo contrario. Buscaron a cooperar. Y no tenemos experimentos especiales que vemos que el mundo se basa en la cooperación. Se encontró que los beneficios de la cooperación se producen cuando el juego se convierte en una de múltiples vías (iterado) - por lo tanto nuestros hábitos. Más rentable para obtener $ 3 para muchos movimientos que interrumpir un premio mayor de cinco dólares, lo que llevará a una lucha y una serie de fallos de un dólar. Es de alguna manera tranquilizadora.

Ojo por ojo

Axelrod dijo el politólogo ya interesados ​​en la cuestión de la evolución de la cooperación. Él anunció un concurso para la mejor estrategia para el "dilema del prisionero" y luego dispuesto entre el Royal Rumble. En la competencia carecía de fraude estrategias, probando diferentes maneras de engañar a su oponente, pero el ganador tiene una estrategia honesta de ojo por ojo (lit .. Traduciendo "lo que de él", que también se llama "ojo por ojo") - que anotó más puntos. Esta estrategia comienza con el curso de cooperación, y luego se limita a repetir las acciones del oponente. Cooperar si el otro jugador coopera, y simétricamente lo castiga por hacer trampa.

Imaginemos dos pueblos primitivos. Antes de cada uno enfrenta una decisión difícil de compartir recursos o compañero de club de éxito, tomar algo. Cuando la unidad no tiene un club de reuniones alternativas: si el oponente sea amistosa, será posible que se sorprenda; si él concibe que algo andaba mal, no va a ser capaz de sorprender. Sin embargo, si estamos hablando de un vecino, una cooperación a largo plazo se convierte en mucho más rentable confrontación prolongada. De hecho, estos procesos se producen mucho antes - en el primer juego de las moléculas de ADN en el caldo de platija primaria. Después de todo, para formar una estrategia ganadora no requiere una elección consciente - portadores de políticas ineficientes simplemente sellado por la selección natural
.
Así resultó que el altruismo recíproco requiere ni Dios ni la Iglesia ni el Gobierno Central. Requiere sólo un par de ética de los medios "ojo por ojo" que vivan uno al lado del otro - que pueden protegerse contra el fraude y tendrán una ventaja gracias a la colaboración con los demás. Esta estrategia se distribuirá.

Conclusiones se pueden aplicar a cualquier número de la historia humana y la modernidad. Por ejemplo, el propio Axelrod cita la Primera Guerra Mundial. Entonces, como resultado de la guerra de trincheras prolongada surgido fenómeno enfureciendo jefes del ejército: los soldados de los ejércitos enemigos se hicieron amigos, advirtiendo entre sí acerca de la artillería y los disparos deliberadamente pasado. Ante indefinidamente, prefieren la cooperación pelea sin sentido. Este ejemplo ilustra un punto importante - los participantes no necesitan saber exactamente cuando el juego ha terminado. De lo contrario, el último movimiento de los jugadores no es un incentivo para una mayor cooperación y será beneficioso para jugar una renuncia. Y si sabemos que el último movimiento es un fracaso, se convierte en rentable y en la penúltima, y ​​así hasta llegar a la primera.

Es fácil ver que la función de "ojo por ojo" en la sociedad humana son la ley y el aparato coercitivo, de pie en guardia - el estado. Anime a la persona, si sigue las reglas, e inevitablemente castigado por negarse a cooperar (comportamiento antisocial). Una sociedad en la que la ley se aplica estrictamente, mucho más éxito que otros. También podemos suponer que el éxito histórico del judeo-cristianismo debido a la anarquía en la Edad Media era que era el portador principal de la ética "ojo por ojo" - al mismo tiempo, fomentar la cooperación entre los cristianos y la cruzada contra el fraude. Y antes de Alejandro Magno y los generales romanos establecieron el Estado de Derecho en los vastos territorios de Asia.

La historia de la humanidad pasa indefectiblemente por el fortalecimiento de la cooperación. Los individuos se agrupan, los grupos se combinan en un pueblo unido en el Empire State, y ellos, a su vez, a los sindicatos supranacionales. Tribus Confederadas sucedido hace miles de años, pero la historia de esas instituciones supranacionales como la ONU o la UE, tiene sólo diez años - antes de que el estado utiliza para jugar en el "fracaso" entre sí, en forma de guerras y aranceles proteccionistas. Siguiendo esta lógica, la humanidad finalmente se debe combinar en una sola estructura, carente de fronteras político-militares, aduanas y otras medidas proteccionistas que impiden fenómenos de cooperación.

Los chicos jóvenes en

Pero volviendo al tema de "Los chicos jóvenes sobre," con la que empecé este texto. ¿Por qué algunas personas se dieron cuenta de la belleza de la cooperación, y otros, y siendo propensas a estafa niño? Recordemos que el partido en el multi-pass "dilema" es posible sólo con los vecinos. Por lo tanto, este juego sólo es posible entre los pueblos agrícolas sedentarios. Es por eso que dejan poco a poco a ser un "guerrero", convirtiéndose en "comerciantes y diplomáticos" - es sólo más rentable. Otra muy distinta a los pueblos nómadas - su interacción con otra lleva esporádica. De ahí que la estrategia dominante es un ataque contra todos los mostradores y otra indispensable "camino del guerrero". La diferencia en la motivación económica de los nómadas y texto clásico dedicado sedentaria Mancur Olson. Las poblaciones de montaña durante siglos se comportaron como los pueblos nómadas - desde las montañas, robaron un agricultor, se escondió en una cueva en casa y no puede tener miedo de la cita de mañana que se repitan. Desarrollan cultura guerrera apropiado, idéntico para todos los montañeros (al menos si nos fijamos en la esencia).

¿Qué hacer con ellos? Los agricultores europeos trajeron sus Highlanders (escoceses, etc. suizo), simplemente aplicando a ellos la estrategia de "ojo por ojo" inevitable castigo por su mal comportamiento. Axelrod señaló que la velocidad de la acción punitiva es extremadamente importante. Después de todo, si un jugador se niega a la provocación, envía una señal de que puede funcionar y por lo tanto empuja a otro jugador a una estrategia de no cooperación. Por lo tanto, más rápido que el jugador recibirá el mensaje correcto en la forma de un clic en la nariz, más rápido se va a entender los beneficios de la cooperación. Es igualmente importante para un delito menor no debe más que una frase. Terror sin sentido sólo empujar al oponente al hecho de que la mayoría deja en una negación a distancia.

El ejemplo correcto es la política de cero tolerancia (tolerancia cero) que el gobierno de Estados Unidos usa contra algunos grupos aburridos. Tolerancia cero - es donde los autores recibieron un severo castigo por un crimen, independientemente de las circunstancias atenuantes, una infancia difícil, una historia de 300 años de esclavitud y colonialismo sangriento. Sin embargo, el Estado no puede estar presente en todas partes, por lo que es conveniente que cada individuo tiene la oportunidad de defenderse. Si tomamos las dos regiones con condiciones sociales similares, el nivel de crimen violento es más probable que baje donde hay montañas de armas de fuego en sus manos, y no donde sólo permitió defender con uñas y dientes. Bueno, el tercer párrafo requiere que las palancas de control sobre el Estado - en caso de que el propio Estado decide jugar un "fracaso" en el juego con la sociedad. Por lo tanto, los regímenes democráticos tienen más éxito que opresiva.

Paradójicamente, la política de acción afirmativa y otra falsa tolerancia conduce al hecho de que sus objetos son permanentemente en el nivel de barbarie de desarrollo. Mientras que la tolerancia cero da un pase a la civilización, la piedra angular de lo que es la cooperación. Después de todo, ¿qué es la tolerancia? Con la expansión gradual de la cooperación espacial requiere que las personas sean capaces de cooperar, a pesar de la diferente lingüística, origen étnico o religioso es. Después de algún momento entre residentes de diferentes partes de Alemania sentar el abismo de hostilidad y desconfianza. Así tolerancia juega un papel importante, pero como un mecanismo para superar los prejuicios en cooperación mutua. Cuando una de las partes está en la negación, la tolerancia no sólo carece de sentido, pero perjudicial.

En general, usted ya sabía qué hacer con los montañeses de militantes, los nómadas y todo tipo de luchadores por la "libertad del pueblo palestino" (y por su propio bien). Y que los actuales japonés prósperas debo esas dos bombas atómicas. Tal vez algún día el mundo será gobernado por el amor, la amistad y la goma de mascar. Pero mientras el mundo sigue en sus hombros fuerte clase media con una escopeta en el armario y principios como "mi casa -. Mi fortaleza" Así, gracias a Dios por el Cuerpo de Marines de Estados Estado!

No tan idiotas útiles

La pregunta sigue siendo: si el "ojo por ojo", una estrategia tan eficaz, ¿por qué no se adhieren a todo? El hecho de que el "ojo por ojo" es capaz de abrir una estafa. Pero no está en condiciones de enseñar ingenio estrategia ingenua que prefiere cooperar, incluso si está latiendo su bota en la cara. Esta estrategia va a prosperar, vivir al lado del "ojo por ojo" (siempre cooperarán). Hasta entonces, hasta encontrar un tramposo, que explotará un idealista como mansos. Los estafadores comerán feliz ingenuo, hasta que se agoten, y luego salir corriendo y defraudadores, privado de recursos alimenticios. Caso raro para la fauna y para la historia humana. ¿Cuántas veces belicoso pueblos nómadas de las raíces se cortaron los agricultores vecinos? Y donde ahora esas naciones guerreras? Puede citarse como ejemplo y algunos estados de bienestar modernos en los que la generosa distribución de bienes públicos sólo genera un horda de parásitos, más cerca de los de la civilización.

Pero el ejemplo más cercano a nosotros - engordados presupuestos del Cáucaso Norte. La corriente Cáucaso juega un "fracaso" a nivel individual (en forma de comportamiento antisocial impunemente algunos caucásicos), y el grupo (que recibe subvenciones de la Federación y sin dar nada a cambio). La cooperación mutua existe sólo el nivel de la élite (por ejemplo, Putin y Kadyrov), mientras que toda la sociedad rusa y otra vez actúa como un idiota útil que sigue cooperando en respuesta a escupir en la cara. Por otra parte, la sociedad misma es tan idiota no quiere ser, como lo demuestran los múltiples intentos locales para jugar "fracaso" - (? Yo no hago si este está conectado el episodio San Petersburgo), por ejemplo, en forma de renuencia a tomar caucásicos apartamento o pasarlas por el control de la cara en los clubes nocturnos. Sin embargo, debido al hecho de que Rusia no es un estado o nacional o democrática, esto justifica el "fracaso" del público no puede convertirse en una política de Estado, se ve obligado a tomar la forma de pequeña xenofobia hogar.

Estamos, por supuesto, cultural y la gente esta muy consciente de que la xenofobia, estereotipos y así sucesivamente - que ay-ay-ay tan malo, salvaje y todo. Sin embargo, ¿qué otras opciones que han dejado en el juego contra las estrategias fraudulentas del Cáucaso? El autoritarismo y el vacío legal herméticamente cerradas para nosotros el "ojo por ojo" en las esferas políticas y legales. Dejando sólo la posibilidad de jugar "fracaso" a nivel de hogares, tratando de proteger de alguna manera a sí mismos de posibles estafas. Pero imaginemos que el régimen bajo el estruendoso aplauso "comunidad progresista" todavía superar este fascismo vergonzoso en forma de anuncios "solo para los eslavos". ¿Qué pasará entonces? Río invierte, las leyes de las matemáticas que dejar de trabajar, mientras que los huéspedes con Yugov tiro de la mejor estrategia para su comportamiento?
Fuente Su texto para enlazar ...