375
Бібліотека Ліберти: Ліберальне товариство в десяти книгах
Упродовж останніх кількох століть колективний проект запроваджує збір ключових текстів на свободі. У класичних роботах філософів, повстанців, економістів, науковців і поетів, читачів зможуть дізнатися про основні ідеї, що лежать в основі ідей вільного суспільства: від концепції невидимої руки ринку і аксіом неагресія до філософських основ етики.
«природний стан» свободи, мита цивільної нездатності та неприбуткованості дискримінації – особливо для Т&П Станіслав Львівський писав про перші десять книг, опублікованих.
Іван Locke, філософ і політолог, вперше опублікований анонімно в 1689 році, але не втратив свою актуальність більше трьох століть. У історичному розумінні трактат є теоретичною основою для результатів славної революції, що призвело до ухвалення законопроекту про права 1689, що консолідовано обмежену конституційну монархію в Англії. У своїй роботі Locke сформульовує принцип поділу повноважень, розвиває теорію громадянського суспільства, і сперечається Левіатаном, впливовою роботою іншої політичної аорти Томаса Хоббеса. Locke вважає, що "натуральна держава" не є війною всіх проти всіх, як у Хоббі, але держави миру, доброї волі, рівності та свободи, щоб розпоряджатися майном і життям. Крім того, за даними Locke, законність уряду народжується з соціального контракту – звідси громадяни мають право переповнювати уряд, який прийшов до влади проти їх волі.
Цитувати:
«Чи закон закінчується, тиранія починається, коли закон переходить до розпаду іншого. І якщо будь-який з тих, хто в силі перевищує повноваження, надану йому законом, і використовує сили при його утилізації за такими діями проти предмету, як не допускаються законом, він перестає бути офіційною, і як він діє таким чином без належного органу, він може бути протистояним, а також будь-яка інша людина, яка силою порушує права іншого. й
р.
Один з найвідоміших і впливових творів Джона Стюарта Мілла, британського політичного філософа і економіста, був вперше опублікований в 1859 році. У ній Мілл намагається визначити належну диспозицію свободи і влади, захистити індивідуальність, і попередити проти небезпеки демократичної «крани більшості», яка на його думку гірше, ніж тиранія уряду. Він характеризується трьома основними особистими свободами: свобода думати і відчувати себе, і висловлювати свої думки суспільно; свобода жити відповідно до нахилів однієї до тих пір, поки вона не завдає шкоди іншим, навіть якщо суспільство вважає ці нахили безсмертності; і, нарешті, свобода пов'язана з іншими в об'єднанні. Мил вважає, що якщо люди залишені самостійно і допускаються до виконання своїх власних інтересів мирно, речі не тільки будуть хороші для них, але суспільство в цілому буде щасливим.
Цитувати:
«Це не достатньо охороняти проти державної тиранії, але також необхідно охороняти проти тиранії думки або настроювання, що переважають в суспільстві, проти властивої гравітації суспільства, хоча не кримінальними заходами, змусити свої ідеї і її правила на тих осіб, які відрізнялися від неї в своїх концепціях, проти її схильності не тільки припинити всі розвиток таких осіб, які не гармонізують з домінантною тенденцією, але, якщо це можливо, запобігти їх утворенню і, загалом, розгладити всі індивідуальні характеристики, шляхом складання індивідів, щоб конформувати своїх персонажів і відомих шаблонів. За межами якої громадська думка не може законно заважати індивідуальній незалежності; ця межа повинна бути закріплена, вона повинна бути захищена від порушення; це необхідно як захист від політичної депотизму. й
Для цього трактату, опублікованого в 1791 році письменником і філософом Томасом Payne, був в Англії, засуджений до висихання в нозі, як інтригатора виховування, а у Франції був обраний членом Національної конвенції з району Пас де Калаї, незважаючи на його ігнорування мови. Текст – полемічна реакція на відбиття на Революцію у Франції Едмунд Бурке. Болі стверджує, що право людини «натуральні» і тому не можуть бути зашифровані конституцією: це означатиме, що вони можуть бути законно вжиті, що в свою чергу, зробить їх пільгами. Розвиваючи ідеї Locke, Болить, що завдання уряду полягає в тому, щоб забезпечити безпеку людини і захистити власні права людини. Будь-який уряд, який не працює для доброго народу, є незаконним, і спадкове передача влади не сприяє кращому уряду.
Цитувати:
«Коли будь-яка країна світу може сказати про себе, «Мої бідні щасливі, звільняються від захвату і ігнорування; в’язнів у тюрмортах немає більше, а не більше добровольців на вулицях; похилого не потрібно; податки не тягарні; світ причин на мій бік, бо я на боці щастя» – коли всі ці слова стають вірними – тоді ця країна може відкрито гордуватися своєю конституцією і її урядом». Моє щастя є в незалежності, моя батьківщина є цілим світом, моя релігія в це добре.
Кожен використовується для мислення Сміту як економіст, який досить справедливий. Однак, на цьому ранній роботі (записав 17 років до Приналежності в природу і причини Всіння Націй), він є моральним філософом. Сміт відмовляється від концепції шостого «морального» почуття і замість погляду моральності в результаті взаємодії багатьох різних мотивів. Основою моральності він вважає людський потенціал для емпатії. Цей текст показує, що, навпаки, популярна віра, Сміт ніколи не був апологом для самопізніх принципів.
Цитувати:
«Що ж ступінь самопізності ми можемо постачатися у людини, очевидно, що його природа полягає в тому, що відбувається іншим особам, поділитися, де їх щастя необхідно йому, навіть якщо вона складалася тільки в задоволенні свідків. й
У цьому 1849 р. есе, американський поет, прозає письменник, філософ і природознавець Генрі Давид Торо розробляє і піддає свою аверсію до держави і уряду. Успішно, він називає не для відмови цих установ, але для їх вдосконалення, але і його ідеал ще сформульовано анархічно: «Кращий уряд – це той, що не має права взагалі. й
Торо каже, що держава, як правило, більше шкоди, ніж добре, і демократія не особливо корисно, тому що більшість людей не хвилюються і справедливіше просто через їх чисельну перевагу. Корупція та несправедливість не супроводжують «в принципі корисної» діяльності; навпаки, уряд є головним агентом з корупції та несправедливості.
Торо не погоджується з основними десятками сучасної політичної філософії, які брали революції як джерела колосальних нещастях. Цей вид бухгалтерського обліку неприпустимо, якщо держава дозволяє такі страшні речі, як рабство для існування. Якщо політичні процеси не дозволяють швидко змінюватися закони, то це цивільне та людське зобов’язання негайно припинити виконання таких законів. З точки зору американського філософа, автономія морального судочинства є найважливішою, і спокуса слідувати державі, або більшість, в питаннях справедливості і вини повинні бути протистояними.
Цитувати:
«Якщо несправедливість є частиною необхідного тертя державної машини, нехай це буде; зрозуміло, що машина зношує себе. Якщо несправедливість стає цілим механізмом, який працює тільки для себе, то можна задивувати, чи ліки не буде гірше, ніж хвороба, і якщо цей механізм також вимагає, щоб зробити несправедливим для інших, я б порадив її розбити. Нехай ваше життя буде те, що зупиняє машину, як це. На будь-якому рівні я повинен подбати не служити зло я засудити. й
Французький ліберальний економіст Frederick Bastiat був сучасним і, в розумінні, антагоніст Маркс. Бастіат вважає, що інтереси капіталістів і робітників не так різні, а принаймні збіглися з точки зору переваг вільної торгівлі і обмеження урядового втручання. 1850 pamphlet, що видно і що не бачиться, велікується в Luc Besson's The Fifth Element: в сцені, де основний антагоніст Сорг розбиває скло, ілюструє свою думку про доброту руйнації. Але замість скла бастіет має вікно, що зламане «нестерпним сином» респектива.
Цитувати:
«У наш час, як і раніше, кожен хоче більш-менш використовувати праці сусіда. Не дозволяйте себе виразити це почуття відкрито, і кожен приховує його навіть від себе. Але що робити це? Вони запрошують медіатора та звернення до держави, до якого кожен клас суспільства в свою чергу говорить: «Ви, хто може законно і чесно приймати, приймати з суспільства, і ми ділимося». Алас, держава завжди занадто схильна до виконання такої консультації. держава швидко усвідомлює те, що вона може порушувати від ролі, призначеної для неї суспільством. Це стане майстером, стюардеси всіх і кожного; це займе багато, але вона сама буде залишатися багато: вона буде розмножувати кількість його агентів, розширити обсяг своїх прав і переваг, і вона буде в кінцевому підсумку рости, щоб пережити пропорції.
р.
Невелика книга, написана австрійським економістом та лібертаріанським філософом Людвіг фон Місес, є святим сценарієм класичного лібералізму. Кілька десятиліть, які пройшли з першого видання до англійського перекладу, прийшли світова війна ІІ та підйом двох найбільш жорстоких репресивних режимів ХХ століття – нац Німеччини та Сталіна СРСР.
У передмові до 1967 року англійський переклад, Місс писав: Триптих-п'ять років тому я спробував дати короткий огляд ідей і принципів соціальної філософії один раз відомий як лібералізм. Я не заважав сподіватися, що мій погляд буде перевернути неминучі катастрофи, до яких політики народів Європи чітко очолювалися. Єдине, що я хотів би досягти, щоб забезпечити невелику кількість мислення людей, щоб дізнатися про мету класичного лібералізму і її досягнення і таким чином підготувати спосіб відродження духу свободи після закінчення згоряння. Сьогодні, зрозуміло, що ця програма була заповнена. У п'яти розділах, Місес пояснюється загальними рамками ліберальної політики та економіки, а в останній частині окреслює своє бачення для майбутньої доктрини, що він залишився прихильником до решти свого життя.
Цитувати:
«Увімкнення наших контемпорів вимагає державної заборони, коли вони не схожі на щось, а їх готовність подати до такої заборони, навіть якщо це заборонено, ідеально прийнятно для них, показує, наскільки глибоко вкорінені в них – дух консервності. Ведуться багато років самоосвіти за предмет стати громадянином. У вільний час людина повинна бути в змозі прийняти, що його люди не діють і жити, як він думає право. Він повинен розірвати звичку, коли він не схожий на щось. й
Наприкінці Другої світової війни, як попередження про повторення помилок спраг. У ідеологічному розумінні книга спрямована переважно проти комуністичних та національних ідеологічних ідеологій. Hayek стверджує, що політичні економічні системи, що генеруються цими та іншими колегістськими ідеологіями, визначаючи пріоритет певних цілей, тим самим визначаючи траєкторію всієї системи: від utopia до планування її інтересів, від контролю над поширенням до нескінченного розширення повноважень держави. Хайек присвячує багато часу, щоб обговорити, чому такі режими завжди призводять до найгірших, навіть якщо їх походження є ідеальними і суспільними.
Цитувати:
«Наше покоління несе ризик забутого не тільки того, що моральні принципи нерозривно пов'язані з індивідуальною провадженням, але й тим, що вони можуть працювати лише якщо індивід є безкоштовним, здатним приймати самостійні рішення і охоче жертвувати на користь цих принципів. Поза сферою особистої відповідальності немає, без зла, не вмирає, ні жертви. Ми несемо відповідальність за наші дії, де наша жертва є безкоштовним і добровільним, можемо рішення, які ми приймаємо в розгляді морально. Так само як альтруїз неможливий за рахунок інших, тому не можна при відсутності свободи вибору. й
Книга була опублікована в 1962 році і була перекладена на вісімнадцятих мовах. Політичні свободи за умов економічної свободи. До тих пір, поки продукція перебуває в руках держави, не буде вільного обміну ідеями в публічній сфері або опозиційних установах. уряд у вільному суспільстві повинен, за словами Фрідмана, залучати до правоохоронних органів, захистити майнові права, регулювати кілька монополій технічного характеру, контролювати питання грошей. Фрідман пояснює, чому спроби уряду витрачати гроші на стабілізацію економіки фактично породжують економіку, а також виступає за приватні освіти і стверджує, що в дійсно економічному вільному суспільстві дискримінація зникне через те, що вона викликає втрати.
Цитувати:
«Захист свободи проти загартування, так щоб говорити, захисна причина обмеження та децентралізації державної влади. Але є конструктивна причина. Найбільші здобутки цивілізації в будь-якій галузі — фарбування або архітектура, наука або література, промисловість або сільське господарство. Не вдалося знайти нову дорогу до Китаю указом депутатської більшості, хоча він частково фінансувався абсолютним монархом. Ньютон і Лейбніц, Ейнштейн і Бор, Шекспір, Мітон і Пастернак, Вільям, Маккормік, Едісон і Форд, Джейн Адамс, Флоренція Nightingale і Альберт Schweitzer всі відкриті нові фронті в людських знаннях, в літературі, в технології або в полегшенні людей, які страждають без державного декрету. У своїх звершеннях були продукт власного генія, сильні конвекції неповнолітніх і соціальної атмосфери, що дозволило для різноманіття і оригінальності. й
Джон Дальберг-Актон, Нариси про створення свободи, 1907
р.
Незважаючи на те, що ім'я Дальберг-Актон не відомо, як імена інших авторів списку, він отримав своє місце в колективній пам'яті з відомим афоризмом: «Справа пошкоджена, абсолютно абсолютна влада псує.» Автор Ессіса про формування свободи – історик і частково політик. Його політична діяльність була дуже обмежена: як учасник Британського парламенту, Дальберг-Актон, як кращий він міг би зрадити на своїх зустрічах. Книга є збірником есе і лекцій, присвячених різноманітним темам: свобода в давнину і в християнській епоху, державі нації, походження держави як установи і йогосторіографічної теорії.
Цитувати:
Зростання предомінантності несамовитих мотивів, це геностійкість до слабких в суспільному житті супроводжується відповідним збільшенням по відношенню до меншин в політичному житті, що є дуже суть свободи. Видання
П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!
Джерело: теоріяandpractice.ru
«природний стан» свободи, мита цивільної нездатності та неприбуткованості дискримінації – особливо для Т&П Станіслав Львівський писав про перші десять книг, опублікованих.
Іван Locke, філософ і політолог, вперше опублікований анонімно в 1689 році, але не втратив свою актуальність більше трьох століть. У історичному розумінні трактат є теоретичною основою для результатів славної революції, що призвело до ухвалення законопроекту про права 1689, що консолідовано обмежену конституційну монархію в Англії. У своїй роботі Locke сформульовує принцип поділу повноважень, розвиває теорію громадянського суспільства, і сперечається Левіатаном, впливовою роботою іншої політичної аорти Томаса Хоббеса. Locke вважає, що "натуральна держава" не є війною всіх проти всіх, як у Хоббі, але держави миру, доброї волі, рівності та свободи, щоб розпоряджатися майном і життям. Крім того, за даними Locke, законність уряду народжується з соціального контракту – звідси громадяни мають право переповнювати уряд, який прийшов до влади проти їх волі.
Цитувати:
«Чи закон закінчується, тиранія починається, коли закон переходить до розпаду іншого. І якщо будь-який з тих, хто в силі перевищує повноваження, надану йому законом, і використовує сили при його утилізації за такими діями проти предмету, як не допускаються законом, він перестає бути офіційною, і як він діє таким чином без належного органу, він може бути протистояним, а також будь-яка інша людина, яка силою порушує права іншого. й
р.Один з найвідоміших і впливових творів Джона Стюарта Мілла, британського політичного філософа і економіста, був вперше опублікований в 1859 році. У ній Мілл намагається визначити належну диспозицію свободи і влади, захистити індивідуальність, і попередити проти небезпеки демократичної «крани більшості», яка на його думку гірше, ніж тиранія уряду. Він характеризується трьома основними особистими свободами: свобода думати і відчувати себе, і висловлювати свої думки суспільно; свобода жити відповідно до нахилів однієї до тих пір, поки вона не завдає шкоди іншим, навіть якщо суспільство вважає ці нахили безсмертності; і, нарешті, свобода пов'язана з іншими в об'єднанні. Мил вважає, що якщо люди залишені самостійно і допускаються до виконання своїх власних інтересів мирно, речі не тільки будуть хороші для них, але суспільство в цілому буде щасливим.
Цитувати:
«Це не достатньо охороняти проти державної тиранії, але також необхідно охороняти проти тиранії думки або настроювання, що переважають в суспільстві, проти властивої гравітації суспільства, хоча не кримінальними заходами, змусити свої ідеї і її правила на тих осіб, які відрізнялися від неї в своїх концепціях, проти її схильності не тільки припинити всі розвиток таких осіб, які не гармонізують з домінантною тенденцією, але, якщо це можливо, запобігти їх утворенню і, загалом, розгладити всі індивідуальні характеристики, шляхом складання індивідів, щоб конформувати своїх персонажів і відомих шаблонів. За межами якої громадська думка не може законно заважати індивідуальній незалежності; ця межа повинна бути закріплена, вона повинна бути захищена від порушення; це необхідно як захист від політичної депотизму. й
Для цього трактату, опублікованого в 1791 році письменником і філософом Томасом Payne, був в Англії, засуджений до висихання в нозі, як інтригатора виховування, а у Франції був обраний членом Національної конвенції з району Пас де Калаї, незважаючи на його ігнорування мови. Текст – полемічна реакція на відбиття на Революцію у Франції Едмунд Бурке. Болі стверджує, що право людини «натуральні» і тому не можуть бути зашифровані конституцією: це означатиме, що вони можуть бути законно вжиті, що в свою чергу, зробить їх пільгами. Розвиваючи ідеї Locke, Болить, що завдання уряду полягає в тому, щоб забезпечити безпеку людини і захистити власні права людини. Будь-який уряд, який не працює для доброго народу, є незаконним, і спадкове передача влади не сприяє кращому уряду.
Цитувати:
«Коли будь-яка країна світу може сказати про себе, «Мої бідні щасливі, звільняються від захвату і ігнорування; в’язнів у тюрмортах немає більше, а не більше добровольців на вулицях; похилого не потрібно; податки не тягарні; світ причин на мій бік, бо я на боці щастя» – коли всі ці слова стають вірними – тоді ця країна може відкрито гордуватися своєю конституцією і її урядом». Моє щастя є в незалежності, моя батьківщина є цілим світом, моя релігія в це добре.
Кожен використовується для мислення Сміту як економіст, який досить справедливий. Однак, на цьому ранній роботі (записав 17 років до Приналежності в природу і причини Всіння Націй), він є моральним філософом. Сміт відмовляється від концепції шостого «морального» почуття і замість погляду моральності в результаті взаємодії багатьох різних мотивів. Основою моральності він вважає людський потенціал для емпатії. Цей текст показує, що, навпаки, популярна віра, Сміт ніколи не був апологом для самопізніх принципів.
Цитувати:
«Що ж ступінь самопізності ми можемо постачатися у людини, очевидно, що його природа полягає в тому, що відбувається іншим особам, поділитися, де їх щастя необхідно йому, навіть якщо вона складалася тільки в задоволенні свідків. й
У цьому 1849 р. есе, американський поет, прозає письменник, філософ і природознавець Генрі Давид Торо розробляє і піддає свою аверсію до держави і уряду. Успішно, він називає не для відмови цих установ, але для їх вдосконалення, але і його ідеал ще сформульовано анархічно: «Кращий уряд – це той, що не має права взагалі. й
Торо каже, що держава, як правило, більше шкоди, ніж добре, і демократія не особливо корисно, тому що більшість людей не хвилюються і справедливіше просто через їх чисельну перевагу. Корупція та несправедливість не супроводжують «в принципі корисної» діяльності; навпаки, уряд є головним агентом з корупції та несправедливості.
Торо не погоджується з основними десятками сучасної політичної філософії, які брали революції як джерела колосальних нещастях. Цей вид бухгалтерського обліку неприпустимо, якщо держава дозволяє такі страшні речі, як рабство для існування. Якщо політичні процеси не дозволяють швидко змінюватися закони, то це цивільне та людське зобов’язання негайно припинити виконання таких законів. З точки зору американського філософа, автономія морального судочинства є найважливішою, і спокуса слідувати державі, або більшість, в питаннях справедливості і вини повинні бути протистояними.
Цитувати:
«Якщо несправедливість є частиною необхідного тертя державної машини, нехай це буде; зрозуміло, що машина зношує себе. Якщо несправедливість стає цілим механізмом, який працює тільки для себе, то можна задивувати, чи ліки не буде гірше, ніж хвороба, і якщо цей механізм також вимагає, щоб зробити несправедливим для інших, я б порадив її розбити. Нехай ваше життя буде те, що зупиняє машину, як це. На будь-якому рівні я повинен подбати не служити зло я засудити. й
Французький ліберальний економіст Frederick Bastiat був сучасним і, в розумінні, антагоніст Маркс. Бастіат вважає, що інтереси капіталістів і робітників не так різні, а принаймні збіглися з точки зору переваг вільної торгівлі і обмеження урядового втручання. 1850 pamphlet, що видно і що не бачиться, велікується в Luc Besson's The Fifth Element: в сцені, де основний антагоніст Сорг розбиває скло, ілюструє свою думку про доброту руйнації. Але замість скла бастіет має вікно, що зламане «нестерпним сином» респектива.
Цитувати:
«У наш час, як і раніше, кожен хоче більш-менш використовувати праці сусіда. Не дозволяйте себе виразити це почуття відкрито, і кожен приховує його навіть від себе. Але що робити це? Вони запрошують медіатора та звернення до держави, до якого кожен клас суспільства в свою чергу говорить: «Ви, хто може законно і чесно приймати, приймати з суспільства, і ми ділимося». Алас, держава завжди занадто схильна до виконання такої консультації. держава швидко усвідомлює те, що вона може порушувати від ролі, призначеної для неї суспільством. Це стане майстером, стюардеси всіх і кожного; це займе багато, але вона сама буде залишатися багато: вона буде розмножувати кількість його агентів, розширити обсяг своїх прав і переваг, і вона буде в кінцевому підсумку рости, щоб пережити пропорції.
р.Невелика книга, написана австрійським економістом та лібертаріанським філософом Людвіг фон Місес, є святим сценарієм класичного лібералізму. Кілька десятиліть, які пройшли з першого видання до англійського перекладу, прийшли світова війна ІІ та підйом двох найбільш жорстоких репресивних режимів ХХ століття – нац Німеччини та Сталіна СРСР.
У передмові до 1967 року англійський переклад, Місс писав: Триптих-п'ять років тому я спробував дати короткий огляд ідей і принципів соціальної філософії один раз відомий як лібералізм. Я не заважав сподіватися, що мій погляд буде перевернути неминучі катастрофи, до яких політики народів Європи чітко очолювалися. Єдине, що я хотів би досягти, щоб забезпечити невелику кількість мислення людей, щоб дізнатися про мету класичного лібералізму і її досягнення і таким чином підготувати спосіб відродження духу свободи після закінчення згоряння. Сьогодні, зрозуміло, що ця програма була заповнена. У п'яти розділах, Місес пояснюється загальними рамками ліберальної політики та економіки, а в останній частині окреслює своє бачення для майбутньої доктрини, що він залишився прихильником до решти свого життя.
Цитувати:
«Увімкнення наших контемпорів вимагає державної заборони, коли вони не схожі на щось, а їх готовність подати до такої заборони, навіть якщо це заборонено, ідеально прийнятно для них, показує, наскільки глибоко вкорінені в них – дух консервності. Ведуться багато років самоосвіти за предмет стати громадянином. У вільний час людина повинна бути в змозі прийняти, що його люди не діють і жити, як він думає право. Він повинен розірвати звичку, коли він не схожий на щось. й
Наприкінці Другої світової війни, як попередження про повторення помилок спраг. У ідеологічному розумінні книга спрямована переважно проти комуністичних та національних ідеологічних ідеологій. Hayek стверджує, що політичні економічні системи, що генеруються цими та іншими колегістськими ідеологіями, визначаючи пріоритет певних цілей, тим самим визначаючи траєкторію всієї системи: від utopia до планування її інтересів, від контролю над поширенням до нескінченного розширення повноважень держави. Хайек присвячує багато часу, щоб обговорити, чому такі режими завжди призводять до найгірших, навіть якщо їх походження є ідеальними і суспільними.
Цитувати:
«Наше покоління несе ризик забутого не тільки того, що моральні принципи нерозривно пов'язані з індивідуальною провадженням, але й тим, що вони можуть працювати лише якщо індивід є безкоштовним, здатним приймати самостійні рішення і охоче жертвувати на користь цих принципів. Поза сферою особистої відповідальності немає, без зла, не вмирає, ні жертви. Ми несемо відповідальність за наші дії, де наша жертва є безкоштовним і добровільним, можемо рішення, які ми приймаємо в розгляді морально. Так само як альтруїз неможливий за рахунок інших, тому не можна при відсутності свободи вибору. й
Книга була опублікована в 1962 році і була перекладена на вісімнадцятих мовах. Політичні свободи за умов економічної свободи. До тих пір, поки продукція перебуває в руках держави, не буде вільного обміну ідеями в публічній сфері або опозиційних установах. уряд у вільному суспільстві повинен, за словами Фрідмана, залучати до правоохоронних органів, захистити майнові права, регулювати кілька монополій технічного характеру, контролювати питання грошей. Фрідман пояснює, чому спроби уряду витрачати гроші на стабілізацію економіки фактично породжують економіку, а також виступає за приватні освіти і стверджує, що в дійсно економічному вільному суспільстві дискримінація зникне через те, що вона викликає втрати.
Цитувати:
«Захист свободи проти загартування, так щоб говорити, захисна причина обмеження та децентралізації державної влади. Але є конструктивна причина. Найбільші здобутки цивілізації в будь-якій галузі — фарбування або архітектура, наука або література, промисловість або сільське господарство. Не вдалося знайти нову дорогу до Китаю указом депутатської більшості, хоча він частково фінансувався абсолютним монархом. Ньютон і Лейбніц, Ейнштейн і Бор, Шекспір, Мітон і Пастернак, Вільям, Маккормік, Едісон і Форд, Джейн Адамс, Флоренція Nightingale і Альберт Schweitzer всі відкриті нові фронті в людських знаннях, в літературі, в технології або в полегшенні людей, які страждають без державного декрету. У своїх звершеннях були продукт власного генія, сильні конвекції неповнолітніх і соціальної атмосфери, що дозволило для різноманіття і оригінальності. й
Джон Дальберг-Актон, Нариси про створення свободи, 1907
р.Незважаючи на те, що ім'я Дальберг-Актон не відомо, як імена інших авторів списку, він отримав своє місце в колективній пам'яті з відомим афоризмом: «Справа пошкоджена, абсолютно абсолютна влада псує.» Автор Ессіса про формування свободи – історик і частково політик. Його політична діяльність була дуже обмежена: як учасник Британського парламенту, Дальберг-Актон, як кращий він міг би зрадити на своїх зустрічах. Книга є збірником есе і лекцій, присвячених різноманітним темам: свобода в давнину і в християнській епоху, державі нації, походження держави як установи і йогосторіографічної теорії.
Цитувати:
Зростання предомінантності несамовитих мотивів, це геностійкість до слабких в суспільному житті супроводжується відповідним збільшенням по відношенню до меншин в політичному житті, що є дуже суть свободи. Видання
П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!
Джерело: теоріяandpractice.ru
