368
Елон Муск: Ми живемо в величезній віртуальній грі.
Billionaire, підприємець, простір (і також електричний, сонячно-батарний і штучно-інтелєджентний) ентузіаст Елона Муск серйозно вважає, що ми живемо в грі. У віртуальній реальності, створеній деякими передовими цивілізаціями — щось схоже на пропозицію філософа Ніка Бостром, який він ставить у 2003 році.
Ідея полягає в тому, що досить складне моделювання віртуальної реальності з свідомими істотами генерує свідомість.Моделі стануть самосвідомими і припустимо, що вони живуть в «реальному світі». Смішні, це не так?
Це остання версія думаного експерименту.Дескартес, який запропонував, що Дескартес, тільки він мав зло-демон, який його згасав. Протягом багатьох років ідея приймала багато форм, але вона ґрунтується на тому ж припущення.
Все, що ми знаємо про світ, ми навчимося через п'ять почуттів.Ми відчуваємо внутрішню (при те, що нейрони літ, хоча Descartes не знали про це). Як ми знаємо, що ці нейрони відповідають дійсності в світі?
Після того, як наші почуття систематично і універсально одержували нас, нареченому або когось іншого, ми ніколи не знаємо. Як це? Ми не маємо ніяких інструментів для тестування наших почуттів.
З того, як ми не можемо виправдати можливість такого обману, ми не знаємо, що наш світ реальний. Ми можемо всі бути Sims.
Цей вид скептицизму послав Дескартес на шляху до себе в пошуках чогось, що він може бути абсолютно впевненим, що що може служити основою для побудови істинної філософії. Він в кінцевому підсумку прийшов до когіто, его сума: "Я думаю, тому я." Але філософи, які слідують йому, не завжди діляться своїм переконанням.
Всі ми знаємо, що думки існують. Ідеальна.
(Маленький дігресія: Бостром говорить, що аргумент моделювання відрізняється від аргументу головного мозку, оскільки він збільшує ймовірність набагато більше.) Після того, як багато злих мозкових геній може існувати? Крім того, будь-яка досить розвинена цивілізація може запустити імітації віртуальної реальності.
Якщо такі цивілізації існують і готові виконувати імітації, може бути практично необмежений номер. Таким чином, ми, ймовірно, є одним з їх створених світів. Але це не змінює точку, тому повернемося до нас.
Червоний підвіконня і персуасивність матриці
Найяскравіше уявлення про життя в симуляторі в поп-культурі – фільм Ваховського «Матрикс», в якому люди знаходяться як мозковий, так і в коконах, що живуть в комп’ютерному імітації, створеному самим комп’ютерами.
Але Матриця також показує, чому цей думаний експеримент спирається на сприйняття.
Один з найбільш захоплюючих моментів фільму, коли Neo приймає червоні таблетки, відкриває очі і бачить реальність вперше. Це де починається думаний експеримент: з реалізацією, що там є ще одна реальність, за межами вати, що досить побачити правду.
Але ця реалізація, однак, спокуса, ігнорує основні передумови нашого думаного експерименту: Наші почуття можуть бути заховані.й
Чому не можна вирішити, що "реальний світ" він побачив після прийняття таблетки реально? Це може бути ще одне моделювання. Після того, як краще зберегти людей, які визначаються, ніж дати їм можливість здійснювати пісочне повстання?
Неважливо, скільки таблеток він їсть або як засувний Морфей в своїх облікових записах, як справжня нова реальність, нео все ще спирається на свої почуття і свої почуття можуть, в теорії, бути туманними. Так він повернувся, де він почав.
Ось насіння для моделювання думаного експерименту: Не можна довести або відхилити. З тієї ж причини не може бути сенсом. Яка різниця робить це, після всього?
Довгий, що обманює, він не має значення.
Ви сказали: «Всесвіт і всі його зміст перетворюються вниз.» Це подарує Вашому розуму за хвилину, оскільки ви уявляєте, що ковтати червоною талією, що бачить все, що висохнете. Але тоді ви усвідомлюєте, що речі можуть бути перевернуті відносно інших речей, тому якщо все перевернуто... яка різниця робить це?
Те ж саме те, що «навіть всю ілюзію» аргумент, на який будується думаний експеримент моделювання. Що стосується людей та інших частин нашого досвіду (просто як світ червоних таблеток реальний про світ синього стовпа в матриці). Ми працюємо над тими людьми. «Що таке ілюзія» не має сенсу, ніж «завтрачений». й
Ці припущення не вірні або помилкові. З правди або плодоношення не пов'язана з чимось іншим, не має практичних або епістемологічних наслідків, вони інертні. Неважливо.
Філософія Давида Шальммерів цього шляху: Ідея моделювання – це не епістемологічна дисертація (про те, що ми знаємо про речі) або моральний дисертацію (про те, як ми оцінюємо або повинні оцінювати речі), але метафізичний дисертацію (близько кінцевої природи речей). Якщо це справа, то це не те, що немає людей, дерев або хмар, але це люди, дерева, і хмари не є скінченним характером, ми думали, що вони були.
Але знову це еквівалентно питанням: так що? Я не можу потрапити в іншу кінцеву реальність. Тим не менш, реальність, яка живе і взаємодіє з моїми почуттями і переконаннями залишається однаковою.
Якщо все це комп'ютерне моделювання, то це буде. Не змінює нічого.
Молодь погоджується: «На більш детальному огляді ви дізнаєтеся, що вам доведеться жити в Матриці так само, як якщо ви не живете в Матриці». Ви все одно будете спілкуватися з іншими людьми, підняти дітей і піти на роботу.
Прагматологи вважають, що наші переконання та мова не є абстрактними уявленнями, які відповідають (або не відповідають) до деяких надприродних реалій незалежної реальності. Це інструменти, які допомагають нам жити — в організації, навігації, прогнозування світу.
Зменшення певної ймовірності
Дескартес проживав в епоху, яка передувала просвіту, і був важливим прекурсором, оскільки він хотів створити філософію на те, що люди могли отримати для себе, і не на що релігія або традиція може наноситися - щоб прийняти нічого на віру.
Подумав, що з багатьох думок про те, що він вважає, що така філософія повинна імітувати релігійні знання: ієрархічні, побудовані на фундаменті фірми, непереборна правда, від якої всі інші правди плинуть.
Без цього твердого фундаменту багато страхів (і ще страхів), що людство буде домогтися до епістемологічної скептицизми і морального ніілізму.
Але як тільки ви віддаєте релігію, то як тільки ви маєте право на емпіризм і науковий метод— Ви можете відмовитися від певного.
Які люди можуть витягти, вибрати, віддати перевагу, завжди частковий, завжди тимчасовий, і завжди питання про можливості. Ми можемо зважити деталі нашого власного досвіду в масштабах з іншими частинами, тестом і повторенням, залишатися відкритими для нових доказів, але не буде ніякого способу вийти за межі нашого досвіду і побудувати твердий фундамент під ним все.
Все буде добре, правда, тільки по відношенню до інших речей. Ми ніколи не знаємо.
По суті, існування особи зводиться до прийняття рішень в умовах недостатньої інформації та інформації. Почуття завжди дадуть неповну картину світу. Відвідування інших місць завжди буде обмеженим. Щоб заповнити проміжки, ми повинні спиратися на припущення, упередження, вірування, деякі внутрішні рамки, кваліфікацію та евристика.
Навіть наука, з якою ми намагаємося призупинити наші припущення та отримати тверді дані, пов’язані з цінними судженнями та культурними насадками. Він ніколи не буде специфічним, тільки до певного ступеня ймовірності.
Що б ми живемо в (презентації чи ні), ми будемо діяти на ймовірності, використовувати ненадійні та неточні інструменти знань, жити в постійній газі невизначеності. Це життя людини. Але це робить людей, які нас турбує. Вони закріплюють певні моменти, точки фіксації, тому вони змушують філософів копати в правди і просто вірять в предетерації, більш високий дизайн або безкоштовно буде.
Якщо немає чітких причин, ми повинні вчитися жити з невизначеністю і розслабленням. Якщо вони не допоможуть, філософія не допоможе. (Ця цитата походить від Richard Rorty, пропонент американського прагматизму.)
Фізика елементарних частинок тіла
Потужність ока: погляд може бути надзвичайно небезпечним!
Елона Маска вважає, що весь світ, в якому ми живемо, де живуть його рідні, є ілюзією, імітацією. Він нереальний, його сім'я нереальна, зміна клімату нереальна, тому Марс. І все-таки, що Муск витрачає час на? Він працює в своєму поті і робить те, що він може зменшити кількість викидів вуглецю на Землі, і ми оселилися на іншій планеті. Він працює так важко, якщо він знав світ нереальним?
Він знає, що світ реальний в міру того, що він має значення.Видання
Джерело: Neo-ezoterika.ru/tajny-mira/elon-mask-uveren-chto-vse-my-zhivem-v-ogromnoj-virtualnoj-igre
Ідея полягає в тому, що досить складне моделювання віртуальної реальності з свідомими істотами генерує свідомість.Моделі стануть самосвідомими і припустимо, що вони живуть в «реальному світі». Смішні, це не так?
Це остання версія думаного експерименту.Дескартес, який запропонував, що Дескартес, тільки він мав зло-демон, який його згасав. Протягом багатьох років ідея приймала багато форм, але вона ґрунтується на тому ж припущення.
Все, що ми знаємо про світ, ми навчимося через п'ять почуттів.Ми відчуваємо внутрішню (при те, що нейрони літ, хоча Descartes не знали про це). Як ми знаємо, що ці нейрони відповідають дійсності в світі?
Після того, як наші почуття систематично і універсально одержували нас, нареченому або когось іншого, ми ніколи не знаємо. Як це? Ми не маємо ніяких інструментів для тестування наших почуттів.
З того, як ми не можемо виправдати можливість такого обману, ми не знаємо, що наш світ реальний. Ми можемо всі бути Sims.
Цей вид скептицизму послав Дескартес на шляху до себе в пошуках чогось, що він може бути абсолютно впевненим, що що може служити основою для побудови істинної філософії. Він в кінцевому підсумку прийшов до когіто, его сума: "Я думаю, тому я." Але філософи, які слідують йому, не завжди діляться своїм переконанням.
Всі ми знаємо, що думки існують. Ідеальна.
(Маленький дігресія: Бостром говорить, що аргумент моделювання відрізняється від аргументу головного мозку, оскільки він збільшує ймовірність набагато більше.) Після того, як багато злих мозкових геній може існувати? Крім того, будь-яка досить розвинена цивілізація може запустити імітації віртуальної реальності.
Якщо такі цивілізації існують і готові виконувати імітації, може бути практично необмежений номер. Таким чином, ми, ймовірно, є одним з їх створених світів. Але це не змінює точку, тому повернемося до нас.
Червоний підвіконня і персуасивність матриці
Найяскравіше уявлення про життя в симуляторі в поп-культурі – фільм Ваховського «Матрикс», в якому люди знаходяться як мозковий, так і в коконах, що живуть в комп’ютерному імітації, створеному самим комп’ютерами.
Але Матриця також показує, чому цей думаний експеримент спирається на сприйняття.
Один з найбільш захоплюючих моментів фільму, коли Neo приймає червоні таблетки, відкриває очі і бачить реальність вперше. Це де починається думаний експеримент: з реалізацією, що там є ще одна реальність, за межами вати, що досить побачити правду.
Але ця реалізація, однак, спокуса, ігнорує основні передумови нашого думаного експерименту: Наші почуття можуть бути заховані.й
Чому не можна вирішити, що "реальний світ" він побачив після прийняття таблетки реально? Це може бути ще одне моделювання. Після того, як краще зберегти людей, які визначаються, ніж дати їм можливість здійснювати пісочне повстання?
Неважливо, скільки таблеток він їсть або як засувний Морфей в своїх облікових записах, як справжня нова реальність, нео все ще спирається на свої почуття і свої почуття можуть, в теорії, бути туманними. Так він повернувся, де він почав.
Ось насіння для моделювання думаного експерименту: Не можна довести або відхилити. З тієї ж причини не може бути сенсом. Яка різниця робить це, після всього?
Довгий, що обманює, він не має значення.
Ви сказали: «Всесвіт і всі його зміст перетворюються вниз.» Це подарує Вашому розуму за хвилину, оскільки ви уявляєте, що ковтати червоною талією, що бачить все, що висохнете. Але тоді ви усвідомлюєте, що речі можуть бути перевернуті відносно інших речей, тому якщо все перевернуто... яка різниця робить це?
Те ж саме те, що «навіть всю ілюзію» аргумент, на який будується думаний експеримент моделювання. Що стосується людей та інших частин нашого досвіду (просто як світ червоних таблеток реальний про світ синього стовпа в матриці). Ми працюємо над тими людьми. «Що таке ілюзія» не має сенсу, ніж «завтрачений». й
Ці припущення не вірні або помилкові. З правди або плодоношення не пов'язана з чимось іншим, не має практичних або епістемологічних наслідків, вони інертні. Неважливо.
Філософія Давида Шальммерів цього шляху: Ідея моделювання – це не епістемологічна дисертація (про те, що ми знаємо про речі) або моральний дисертацію (про те, як ми оцінюємо або повинні оцінювати речі), але метафізичний дисертацію (близько кінцевої природи речей). Якщо це справа, то це не те, що немає людей, дерев або хмар, але це люди, дерева, і хмари не є скінченним характером, ми думали, що вони були.
Але знову це еквівалентно питанням: так що? Я не можу потрапити в іншу кінцеву реальність. Тим не менш, реальність, яка живе і взаємодіє з моїми почуттями і переконаннями залишається однаковою.
Якщо все це комп'ютерне моделювання, то це буде. Не змінює нічого.
Молодь погоджується: «На більш детальному огляді ви дізнаєтеся, що вам доведеться жити в Матриці так само, як якщо ви не живете в Матриці». Ви все одно будете спілкуватися з іншими людьми, підняти дітей і піти на роботу.
Прагматологи вважають, що наші переконання та мова не є абстрактними уявленнями, які відповідають (або не відповідають) до деяких надприродних реалій незалежної реальності. Це інструменти, які допомагають нам жити — в організації, навігації, прогнозування світу.
Зменшення певної ймовірності
Дескартес проживав в епоху, яка передувала просвіту, і був важливим прекурсором, оскільки він хотів створити філософію на те, що люди могли отримати для себе, і не на що релігія або традиція може наноситися - щоб прийняти нічого на віру.
Подумав, що з багатьох думок про те, що він вважає, що така філософія повинна імітувати релігійні знання: ієрархічні, побудовані на фундаменті фірми, непереборна правда, від якої всі інші правди плинуть.
Без цього твердого фундаменту багато страхів (і ще страхів), що людство буде домогтися до епістемологічної скептицизми і морального ніілізму.
Але як тільки ви віддаєте релігію, то як тільки ви маєте право на емпіризм і науковий метод— Ви можете відмовитися від певного.
Які люди можуть витягти, вибрати, віддати перевагу, завжди частковий, завжди тимчасовий, і завжди питання про можливості. Ми можемо зважити деталі нашого власного досвіду в масштабах з іншими частинами, тестом і повторенням, залишатися відкритими для нових доказів, але не буде ніякого способу вийти за межі нашого досвіду і побудувати твердий фундамент під ним все.
Все буде добре, правда, тільки по відношенню до інших речей. Ми ніколи не знаємо.
По суті, існування особи зводиться до прийняття рішень в умовах недостатньої інформації та інформації. Почуття завжди дадуть неповну картину світу. Відвідування інших місць завжди буде обмеженим. Щоб заповнити проміжки, ми повинні спиратися на припущення, упередження, вірування, деякі внутрішні рамки, кваліфікацію та евристика.
Навіть наука, з якою ми намагаємося призупинити наші припущення та отримати тверді дані, пов’язані з цінними судженнями та культурними насадками. Він ніколи не буде специфічним, тільки до певного ступеня ймовірності.
Що б ми живемо в (презентації чи ні), ми будемо діяти на ймовірності, використовувати ненадійні та неточні інструменти знань, жити в постійній газі невизначеності. Це життя людини. Але це робить людей, які нас турбує. Вони закріплюють певні моменти, точки фіксації, тому вони змушують філософів копати в правди і просто вірять в предетерації, більш високий дизайн або безкоштовно буде.
Якщо немає чітких причин, ми повинні вчитися жити з невизначеністю і розслабленням. Якщо вони не допоможуть, філософія не допоможе. (Ця цитата походить від Richard Rorty, пропонент американського прагматизму.)
Фізика елементарних частинок тіла
Потужність ока: погляд може бути надзвичайно небезпечним!
Елона Маска вважає, що весь світ, в якому ми живемо, де живуть його рідні, є ілюзією, імітацією. Він нереальний, його сім'я нереальна, зміна клімату нереальна, тому Марс. І все-таки, що Муск витрачає час на? Він працює в своєму поті і робить те, що він може зменшити кількість викидів вуглецю на Землі, і ми оселилися на іншій планеті. Він працює так важко, якщо він знав світ нереальним?
Він знає, що світ реальний в міру того, що він має значення.Видання
Джерело: Neo-ezoterika.ru/tajny-mira/elon-mask-uveren-chto-vse-my-zhivem-v-ogromnoj-virtualnoj-igre
