Віктор Франкл: Що таке цілісна особистість

Публікуємо «Такі питання про особистість» ВіктораФранка, в якому відомий австрійський психіатр розповідає про існуючу основу людського існування і пояснює, що «програшна особистість», тому людина не визначається інстинктами, як говорить психоаналіз, але зосереджена на створенні сенсів, і як спроба піднятися в класі, масу або расу фактично призводить до визнання особистості.


浜у 涓 蹇

Відомий австрійський психіатр Віктор Франкл зумів створити унікальний метод логістичної системи на основі пошуку та аналізу сенсу існування в усіх проявах життя, навіть найпривабливіших. Франкл посилює одну з основних ідей його способу в просту формулу:

Людина не повинна запитати, що сенс його життя, але досить розуміти, що він той, хто це питання адресований.

У статті ми сьогодні розповідаємо про те, що теорія Франкла, яка складається з трьох частин:

Мета
викладання про зміст життя
Вчення вільного волі.

У той же час бажання реалізувати сенс життя, і це мотив, за словами франка, це провідна сила розвитку особистості. Не існує універсальних значень – вони унікальні для кожної людини, а кожен другий ми створюємо і реалізуємо ці значення, тим самим усвідомлюючи себе.

Текст повідомлення про особистість

Як тільки мова йде про особистість, на нашу думку, мимовільно попросимо ще одну концепцію, з якою концепція особистісних взаємодій - поняття «індивідуальний». Перша точка, яку ми робимо, це саме наступним чином:

Я.

Особистість – це індивідуальна, особистість – це щось невидиме – це не можна розділити або розбити, для неї є єдине ціле. Ніколи в так званій сихофренії або «сплітання свідомості» приїжджає до фактичного розщеплення особистості. Що стосується інших хворобливих умов в клінічній психіатрії, то це ще не питання розщеплення особистості, сьогодні це вже не питання «подвійної свідомості», а скоріше змінної свідомості. І коли Блюллер запровадив концепцію шизофренії, він навряд чи бачив фактичне розщеплення особистості, скоріше, розщеплення від нього певного комплексу асоціацій - можливість вірити його конемпораріями, які стояли під банером асоціативної психології часу.

І

Особистість не тільки невидима, але несумісна; тобто не тільки її не можна розбити на частини, але її не можна синтезувати від окремих частин, так як це не тільки єдність, але і цілість. Таким чином, особистість не може стати вищою в структурах вищого порядку, наприклад, в масі, в класі або в гонках: всі ці «необхідності» або «інтегральність» вищого порядку, ніж особистість не є особистим характером, але з високопсевдо-людського характеру. Людина, яка очікує, щоб піднятися в них, перебуває в реальності, потопає в них; в «старих» в них, по суті, відмовляється від себе як особи.

На відміну від особистості, органічна речовина досить невидима і повністю синтезована. Принаймні це довели відомі експерименти Дріша з морськими урчинами. Крім того, дівісність і підключення є умовою і передумовою такого важливого явища життя як розмноження. Якщо ви не знаєте, що це не відтворилося. Відтворюється організм батьківських організмів, особистість, особистісний дух, духовне існування, не може передаватися людиною на інший.

ІІІ ІІІ

Кожна людина – це щось нове. Подумайте про це: батько зважує пару грамів, менше після спілкування, і мати зважує пару кілограмів після пологів, проте дух заперечує будь-який рахунок. Чи виникають батьки, коли виникає новий дух на народження дитини, стають бідними в духі? Або, коли у дитини з'являється нова, яка може сказати «Я» про себе, може сказати його батькам «Я» навіть одну йота менше себе? Ми бачимо, що з кожної людини, яка вступає в світ, на те, що в реальність щось абсолютно нове, для духовного існування невизначене, дитина не успадковує її від батьків. Тільки будівельний матеріал успадкував, не будівельник.

ІV.

Особистість – духовність. Так, духовна особистість є духовно проти психофізичного організму. Тіло - збір органів, іншими словами, інструментами. Функція організму – це завдання, що вона повинна виконувати для людини, яка є її носієм і носієм якого вона обслуговує, в першу чергу інструментальне, а також виразне: особистість потребує свого організму, здатного діяти і висловлювати себе. В цьому сенсі інструмент, організм є засобом для закінчення і, як це має практичну утиліту. Концепція утиліти на відміну від поняття гідності; тільки індивід має гідність, незалежно від будь-якої життєвої або соціальної утиліти.

Тільки ті, хто не розуміє це, і ті, хто забув його, можуть розглянути евтаназія виправдано. Хто знає про гідність, безумовну гідність кожного індивіда, з глибокою повагою до людини, включаючи хворі люди, включаючи невиліковні хворі та невиліковні психічно хворі. На всіх захворюваннях «спіритуальних» немає. Для «спіриту» духовна людина, не може стати хворим на всіх, вона псує навіть у випадку психозу, навіть якщо вона практично «невидима» психіатра.

Я один раз сформульував це як психіатрична кредо: вірити в збереження духовної особистості, в тому числі явні симптоми психотичних захворювань; для того, якщо це не справа, чому слід лікар поставити психофізичний організм для того, щоб або «фіксувати» себе? Дійсно, хто бачить тільки цей організм і втратив погляд людини, за ним необхідно підготуватися до евтанізації організму, який не можна ремонтувати, тому що він втратив свою практичну утиліту; для нього нічого не знає гідності індивіда незалежно від цієї утиліти. Лікар, який думає таким чином, представляє свою роботу як «медична техніка», але це мислення тільки показує, що пацієнт є механізмом для нього.

Не тільки хвороба відноситься тільки до психофізичного організму, не до духовної особистості, але і до лікування. Це необхідно сказати в зв'язку з питанням лейкотомії. Навіть скальпель неврохірурга, як кажуть сьогодні, психохірург — не доторкнутися до духовної людини. Єдине, що лейкотомія може досягати (або зробити) – впливати на психофізичні умови, в яких знаходиться духовна особа – у випадках, коли ця операція показана, ці умови стабільно покращуються. Таким чином, доцільність такого втручання залежить, в остаточному аналізі, від обережного зважування того, що в цьому випадку менша і більша зла; вона повинна бути зважена, чи травма, яка операція може викликати менше, ніж це через хворобу. У цьому випадку окремо виправдано оперативне втручання. Після того, як це неминуче для будь-якої медичної дії, щоб жертвувати щось, тобто, платити за менший зло, щоб забезпечити умови, в яких людина, більше не обмежена або обмежена психозом, може реалізувати і реалізувати себе.

Одна з наших власних пацієнтів, які постраждали від тяжкої обсесії, і протягом багатьох років, була піддана не тільки психоаналітичному і індивідуальному психологічному лікуванні, але і до інсуліну, кардіозолу і електрошокотерапії - і без успіху. Після невдалих спроб психотерапії ми рекомендуємо лейкотомію, що призвело безпосередньо до дивовижного успіху.

Я відчуваю себе набагато краще, я можу знову працювати, коли я був здоровий, обсесії залишаються, але я можу боротися з ними; наприклад, я не можу прочитати всі через них, я повинен прочитати все десять разів; тепер я не повинен читати все знову.

Але ось справа з естетичними інтересами – зникнення яких багато авторів говорять: «Я нарешті відчув великий інтерес до музики знову. й

Що про етичні інтереси? Хворий висловлює життя і висловлює тільки одне бажання, що виникає з цього компасіону: що інші, страждаючи, як вона колись зробила, може отримати таку ж допомогу!

Тепер запитайте, чи почуває вона, що вона змінилася в будь-який спосіб: «Я зараз живе в іншому світі, це не може бути висловлена словами; перед тим, як я не мав місця в світі, перед тим як я був тільки люблений в світі, але не живий; я був занадто вичерпаний; тепер він пішов, що все ще з'являється, я можу незабаром подолати. й

(Ви все ще самі?) «Я ставав різним». (Як багато?) "У мене є життя знову." (Коли вам більше подобається себе, до операції або після операції?) «Нові, після операції, тепер все більш природно, ніж потім; потім все було обсесивно; для мене були тільки обсесії; тепер все досить, як це повинно бути; я знову назад; до операції я не була людина взагалі, але тільки тягар до людства і до себе; тепер інші люди говорять мені, що я став досить різним. й

Попри те, що вона втратила себе, вона відповіла, “Я втратив її раніше; після операції я повернувся до себе, до своєї ідентичності”. (Коли ми попросили їх про це, вони сказали ні.) Так, ця жінка досить стала людиною після операції - вона стала сама.

Чи не тільки фізіологія не досягне особистості, але психологія не може це зробити, принаймні, коли вона потрапляє в психологію. Щоб бачити особистість, або принаймні, підходити до неї категорично адекватно, потрібно досить ноологія.

Відчувається психологія без душі. Довгий подол, але сьогоднішня психологія не може втекти, що це часто психологія без духу. Ця неспіритуальна психологія, як така, не тільки сліпа до гідності індивіда, а й до самої особистості, але і не бачить значення - це сліпе значення, що представляють значення коррелат особистого існування, до світу сенсів і цінностей, як космос - сліпий до логотипів.



Психологічні проекти цінностей від духовного простору до площини душі, де вони стають багатозначними: на цій площині, психологічному або патологічному, більше не можна відрізнити між баченнями та галузями деяких гістеричних осіб. У лекції я зазвичай поясню це для студентів таким чином: Я вказую їм, що з двовимірного малюнка кола не можна реконструювати, чи є проекція об'ємного кульки, конуса або циліндра. У психологічному проекції совість стає «супер-его» або «інтроектіон» «зображення батька», а Бог стає «проекції» цього образу – коли в реальності це психоаналітичне трактування – це проекція, а саме психологічна.

В.

Особистість є послідовністю; це означає, що це не факт, не належить до фактичного. Людина, як людина не є однозначно, але необов'язково бути; він існує як власної можливості, для якої або проти яких він може прийняти рішення. Людина, як сказав Ясперс, є «непристойним»: людина завжди вирішує, що він буде в наступний момент. І як вирішальна істота, це діаметрична протилежність того, що вона розуміла в психоаналізі: а саме, що тягнеться. Заява людини, як я підкреслю знову і знову, принципово відповідальна. Це означає більше, ніж просто бути вільними: відповідальність також містить “нехай” свободи людини – це безкоштовно, для якого він вирішує.

Таким чином, на відміну від психоаналізу, особистість в екзистенціальному аналізі, оскільки я спробував його окреслити, розуміючи не як визначити інстинкти, але як змістовно-орієнтований. З існуючої аналітичної точки зору, на відміну від психоаналізу, вона прагне не радувати, але значення. У психоаналітичній концепції сексуальної привабливості (лібідо!) і в концепції соціальної приналежності індивідуальної психології (чуття громади!), ми бачимо нічого, але стан дефіциту більш фундаментального явища любові. Любов завжди є відносинами між деякими I і деякими. У зв’язку з цим у психоаналітичній картині залишилися тільки «і», тобто сексуальність, і на малюнку, написаному індивідуальною психологією – неособливою соціальнотою, можна сказати «раді».

Якщо психоаналіз вважає існування людини, що підлягає бажанню насолоди, а індивідуальна психологія, як визначена «необхідною силою», то екзистенціальний аналіз бачить його, як завищене бажання сенсу. Він знає не тільки «бороть за існування» і, якщо необхідно, а й «мутуальна допомога» (Петер Кропоткін), але й битва за зміст існування – і взаємодопомоги в цій битві. У зв'язку з тим, що ми називаємо психотерапією: це по-справжньому “персональна медицина” (Паул Турнієр). Ми розуміємо, що в психотерапії, в кінцевому підсумку, ми не говоримо про перемикання динаміки впливу і енергії інстинктів, але про існуючу реструктуризацію.

ВИСТАВКА

Особистість пов'язана з его, не до id; це не під диктатом id, диктує, що Фрейд може виникати в якомусь сенсі, коли він заявив, що я не майстер власному будинку. Особистість, его, не тільки динамічно, але й генетично, жодним чином, отриманим від id, від сфери інстинктів: поняття залучення его повинна бути відхилена як дуже, дуже внутрішньо суперечлива. Але особистість також несвідома, і духовність в її походженнях, з яких вона походить, не тільки можливо, але обов'язково несвідомо. У його походження дух є фундаментально нерефективним і тому чистий несвідомий екземпляр.

Таким чином, необхідно чітко відрізняти інстинктивну несвідомість, за допомогою якої психоаналіз одних угод і духовну несвідомість. Несвідомий духовність також включає несвідому віру, несвідоме релігіозність – як несвідомий, і навіть часто репресований, зв’язок людини з трансцендентом.

Відкриття цього несвідомого релігіоситу є подвір’ям C. G. Jung, але його помилка було те, що він локалізував цю несвідомість, де знаходиться несвідома сексуальність - в реалії несвідомих інстинктів id. Я не привертаю віру в Бога і Богу Його, я повинен приймати рішення для або проти. Релігії повинні робити з собою, або це не так.

ВІІІ

Особистість не тільки єдність і цілісність, вона також створює єдність і цілісність: вона створює бодизоль-спіритуальну єдність і цілісність, яка є людиною. Ця єдність і цілісність створюються, засновані і забезпечені тільки особою - тільки людина будує її, зберігає її і гарантує її.

Ми, люди, духовна людина відома в цілому тільки в одному житті з психофізичними організмами. Таким чином, людина є точки перетину, перехрестя трьох рівнів істоти:

боділі,
соковитий,
духовний.

Ці рівні не можуть бути чітко відокремлені один від одного (див.: К. Ясперс, Н. Хартманн). Тому неправдиво сказати, що людина «складається» благослов'я, духовні та духовні засади: він точно єдність або цілість, але в межах цієї єдності або цілісності, духовний у людини «позує» благослов'янський і духовний в ньому. Це те, що я колись назвав ноопсихічний антагонізм. Якщо психофізичний паралелізм неминучий, то ноопсихічний антагонізм необов'язково: це завжди тільки можливість, проста потенційність - правда, потенційність до якої завжди може звернутися (і до якого лікар має звернення).

Про те, що я колись називався «дубродство духу». Психотерапія не може робити без рекурсу до неї, і я назвав його другим, психотерапевтичним, credo: віра в спроможності людського духу, в усіх умовах і в усіх обставинах, якось перебудувати себе і переходити на плідну відстань від психофізичного принципу.

Якщо, відповідно до першого, психіатричному кредо, це не було питання «фіксування» психофізичного організму, яке вся духовна особистість, незважаючи на всі захворювання, дивиться вперед, то ми будемо абсолютно неможливим закликати (відповідно до другого кредо) духовний у людини до струбської опозиції до боді-золю в ньому, так як після цього не буде ніопсихологічної антагонізму.

ВІІІ

Особистість динамічна: тільки тому, що вона може відступати від психофізного принципу, духовний в цілому проявляється. Ми не повинні переважати духовну особистість як динамічну, і тому не може його кваліфікувати як речовина - принаймні як речовина в предомінантному розумінні слова. Для того, щоб існувати, значить вийти за межі його і вводити в відношення до себе, і людина вступає в відношення до себе в осередок, як він, як духовна людина, лікує себе як психофізичний організм. Це самовизначення від себе як психофізичний організм є духовною особистістю. Це лише тоді, коли людина зустрічає себе, що його духовні та бодісно-спіритні принципи спочатку виділяються.

ІХС

Тварина – це не людина, тому що вона не може підніматися над собою і відноситься до себе. Тому тварина не має світу, як корелат особистості, але тільки середні. Якщо ми намагаємось екстраполювати зв’язок «середній – людина» або «середовище – світ», ми приїжджаємо до «супер-світу».

Для визначення співвідношення навколишнього середовища тварини до (широкого) світу людини і цього останнього до супер-світу (всімобування) запропоновано порівняння з золотом співвідношення. У відповідності з ним менша частина відноситься до більшого, оскільки більша частина відноситься до цілого.

Візьміть як приклад мавпи, який отримав боляче введення для отримання сироватки. Чи може бути мавпа, коли-небудь зрозуміти, чому вона повинна страждати? З її оточення вона не здатна захопити міркування людини, яка включає її в її експерименті; для людського світу світ сенсу і значення, за її межами. Не можна дістатися до нього, він не може ввести його розмір.

Але не варто пускати, що над людським світом, в свою чергу, є світовою перевагою для неї і недоступною для людини, сенсу, або, скоріше, «супер-сенс», з якого поодинці може дати сенс усім людям, які страждають? Людина не може сприймати супер-світу, що більше тварини в його середині, може зрозуміти ширший світ людини. Він може, однак, зловити його в антисипації - в вірі. Там тварини не знає призначення, для якого людина зачаровує її. Як ви знаєте, що супер-меанс світу в цілому?

Р

Особистість ускладнює себе тільки через трансцендент. Крім того, людина також є людиною тільки в міру того, що він розуміє себе через трансценденталь— він є особою тільки в обсязі, що він приступає від особистості («особистий»), відповідаючи і наповнюючи викликом трансцендента. Почуття цього виклику трансцендента в голосі совості.

Для логотерапії, релігії є і може бути об'єктом, не фондом. Логотерапія повинна працювати на цьому боці віри в розвідці і відповісти на питання значення на цій стороні виделки в ністичній і естетичній світогляді. І якщо це, таким чином, вважається феномен віри не як віра в Бога, але як більша віра в сенсі, він має кожне право торкнутися і боротися з феноменом віри. У цьому сенсі вона погоджується з Альбертом Ейнштейном, за яким запитати про сенс життя є релігійним.

Значення є кам'яним парканом, за яким ми не можемо залишити, який ми повинні прийняти: це останнє значення ми повинні прийняти, тому що ми не можемо запитати далі, тому що спроба відповісти на питання значення завжди передбачає існування сенсу.

Коротко про те, що людська віра в сенсі – це трансцендентна категорія в сенсі Канта. З Канту ми знаємо, що в деяких випадках безглуздий запитати питання про категорії простору і часу, просто тому що ми не можемо думати, і тому запитати, незважаючи на існування часу і простору. Таким же чином, людське існування завжди є спрямований на зміст, навіть якщо людина сама не знає про це: завжди є певна заклинання сенсу, а абсорбція сенсу лежить на підставі того, що в логотерапії називається «поступаючи за зміст. й

Чи подобається він чи ні, чи вважає він його чи ні, людина, в той час як він дихає, завжди вірить в сенс. Навіть самогубство вірить в сенс, якщо не в сенсі життя, його продовження, то в сенсі смерті. Якщо він дійсно не вірить в будь-яке значення, абсолютно ніякого сенсу, він не зможе підняти палець і вбити себе.