Розум і справа.

У сімнадцятому столітті Рене Дескартес на основі бачення природи на фундаментальних відмінностях між двома незалежними та окремими царствами — реальністю розуму, «мислимої речі» (ри когітани), а також справою матерії, «розширюваної речі» (попереднє загострення). Цей концептуальний проміжок між розумом і речовиною був поширеним місцем Західної науки і філософії протягом більш ніж трьох сотень років.

Після того, як Дескартес, вчені і філософи продовжували розглядати розум як неперевершений суб'єкт і не змогли уявити, як це «збуджена річ» пов'язана з тілом. І хоча нейронауковці вже в дев'ятнадцятому столітті знали про тісне з'єднання мозкових структур з думними функціями, специфічні зв'язки розуму і мозку залишалися загадкою.

З 1994 року редактори антології, які мають право на сумлінність у філософії та когнітивної нейронауки, чесно приймали до слова: «Чи не існує сумнівів, що розум якось пов'язаний з мозку, все ще немає консенсусусу на конкретному характері цього з'єднання. й

Визначним прогресом, здійсненим у зв’язку з систематичним баченням життя, у зв’язку з відмовою Картосійського погляду на розум, що розум і свідомість не є речами, але процеси.

У бібліотеці ця нова концепція розуму була розроблена в 60-ті рр. Григорієм Батсоном, який скористався терміном «ментального процесу», а самостійно Умберто Муратурою, наукові інтереси яких переважно турбувалися когнітивними, тобто процес визнання. У 1970-ті рр., Муратана та Франциско Варела розробили початкові конструкції Атурани в повноцінну теорію, відома як Сантьяго теорія знань. За останні двадцять п'ять років дослідження розуму людини з цієї системної перспективи запровадив різноманітне міждисциплінарне поле, що називається когнітивною наукою. Це нова наука дозволила вийти за межі традиційної біології, психології та епідеміології.

Покроковий прорив теорії Сантьяго є найбільш очевидним, коли ми повернемося до Чорного питання відносин з розумом. У теорії Сантьяго це з'єднання проста і неоднозначна. Звертаємо увагу на те, що Карцесійський погляд на розум як «порожня річ». Причина вже не те, але процес конвекції, виявлений з процесом життя. Мозок є специфічною структурою, за допомогою якої відбувається цей процес.

Сучасні вчені, як завжди, пережили велосипед, адже в давні часи раціональний людський розум був розглянутий тільки один аспект імматеріальної душі або духу. Основна відмінність не була між тілом і розумом, але між тілом і тілом і духом. У давніх мовах, концепції душі і духу передаються через метафор дихання життя. Ключові слова: «сул» в Санскриті (атман), грецькі (психіки) та латинські (анімовані) мови – «бреат». Те ж саме стосується слів «сихає»: дух латинської мови, обряду в греці, іржі в івриті. Всі вони також називають «бреатінг». За всіма цими давніми ідеями є загальна ідея, що душа або дух є диханням життя, тобто основа.

Так само згадується в Веда, які були написані (не написані!) ще 5,000 років, які кладуть їх в ряд найстаріших сценаріїв людства. Отже, зрозуміло, що справа є мертвою речовиною, яка не має розуму і не життя, і це душа, яка одягає матеріальне тіло для діяльності в цьому світі, так само, як ви і носити костюм при переході на роботу, спортивна форма, коли ми йдемо в тренажерний зал, на фестивалі і свята ми одягаємо втретє місце. Тексти пісень, а це означає: І ніхто не замислюється про те, що ці костюми живі, крім того, щоб сказати, що костюм реальний «Я». І джерело будь-якої активності в цьому світі є прагненнями душі, яка має розум і яка тимчасово перебуває в матеріальному тілі, контроль якої легко виконує діяльність.

Так, логічно кажучи, ми розуміємо, що «Я» це не тимчасове тіло, але душа в цьому тілі. Далі все потрапляє в місце і все зрозуміло. Чому я, а точніше, не реальний мені, але мій організм, іноді хочеться чогось «так», що я (по-справжньому) знезараження і не приємний? Чому я відчуваю себе тим самим, незважаючи на роки, які пройшли, що змінили мій матеріальний організм значною мірою? Чому це те, що найстрашнішим і рясним стражданням не є фізичними стражданнями, біль, що запалюється на тілі, але психічний і моральний біль, запалений на реальній мені? І багато чого, чому відразу стає чітким.

Але головне «нехай» для тих, чому полягає в тому, як бачити себе реальним і хто є джерелом (точ) мого істинного існування (мамама і тато, яким ми беремо так, просто давали мені тимчасовий матеріальний орган, але хто мій реальний батько і мати, хто дав мені вірне життя (східний організм), а не тимчасовий матеріал «люкс»)?