Por qué no soy demócrata. El manifiesto desilusionado intelectual

Back in the USSRВ 1991, para mí, como para todo soviética intelectual, el mundo se dividía en dos partes: por un lado, la sociedad abierta, con otro de sus enemigos. En Occidente, el mercado y la democracia, en la urss, la economía planificada y el totalitarismo.

Parecía sí es evidente, y que no requiere justificación, que si dar al pueblo la libertad y la universal (¿y qué más? El resto del fascismo) el derecho de sufragio, por lo que el mercado y la democracia, la libertad económica y la libertad política establecerá a sí mismos.

En 1991, rusia dieron la democracia. Ahora, en 2014-m, cuando escribo estas líneas, en la rusia gobernada por la dictadura, de la que el país se pudre en los ojos. Después de 15 años de la poderosa corrupción, la partición del país entre amigos, el total de la degradación de la potencia del aparato, de la medicina y de la educación, después de la comisión intergubernamental ruso-georgiana de la guerra, de la anexión de crimea y la pérdida de espacio en "el Ocho", el 88% de los votantes aprueban las acciones de putin.

Vivimos en un país donde masiva de elector votará por putin. Vivimos en un país, donde, gracias a la aplicación universal de la legislación electoral en 1999, hemos seleccionado entre putin y luzhkov. Vivimos en un país donde en 1996, si el pueblo de la "elegía a sí mismo," llegó al poder, sería ziuganov.

Y de todos modos "idiotas útiles" repiten como un mantra: "la Democracia es un bien", "sin democracia no puede ser la libertad", "¿quién en contra de la democracia — el fascista".

Pero puede ser, rusia — este es un país especial? La llegada de putin al poder en el resultado democrático de la votación, de sus altas calificaciones, el apoyo de la mayoría de su lucha contra el пиндосов, "georgianos de los fascistas", "estonias de los fascistas", "fascistas ucranianos" es una serie de la aberración, mientras que en otros países no ocurre lo mismo?






Los países de la ex СССРУвы — pero la suerte que corrió rusia, sufrió todos los países de la antigua urss, además de los estados bálticos. En kazajstán, la reina nazarbayev, en bielorrusia — lukashenko, en kirguistán, ya se ha cambiado por la tercera dictadura.

Todos estos de la dictadura llegaron al poder mediante elecciones democráticas, y sería ingenuo decir que los bielorrusos, votando por Батьку, votaron no por el dictador — Batka fue exactamente por el gobernador, como se había prometido. Pequeño delincuente, "oro de baton" yanukovich llegó al poder en ucrania, como resultado del sufragio universal.

Pero lo más triste sucedió en georgia. Allí, después de grandes reformas de mercado, mijaíl saakashvili, ломавших los cánones mismos патерналистско-penal de georgia de la sociedad, el pueblo georgiano votó a favor de la патерналистско-criminal partido Бидзины ivanishvili con el altavoz llamado "sueño Georgiano".

"No necesitamos de su libertad, el orden y el mercado, dijo el georgiano votante. — Necesitamos políticas que a cada uno nos promete regalar la lavadora". Y lo que es mentira, el votante no le importaba. Una vez más: georgia votante no se ha engañado y no se vean forzados. La mayoría del pueblo de una manera más consciente votó en contra de la libertad de mercado y la independencia, por el paternalismo y la delincuencia.

Pero puede ser, la urss es algo trágico excepción? Los pueblos de la antigua urss no están diseñados para la democracia, sino en todo el mundo es otra cosa?

El siglo XX: áfrica y la АзияПосмотрим en otros países del tercer mundo. En áfrica y en américa latina durante el siglo XX, observamos aproximadamente lo mismo que en los países de la cei.

Las elecciones democráticas en estos países no se llevan al mercado. En las elecciones de ordinario gana un demagogo, que promete repartir a los pobres tanto como sea posible. Después de las elecciones, un demagogo se convierte en un dictador. Como dice ian smith, el jefe de rhodesia, la "fórmula de la africana de la democracia es muy simple — una persona, un voto, una vez".

He aquí algunos de los más разительных ejemplos.

ЮАРК principios de la década de 1990, sudáfrica era un país del primer mundo — el de los blancos, por supuesto. Representaba el 40% del pib de todos los países de áfrica subsahariana. Después de que en 1994, en el país se ha cancelado el apartheid y han pasado las elecciones generales, sudáfrica se ha convertido en un país de la tercera, y la cuarta del mundo. El ingreso promedio de южноафриканца cayó en un 49%, los ingresos de los sectores más pobres de la población en un 50%.

Se derrumbó todo: la economía, la agricultura, la extracción de materias primas; la tasa de desempleo ha alcanzado el 40%, vosotros sólo aproximaciones al poder de los antiguos revolucionarios y líderes de los sindicatos, de la noche a la mañana se convirtieron миллиардерами. Barrios enteros de la ciudad del cabo y johannesburgo se han convertido literalmente en ruinas, en la que se puede rodar una película de ficción sobre el planeta, superviviente de un desastre nuclear. Imagínese rascacielos, físicamente dedicadas a la manada de gente que encienden hogueras en el cuarto de baño y гадят en лифтовые de la mina, hasta que no se llenan hasta arriba, después de lo cual el rebaño откочевывает en el rascacielos.

Por nivel de educación, el país cayó en 143 lugar de 144, de la tasa de homicidios se ha convertido en una de las primeras en el mundo.

El vih constituyen el 25% de la población, y el presidente de sudáfrica, thabo mbeki, afirmó que el sida es un invento de los blancos racistas con el fin de закабаления negro de la población, y en realidad no. El presidente de sudáfrica, многоженец jacob Zuma, ha violado directamente en su despacho a la mujer de la que él sabía que era vih-positiva, y cuando en el juicio se le preguntó, ¿qué precauciones que tomó respondió que después se подмылся.

En los ojos de "la comunidad mundial de sudáfrica sigue siendo el brillante ejemplo del triunfo de salvador de la Democracia sobre el terrible Apartheid. La relación mundial liberal del público a la cuestión de sudáfrica, la mejor manera de ilustrar la historia exceptuando amy Биел. El 26-años de edad, amy Биел en 1993 (año en el apartheid llegó a sudáfrica ayudar a негритянскому a la población en el tema de las elecciones generales. Cuando iba en el coche con sus amigos negros, a ella atacó a la multitud con el grito: "Un blanco de una bala!" La sacaron de la máquina, y le mataron. Los asesinos dieron 18 años, pero que solicitaron a la comisión de la verdad y reconciliación, que estableció nelson mandela.

La comisión ha cumplido con los asesinos — en base a que eran muy разгорячены paz con un acto conmemorativo, en el que llamaban a matar a todos los blancos, el asesinato de amy Биел, en opinión de la comisión de verdad y reconciliación, ha sido un importante político месседжем, causada por la opresión y la injusticia. En áfrica han llegado los padres de amy Биел. Ellos también pidieron acerca de la justificación de los asesinos. Ellos establecieron el Fondo de la memoria de amy Биел. Dos de sus asesinos están trabajando ahora en el fondo.

Recuerden que los zulúes, que constituyen en la actualidad la mayoría en sudáfrica, no son indígenas de sudáfrica. Aparecieron en el sur de áfrica en el siglo XIX, en muchos lugares — más tarde los europeos. Su aparición acompañado de los llamados мфекане — total genocidio, en la que todos los hombres adultos покоренного de la tribu истреблялись, y las mujeres y los niños se dirigían a la esclavitud. Cuando es posible, мфекане se aplicará a los europeos.

La pregunta es: puede ser, el asesinato de amy Биел, eslóganes como "Un blanco de una bala!", el asesinato de los agricultores (los que matan en sudáfrica, en tres veces y media más que a cualquier otra categoría de la población, con el asesinato de van acompañadas de многочасовыми tortura) no es una pesada herencia del apartheid? Puede ser, esto es la continuación de las tradiciones мфекане?

ЗимбабвеВ diferencia de sudáfrica, en la vecina rhodesia no era del apartheid. En ella sólo era económico y el nivel educativo, y la minoría blanca del país contribuyó al desarrollo y la educación de mayoría negra. Sin embargo, bajo la presión de occidente y de los partidarios del sufragio universal, en 1980, en el país se han realizado universales de las elecciones democráticas, en consecuencia, que llegó al poder, robert mugabe.

En 34 años de su reinado, robert mugabe ha transformado el "granero de áfrica" en el reino de la pobreza y el Sida. El país, era uno de los mayores exportadores mundiales de granos, pasó a la asistencia humanitaria, la inflación fue de miles de millones de por ciento, de la esperanza de vida cayó de 59 a 49 años de edad, y el pib de 1980 a 2007 disminuyó en tres veces y media, mientras que la población aumentó de 7 a 12 millones de personas.

88 años de edad, mugabe por última vez en el 2013, honestamente derrotó en las elecciones generales. Zimbabuense el votante sabe muy bien que todos los desastres en la economía del país no se producen de mugabe, y el hecho de que el maldito oeste quiere poner de rodillas zimbabue, que cuando el padre de la nación mugabe se levantó de sus rodillas y que toda la oposición en el país se financia bajo la maldición de occidente.

ВенесуэлаВ 1999 al poder en venezuela en el resultado de la elección de elecciones democráticas, vino, hugo chávez. Hugo chávez comenzó a construir en el país "bolivariana en la economía". Empezó con la nacionalización de las grandes compañías de petróleo y terminó con el establecimiento de "precios justos" a los bienes. En el país de inmediato comenzó la escasez de artículos de primera necesidad, en la que chávez ha acusado a los "comerciantes, прячущих productos, y los imperialistas de los enemigos de la república bolivariana. En el país se ha establecido oficial el peso al dólar, que no tenía nada que ver con la real. Él ha llevado a la aparición de un mercado negro y a lo que allegados al poder de las personas que tienen la oportunidad de intercambiar dólar al tipo de cambio oficial, de la noche a la mañana se convierten en millonarios.

Todo esto no impidió que el sucesor de chávez — su ex chofer nicolás maduro — ganar en las elecciones generales. Maduro anunció a sus votantes, que chávez fue envenenado por los malditos yanquis, y que él se le apareció después de la muerte en forma de pájaros", y continuó con las políticas de chávez. Рухнувшую infraestructura del país (durante la campaña electoral constantemente pasaban los cortes de electricidad) maduro explicó sabotaje por parte de la oposición, financiado por el imperialismo de los estados unidos, que quieren destruir la revolución bolivariana.

En las tiendas de venezuela se introdujo en el ejército. Los soldados de прилавками распродавали productos a precios, designado por el estado. La falta de después de nuevos productos se anunció el resultado de las maniobras de "especuladores" y "enemigos del pueblo". Cuando la clase media se levantó, maduro contrató a matones para los homicidios de manifestantes, públicamente, afirmando que los manifestantes se matan a sí mismos, para comprometer a la revolución bolivariana.

ТаиландК finales del siglo XX, tailandia fue la rápida evolución de un país. Sin embargo, en el año 2001 por aquí pasaron las elecciones generales. Populistas consignas y el acaparamiento de los votos de los votantes dieron el poder a un multimillonario, thaksin shinawatra. El multimillonario ex policía sr. shinawatra fue gracias a la corrupción: se entregó a la policía y al gobierno de los mviles, y al mismo tiempo пропихнул la ley, según la cual la compra de un móvil en tailandia, acompañada de la compra de servicios de comunicación (muy caro) de la empresa proveedora.

Durante los cinco años de dimitir hace el sr. shinawatra repetidamente ha incrementado su estado, hasta que en 2006 no fue expulsado por los militares. Sin embargo, en el 2011, en tailandia, de nuevo han pasado las elecciones generales, a consecuencia de los cuales el votante eligió a su hermana al shinawatra, y thaksin shinawatra empezaba a dirigir el país a través de skype.

El primer resultado del regreso de Чинаватов al poder se convirtió en el llamado "esquema de arroz", затеянная, para atraer el voto de la masa votante — los agricultores pobres del norte. En 2011, tailandia ocupó aproximadamente el 70% del mercado mundial de arroz, y el gobierno de Чинаватов decidió comprar el arroz a los campesinos por el doble de precio. Por lo tanto, el gobierno esperaba lograr sus favores. Se preveía golpear el dinero, después de haber arreglado la escasez de arroz en el mercado mundial y levantando sus precios.

Por desgracia, con estas épicas planes de conquista mundial de arroz, el mercado pasó lo mismo que con las épicas de los planes de putin por la plantación de europa en la encimera de la tubería de ellos накрылись de cobre de la pelvis. Después de que tailandia ha convenido en el mercado mundial de escasez de arroz, la india ha aumentado su producción y ha ocupado el lugar de tailandia. Los precios no subieron y cayeron a la mitad. Tailandesa el gobierno no ha podido vender el arroz ni doble, ni siquiera a precio normal, y él podridas en cajas. Por lo menos 8 millones de toneladas robado, el resto no se puede vender, porque nadie en el mercado mundial no quiere comprar позапрошлогодний arroz, хранившийся en dudosas condiciones. El esquema ha traído tailandesa tesoro varios miles de millones de dólares en pérdidas, y uno de los principales beneficiarios de los esquemas eran competidores directos de tailandia, camboya y vietnam, los campesinos que han traído su figura a través de la frontera y lo vendieron tailandés al estado por el doble de precio. En 2013, el gobierno siguió comprar arroz, pero ya no платило.

En el país se produjeron enfrentamientos entre la burguesía, exige la dimisión de la Йинглик shinawatra, y la mayoría de los que apoyan популистский el curso de las autoridades. Finalmente, el ejército tailandés tomó de nuevo el poder en sus manos, había despedido a la premier y prohibió cualquier manifestación.

Como sucedió con venezuela, la mayoría de los comentaristas occidentales en el mejor de los casos prefirió ignorar el fenómeno de la rebelión de mercado de las capas de la sociedad en contra de la democracia. En el peor de los manifestantes linaje "fascistas". La protesta de la minoría en contra de la популистского mayoría de la gente no se adapta posiblemente en un mantra de "la democracia, que siempre lleva al mercado y la prosperidad".

Si se puede, yo por ahora — para ahorrar tiempo — ni siquiera voy a tocar el oriente medio y el islamismo. No voy a tocar la de palestina, donde como resultado de las elecciones democráticas, llegó al poder de hamas y donde la absoluta mayoría de la población considera que: a) todos los judíos hay que destruir; b) los agresores no son los palestinos y los judíos. No voy a tocar el de egipto, donde, según diferentes encuestas, entre el 62% y el 90% de la población favoreció el ataque a las torres gemelas, el 39% a la vez estaban convencidos de que la protagonizaron los malditos judíos, para poner en peligro la paz en el islam.

Yo podría множить y множить ejemplos, pero claro, lo que quiero decir. Sudáfrica, zimbabue, venezuela, tailandia — para todos estos países el sufragio universal fue un desastre, tanto política como económica. La democracia no ha llevado a la libertad y el mercado. Como en rusia, que dio lugar a la masiva мракобесию, la corrupción y la dictadura.

El fenómeno de los pobres странСамое sorprendente que las de la izquierda de los liberales tienen para ello политкорректное explicación. "La democracia, que explican nosotros, no sobrevive en los países pobres".

"A la democracia de la can be expected to last an average of about 8,5 years in a country with per capita income under $1000 per annum... and 100 years entre $4000 y $6000... Above $6000, democracies are... certain to survive, come hell or high water", escribe el clásico moderno de la izquierda de ciencias políticas de la universidad adam Пржеворский.

Esta explicación es simple, el problema de que no es verdadera (sin tener en cuenta el problema de los ricos петрократий). En 1948, el ingreso del ex preso de auschwitz, de los que vinieron a palestina, apenas superaba los ingresos árabe феллаха de un pueblo vecino. Sin embargo, los israelitas construyeron una sociedad democrática, a los palestinos un estado totalitario, donde en la televisión muestran dibujos animados, como matar a los judíos. Al parecer, el asunto no sólo en el pib.

Pero lo más importante es el otro. Si la democracia no sobrevive en los países pobres — lo mismo que a ellos, a los pobres, hacer?

Tomemos, por ejemplo, la misma rodesia. Como ya he dicho, ella no era del apartheid y de la minoría blanca ha hecho de todo, para formar y elevar negro de la mayoría. Sin embargo, el mundial de леволиберальная la élite encabezada por el entonces presidente de estados unidos jimmy carter hizo todo para mezclar родезийцев con la suciedad, y para imponerles las elecciones generales. Todo tipo de intentos de la minoría blanca, apelar al sentido común firmemente пресекались.

"Idiotas útiles" han conseguido lo que querían. Zimbabwe no sólo se sumergió en el caos: no tiene futuro. La situación imposible: blanco élite, que todavía en los años 70 enseñó лечила, enseñando el futuro negro de la élite, emigró o fue asesinada, y una nueva élite de crear nada.

Tenga en cuenta que los "idiotas útiles" rompió la vida no es solo blanco opresores: que se rompió la vida de la mayoría negra. Alguno de ellos se disculpó por ello? Usted ha oído hablar de jimmy carter dijo: "lo Siento chicos, hemos cometido un error. Requerimos de las elecciones generales, pero nos hemos olvidado de leer adán Пржеворского y de informarle de que, en un país pobre que conducen a la dictadura"?

Por desgracia, no. Hasta ahora, cuando se trata de lo que debe hacer un país más pobre, para construir una economía próspera, oeste, de la ue, la onu y así sucesivamente coro responden: "Pasar universales elecciones democráticas".

ЗападСогласно las mismas a adán Пржеворскому, si en un país pobre con la democracia es no importa, ¡aquí, en un país rico democracia sobrevivirá, come hell or high water.

Hasta hace poco parecía evidente, sin embargo, la situación está cambiando ante nuestros ojos. La deuda europea, la crisis no es ni financiero ni económico. Es la crisis de un modelo de autogobierno de la sociedad, en la que los ciudadanos consumen más de lo que producen, y los políticos prometen más de lo que pueden dar.

Europa стагнирует en los ojos, bajo la лавинообразным aumento en el número de todo tipo de comisiones, licencias, permisos, regulaciones, subsidios que distorsionan los incentivos de mercado y las restricciones de facto impuesta en el mismo mercado que la democracia, supuestamente, tiene que mantener. Cuando esta directiva está bien saben que hay que hacer — simplemente no saben, como en este caso de ganar las próximas elecciones.

Resulta que en los países pobres, la democracia conduce a la dictadura, a los ricos, a la crisis financiera y раковому una hipertrofia de la burocracia.

Como ellos se hacen ricos?

Naturalmente uno se pregunta: si, incluso en los países ricos, la democracia lleva a una crisis, como estos países se han convertido en ricos?

Esto es muy importante porque nos habla sobre "las tradiciones democráticas de europa". En la novela de orwell "1984" de un partido que, como se sabe, inventó la máquina de vapor la máquina. Moderno леволиберальный discurso discretamente da a entender que la máquina de vapor la máquina inventó la democracia.

Sin duda, una de las tradiciones democráticas en la historia de europa, que ascienden a atenas, existen (a él volveremos más tarde). Sin embargo, la paradoja radica en el hecho de que los modernos sistemas de sufragio universal hay en europa es menor de 100 (y en la mayoría de los países — y menos de 50) años de edad. Dicho de otro modo, europa se ha convertido en la ruta de la revolución industrial, no en una democracia.

En la europa de los siglos XII—XIX siglos, eran autónomas de la ciudad, como florencia o venecia. Fueron los países que votaron a favor, los contribuyentes, como estados unidos o reino unido. Se absolutos de la monarquía. Y aquí está la democracia, es decir, el sufragio universal, no se. Y no sólo no era — no es fundamental.

En venecia el temor de que el pueblo va a participar en el control, era completamente un factor fundamental en la creación de un sistema de control por el estado. Florencia popolo minuto fue expulsado de la junta directiva de la comuna por razones de principio. En el reino unido y los estados unidos en los siglos XVIII—XIX el derecho de voto, en todas las reservas, pertenecía sólo a los contribuyentes. Cuando john locke en 1669 escribió la constitución de carolina, se concedió el derecho de voto sólo a los que tienen de 50 acres de tierra. Cuando en 1848 en londres чартисты se reunieron exigir el sufragio universal, las autoridades en el horror вооружили mitad de la ciudad, y al mando de la batalla han puesto de anciano duque de wellington.

Lo que todas estas personas, tan diferentes de los miembros de venecia del consejo de los Diez y los americanos de los padres fundadores, — guían en su rencor universal de la legislación electoral?

Bueno, para empezar, un buen conocimiento de la historia.

АнтичностьТе más "de las tradiciones democráticas" realmente se han presentado en la historia del mundo antiguo — como griegos de pólizas, y de roma.

Hay que tener en cuenta que esta historia ha sido muy diversa. Las pólizas eran pequeños, pero su número era extensivamente, y la historia de grecia no fue la historia de atenas o de la historia de esparta — era una historia de decenas de estados, de la que eran consecuencia de curiosos e importantes leyes.

Los patrones de estas consistían en que los antiguos historiadores, todos y cada uno, no es muy respetado la democracia. El hecho de que el poder de la multitud, de ordinario conlleva una redistribución de la tierra, el perdón de las deudas y termina en la tiranía, "apenas la multitud se encuentra un alborotador", — era un lugar común en todos los historiadores, desde heródoto hasta Диодора Siciliano. La mitad de las "Historias" Плутарха apenas y se dedica a безумствам de la multitud. La otra mitad безумствам de los tiranos.

Los padres fundadores en el siglo XVIII, los ingleses y los liberales en el siglo XIX, ha leído el mismo Плутарха, como antes Саламином los atenienses reunidos en el combate, exigieron de su adalid Фемистокла sacrificar a los nobles persas, accidentalmente atrapado les antes de la cautividad. En vano Фемистокл se opuso a que суеверной a la multitud: la multitud insistió en que aún no recibió.

Ellos leían, como афинские los ciudadanos, después de recibir el regalo de egipto al rey de cierta cantidad de grano y al dividirlo entre los ciudadanos, vendido a la esclavitud alrededor de un tercio de los que hasta entonces se consideraba ciudadanos, para que el grano en el alma del ciudadano ha salido bien. 14 mil atenienses de los ciudadanos vendido en la esclavitud de sus hermanos y sobrinos — sólo para un regalo es un poco más grande.

Ellos leían, como la misma atenas multitud persiguió y изводила pericles, precisamente porque Перикл no se convierte en un tirano. Si él se convierte en un tirano, que sería adorado por como la actual la multitud le encanta maduro o mugabe.

Pero él no se convirtió en un tirano, y demagogos cada día subimos un nuevo motivo, como si abalanzarse sobre Периклу. La multitud se desterró de su maestro Анаксагора. La multitud se interpuso обласканному les Фидию de la acusación de robo de oro, que estaba cubierto con la estatua de zeus Olímpico. Por consejo de pericles fidias hizo la estatua de las hojas, que son fáciles de quitar. Las hojas han quitado y pesaron, la realidad no es, pero вздорная la multitud desterró a fidiya de todos modos. Cuando la multitud empezaba a cavar hasta el Аспазии, y Перикл di cuenta de que sigue a él, hizo lo único que le restaba, para mantenerse en el poder: se ha desatado Пелопонесскую la guerra.

Tal vez, muchos recordarán la tragedia de shakespeare "Кориолан" — sobre знатном римлянине, предавшем su ciudad y ушедшем a por los enemigos de roma — вольскам. Kai Марций Кориолан era fanático partidario de la guerra y el honor, un hombre que desde su infancia se dedicó a uno ратным las hazañas en el nombre de su ciudad natal. Él упражнял su cuerpo y закалял su espíritu, como ahora algún atleta olímpico, y él unía полководческий talento con el terminal, casi sobrehumana, la valentía: se le ha ocurrido tomar la ciudad, casi en solitario, врываясь en la puerta tras corren el enemigo, y, de hecho, el apodo de Кориолан recibió justo después de la captura de forma de la ciudad Кориолы.

Lo que hizo que esta rabioso patriota ir a la parte de los enemigos de roma? La multitud. Primero, la multitud no gustó cuando Кориолан se ofreció a vender, y no repartir enviado romanos de egipto pan. Pero la principal acusación que плебс presentó la moción en contra de kaya Марция Кориолана y que llevó a su expulsión, suena realmente fantástico. Кориолан convocó al pueblo de ir en una expedición militar. El pueblo no ha ido; Кориолан ha salido a la incursión junto con pocos amigos y clientes y volvió con un rico botín. Así que aquí está: en el foro de la nación acusó a Кориолана en el hecho de que la extracción de este viaje Кориолан compartió con quienes se fue con él a la caminata, que murió y mató con ella, y no con un pueblo que se negó a ir con él.

En respuesta a esta acusación, como escribe plutarh, Кориолан desconcertado y no sabía que decir y la verdad — que?

Sin duda, "las tradiciones democráticas" en la antigua europa se presentaron en su totalidad. Sin embargo, ni los historiadores, ni los posteriores, los lectores no entendiendo a la democracia como algo impecable. Así, la democracia fue asociada con el perdón de la deuda, el reparto de tierras y la tiranía, y en este sentido, por 2 mil años, como lo muestra el ejemplo de nicolás maduro o robert mugabe, en la sociedad humana, poco ha cambiado.

La media de векаСредневековые europeos de la comuna se han organizado de una manera muy diferente que los de las pólizas. Sin embargo, la que termina la dominación de la mayoría, era bien conocida y sus dirigentes.

En la historia de venecia absolutamente todos los intentos de golpe de estado y el establecimiento de la única dictadura de Бахамонте tiepolo hasta el dux marino Фальери — estaban relacionados, precisamente, con la apelación al pueblo, "a quien le hayan robado la libertad". En la historia de florencia todos los granujas — por ejemplo, walter de Бриенн, el duque de atenas, — добивавшиеся autocrático, trataron de apoyarse en el "flaco pueblo".

Un ejemplo de cómo se ve la dominación de un pueblo en un mismo área, podría servir como una rebelión en nápoles en 1647, cuando la población local взбунтовалось contra el odiado española, el virrey duque de Аркоса. Instigador de la rebelión se convirtió en un joven pobre Мазаньелло, que después de que el duque de arcos introdujo el impuesto a las frutas es el principal alimento de los pobres, — lanzó al mercado su cesta con fruta fresca bajo los pies al cobrador de impuestos.

Durante los siguientes tres días Мазаньелло era el soberano de la plebe, грабившей de la casa de los ricos. En el cuarto día, en medio de la plaza principal estaba плаха, donde ejecutaron a los enemigos el nuevo príncipe del pueblo, en el quinto día Мазаньелло братался en el balcón con el duque de Аркосом, y él finalmente ha llevado el techo: él corría a toda brida por las calles, ejerciendo el mismo pueblo, que fue el punto de apoyo de su gobierno. En el séptimo día Мазаньелло mataron: en el octavo multitud llevaba su cadáver en las manos.

Otro elocuente ejemplo de la insensatez y de la superstición de la multitud pueda servir de roma.

Lo que ocurrió fue que roma en la edad Media era más люмпенизированным de la ciudad de la paz. Незаработанное la riqueza, de una manera u otra стекавшееся con todos los países europeos en forma de diezmos; la prostituta de ambos sexos, los ladrones y los delincuentes, паразитировавшие en паломниках, los peregrinos mismos (la mayor parte eran personas que hayan cometido un delito y no гнушавшиеся repetir el delito por el camino, porque la llegada a roma podía ser perdonado por todos) de la toma de roma en la ciudad, donde dominaban los dignatarios de la familia — y la multitud, que se прикармливали.

En los siglos X—XI, el Papa fue elegido en realidad la multitud — es decir, los nobles familias que se dieron a la multitud de pan. El período de este lleva en la historia (acción) es elocuente nombre de "порнократии", y la mejor de su caja de resonancia es la historia de 18 años, el papa juan XII. "Este digno nieto de Марозии, escribió acerca de él gibbon, — vivía en el abierto de adulterio con знатнейшими mujeres de roma, el concilio de letrán el palacio fue convertido en escuela para las prostitutas y la violencia, учиняемое les es sobre las vírgenes y las viudas, los llevó паломниц sexo femenino abstenerse de visitar el santuario de la santa. Pedro, con el fin de no ser víctimas de su sucesor".

La ciudad de roma en este momento amenazó con el rey de berenguer. Para reflejar su juan XII llamó en su ayuda alemana del rey otto, que el mismo короновал emperador. Otto, сумрачный тевтон, que tenía más altos conceptos sobre el deber de un gobernante, estaba asombrado de la naturaleza de la короновавшего su юнца. Con asombro había oído historias acerca de los numerosos asesinatos cometidos directamente a los ojos de los testigos, sobre подожженных casas, попойках, sobre cómo христианнейший el papa durante el juego en el hueso de la jura júpiter y venus.

Finalmente, otto quitó a mi papá, y entonces el romano, el pueblo se levantó en defensa de развратника y el asesino de juan contra el extraño-германца. La primera rebelión fue aplastada, sin embargo, cuando otto salió de roma, juan triunfante regresó. Popular como mascota le cortó las narices, lenguas y las manos de todo el que se atrevió a llamarlo прелюбодеем y un asesino. El pueblo se regocijaron; en el año 964, de 27 años, el papa juan murió de un derrame cerebral, causada por los excesos, en la cama con una mujer.

Sin embargo, tal vez el más brillante de la pintura popular locuras puede servir la historia que ha pasado en el año de 1527 — historia del saqueo de roma, el cristianismo protestante mercenarios de carlos V.

Pues sucede que, cuando el papa clemente (poco querido por los romanos y выказавший en el curso de una guerra rara бездарность) llamó al pueblo y le pidió que se unen para la defensa de la ciudad, la multitud... echó a un lado antes de los saqueos. Ella comenzó a atacar a los defensores de la ciudad y les impidió volar los puentes sobre el tíber. En совершеннейшем la locura de la plebe ¿cree que si оборванные, hambrientos, han dejado de obedecer a los comandantes y presencia los que le aborrecen "los papistas" protestantes tropas entrarán en roma, nada malo va a pasar, y los alborotadores incluso resueltos enviar sus propios embajadores a ландскнехтам.

La realidad era, por supuesto, es horrible: roma no era simplemente saqueado — fue prácticamente destruido. Sólo 6 de mayo de 1527 años de hambre y фанатичная солдатня mató a 8 mil personas; las puertas разграбленных de los puntos arrancaban con bisagras, anillos срубали junto con los dedos, las monjas pasaban unos a otros en la vergüenza, en uno de los frescos de rafael pica escrito el nombre de martín lutero.

Me pueden decir que me selectivamente подбираю de la historia: la loca de comportamiento de las multitudes en roma en 1527 año, toneladas de comportamiento de las multitudes en nápoles en 1647-m.

El problema es que en la edad Media, la dominación de la multitud era muy corta duración de un evento. Los reyes y los tiranos puedan ser inteligente, sino que pudieran ser tonto. Puedan editar décadas, y puedan, debido a su estupidez, bajar del trono a los pocos meses. Únicos gobernantes eran inteligentes, a veces, elegidos por el gobierno casi siempre, pero lo que los gobiernos han ganado en el juicio, que es de uso general perdían en el poder militar. En cuanto a los del pueblo, no de las reglas nunca. Pocos casos, cuando el pueblo llegó al poder, como en florencia durante el levantamiento ciompi en 1378-m, o en roma ante el asalto en 1527-m, — eran tan катастрофичны, que durante mucho tiempo el pueblo no las reglas.

El nuevo времяВторое que guiaron a todas estas personas — de las grandes a locke y john stuart mill, fue elemental sentido común. Son, en pocas palabras, creían que un hombre protege su propiedad, y el pobre piensa que apoderarse de lo ajeno. Ellos creían que los pobres y los ignorantes, la gente no tienen, en promedio, de tal horizonte de planificación, que en promedio tienen aquellos que tienen la propiedad, la educación y el estatus social.

También consideraban fundamentalmente, que la masa no es capaz de hacer descubrimientos y las invenciones, y que la opinión de ignorante de la mayoría no puede servir a la estrella. Los reyes y los emperadores, de repente, dejó de escuchar a los predicadores y comenzó una correspondencia con los científicos. Para энциклопедистов importante no es "la opinión de la mayoría", sino una verdad científica.

A mediados del siglo XIX, los partidarios del progreso y de los adversarios de la democracia han formulado sus pretensiones es claro como el cristal: la pura democracia "incompatible with security personal or the rights of property" (james madison), y destruirá "la enfermedad bajo el nombre de socialismo" (lord acton). Para justificar este punto de vista, tenían un amplio antiguo y medieval expediente.

Pero, puede ser que se equivocaron? Y con el desarrollo de la tecnología y el progreso en europa había algo que ha transformado la dominación de la multitud de los desastres en el bien?

Vamos a echar un vistazo más.

La primera en la historia de la europa moderna, el sufragio universal se introdujo en francia en 1789. El asunto inmediatamente terminó el гильотиной.

La siguiente vez que el sufragio universal se introdujo de nuevo en francia, en 1848. El asunto ha acabado el emperador luis bonaparte. Para la explicación de su éxito en las elecciones de karl marx incluso ha inventado sorprendente de la palabra, mucho se explica en mecanismos democráticos: "люмпен-el proletariado". "De luis bonaparte", escribió marx, era el emperador, por el que votó hambriento de una mano люмпен-proletario".

Aún más sorprendente, el siguiente país que introdujo el si no el sufragio universal, es radicalmente redujo el censo fue alemania con bismarck. El canciller de hierro ha bajado el censo, para reemplazar la minoría liberal patriótico de la mayoría. Para el reichstag responsables de los contribuyentes se convirtió en рейхстагом безмозглых patriotas.

En 1895 los bienes censo fue drásticamente reducido en las elecciones de alcalde de la ciudad de viena. En consecuencia, en el cosmopolita, multicultural imperial de viena ganó antisemita-протонацист karl lueger. El emperador francisco josé estaba tan sorprendido, que dos años se negaba a aprobar en el puesto.

Uno de los axiomas de la moderna леволиберального discurso establece que "el desarrollo del mercado fue acompañada por el desarrollo de la democracia". Cuanto más económicamente libre es la población, mayor era su consulta en la democracia.

Por desgracia, este axioma poco se corresponde con la realidad: el crecimiento explosivo de las democracias apareció en europa en relación con el aumento de la libertad económica, y después de la Primera guerra mundial. En la historia de la humanidad el derecho de voto, siempre terminan pertenecía a alguien que luche. Un enorme ejército de la Primera guerra mundial ha acabado medios de la democracia.

En toda europa — reino unido, alemania, italia, españa, rusia, bulgaria, polonia, yugoslavia, rumania, grecia, hungría, portugal — una oleada o de las revoluciones, o la radical reducción de los censos electorales. En este sentido, en el año 1918, el presidente estadounidense woodrow wilson declaró sobre el comienzo de la era de la democracia en el mundo. "La democracia de la seem about universally to prevail". O en la traducción de woodrow wilson en ortega-y-Гассета: "Todo el poder en la sociedad pasó a las masas".

Vamos a ver lo que le pasó a esta democracia a través de 10 años.

el autor de julia Латынина

источник:psychologos.ru

Fuente: /users/1077

Tags

Vea también

Nueva y Notable