Чому я не демократію. Manifesto знезареєстрованої інтелектуальної власності Bashny.Net

У 1991 році для мене, як для будь-якого радянського інтелекту, світ поділився на дві частини: з одного боку, відкритого суспільства, з іншого, його ворогів. На Заході – ринок та демократія, в СРСР – планова економія та тоталітаризм.

Здавалося б, самооцінка і без виправдання, що якщо було б дати людям свободу і універсальність (і що ще?). Всім іншим є фашизм, брак, ринок і демократія, економічна свобода і політична свобода зацарять самі.

У 1991 році Росія отримала демократію. Тепер, в 2014 році, як я пишу це, Росія закріплюється диктаторією, яка обертається до наших очей. Після 15 років безкінечної корупції, поділ країни серед друзів, загальна деградація апарату безпеки, медицини та освіти, після російсько-груської війни, анексії Криму та втрати місця в «Право», 88% виборців затвердження дій Путіна.

Ми живемо в країні, де масові виборці голосують за Путіна. Ми живемо в країні, де завдяки універсальному супроводжуванню в 1999 році ми обрали між Путіним та Лужковим. Ми живемо в країні, де в 1996 році, якщо люди обрали для себе, Зюганов прийде на владу.

На жаль, «повний ідіот» повторюється як мантра: «Демократія хороша», «без демократії не може бути свободою», «що проти демократії є фашистом».

Але можливо, Росія є особливою країною? Прихід Путіна до влади в результаті демократичного голосування, його високі рейтинги, підтримка більшості його боротьби з Піндосом, «Грузькі фашти», «Естонські фоски», «українські фоски» – це аберація, а в інших країнах вона відрізняється?





Алас, доля, яка бродить Росію, поєднуючи всі країни колишнього СРСР, крім Балтики. Правила Назарбаєва в Казахстані, правила Лукашенки в Білорусі, і вже змінилося третя диктатура в Киргизі.

Всі ці диктатори прийшли до влади в результаті демократичних виборів, і це наївно сказати, що білоруські, голосувати за Батку, не голосувати за диктатором - Батка стала рівноправним правителем. У зв'язку з тим, що в Україні набув чинності п'ятдесят кримінальних, «золотий лоф» Януковича.

Найгірше сталося в Грузії. У зв’язку з тим, що після проведення багатомасштабних ринкових реформ Михіля Саакашвілі, які зламали дуже канони патерналістично-кримінального грузинського товариства, грузинські народи проголосували б за батьківство Бидзіну Іванишвілі з говорим іменем «Грузькі мрії».

«Ми не потребуємо вашої свободи, замовлення та ринку», - сказав він. Нам потрібен політик, який обіцяє дати кожному пральній машині. Той факт, що це не так, як виборців. Якось знову, грузинський голосувальник не був позбавлений, а не співвідноситься. Більшість грузинських осіб досить свідомо проголосували проти свободи, ринку та незалежності, для батьківства та злочинності.

Можливо, Радянський Союз є трагічним винятком? Народні народи колишнього Радянського Союзу не пристосовані до демократії, але ситуація відрізняється по всьому світу.

XX століття: Африка та Азія Давайте розглянемо інші країни третього світу. В Африці та Латинській Америці протягом XX століття ми спостерігаємо про те, що і в країнах СНД.

Демократичні вибори в цих країнах не призводять до ринку. Вибори, як правило, виграли демаглогом, який обіцяє дати погану якомога більше. Після виборів, демагніт стає диктатором. Як Іан Сміт, голова Родосії, жартував, "Сформа для африканської демократії дуже проста - одна людина, один голос, раз".

Ось деякі з найбільш вражаючих прикладів.

Південна Африка була першою країною світу на початку 1990-х років, для білків, звичайно ж. Нараховано 40% ВВП всіх суб-Сахаранська Африка. У 1994 році Південна Африка стала четвертою країною світу. Доходи середньої Південь Африканської Республіки впали на 49%, дохід найбідніших сегментів населення на 50%.

Все згорнено: економіка, сільське господарство, видобуток сировини; безробіття досяг 40%, тільки колишніх революцій і профспілкових лідерів, які стали мільярдери на ніч, збагачені самі. На території мису Таун і Йоганнесбурга буквально стали руїни, в яких можна зробити фантастичну плівку про планету, яка зберегла ядерну катастрофу. Уявіть хмарочоси фізично зайняті родом людей, які роблять вогонь у ванній кімнаті і шути в елеваторних валах до того, як вони заповнять до вершини, після чого герда мігрує на наступний хмарочос.

У плані освіти країна знизилася на 143 місце з 144 року, з точки зору вбивства було одним з перших у світі.

ВІЛ-інфекційні люди складають 25% населення, з Південноафриканським президентом Тхабо Мбекі, які СНІД є фантастичними патологами, щоб завоювати чорному населення, і це не існує. Наступного президента Південної Африки, полігаміста Якова Зума, ріпакувала жінку, яку він знав, був ВІЛ-позитивним у своєму офісі, і коли запитав про те, що запобіжники він був прийнятий, він сказав, що він промив себе.

У той же час, в очах «глобальної громадськості», Південна Африка залишається блискучим прикладом тріумфінгу демократії над страшною акомпанеллю. Порозуміння світової ліберальної громадськості до проблеми Південної Африки може краще ілюструвати історію американського емі Біель. 26-річної Ами Біель у 1993 р. (рік ліквідації) прибув до Південної Африки, щоб допомогти чорному населенню за загальними виборах. Як вона їздила в машині з чорними друзями, вона була атакована натовпом шаутінгу: "Одна біла, одна куля!" Вона витягала з машини і загинув. Вбивці дали 18 років, але вони зверталися до Резиденційної комісії, встановленої Нілсоном Мандельою.

Комісія виправила вбивців — на підставі того, що вони дуже опалювалися ралі, що закликають до вбивства всіх білків — вбивства емі Бєля, згідно з Правда та розвідувальною комісією, було серйозне політичне повідомлення, яке було пригнічене пригніченням та несправедливістю. Ами Б'єл приїхали до Африки. Вони також запрошують до акіптяви вбивців. Вони створили меморіальний фонд «Ами Біле». Два її вбивця тепер працюють на фундаменті.

Нагадуємо, що Zulus, які зараз більшість в Південній Африці, не корінне населення Південної Африки. Вони з'явилися в Південній Африці в дев'ятнадцятому столітті, в багатьох місцях - пізніше, ніж європейці. Їх поява супроводжувалася так званими Мфеканами – загальним геноцидом, в якому всі дорослі чоловіки підкореного племени були перевищені, а жінки і діти перетворилися на рабство. Коли це можливо, Mfecans поширюється на європейці.

Виникає питання: можливо, що вбивство Ами Біель, слоганів «Один Білий, Один Бюлетень!», вбивства аграріїв (які загиблі три і пів рази частіше в Південній Африці, ніж будь-яка інша категорія населення, а вбивства супроводжуються годинами катування) не є могильною спадщиною андеграїду? Чи може це продовження традиції Mfecane?

На відміну від Південно-Африканської Республіки, в сусідньому Родосії не було. До розвитку і освіти чорної більшості сприяли лише майнові та навчальні кваліфікації, а також біло-менше населення країни. У 1980 році під тиском з Заходу та прихильниками універсального супроводження відбулися загальні демократичні вибори.

Під час своєї 34 років в офісі Роберт Мугабе перетворив хлібопекарську африку в царство бідності та СНІДу. На території країни, яка була однією з найбільших експортерів зернових, перейшла на гуманітарну допомогу, інфляція склала мільярди відсотків, тривалість життя знизилася від 59 до 49 років, а ГДП з 1980 по 2007 р. знизилася три і половина разів, а населення зросла з 7 до 12 млн. осіб.

88-річний Мугабе завоював загальні вибори у 2013 році. Зімбабвеян проголоситель добре знає, що всі підпілля в економіці країни не приходять з Мугабе, але з того, що поганий захід хоче принести Зімбабве до колін, які під батькам нації Мугабе піднялися з колін, і що вся опозиція в країні фінансується похилого Заходу.

У 1999 році Хуго Чавезь прийшов на владу в Венесуелі в результаті демократичних виборів. Хуго Чавезь почав будувати «Болівська економіка» в країні. Починався націоналізувати великі нафтопереробні підприємства і закінчуючи встановленням «порожні ціни» на товари. Негайний недолік базових обов’язків, які Чавез розбили на «мерчантах, що приховали товари» та імперські вороги Болівської Республіки. Офіційний курс песо-дельлар, який нічого не робив з реальним. Привели до виникнення чорного ринку і до того, що люди близькі до влади, мають можливість обміняти долар на офіційному курсі, на ніч стає мільйонером.

Не про це запобігла успіху Чавезьа, його екс-хаурист Ніколя Мадуро, від перемог загального голосування. Мадуро оголосив про своїх виборців, які Чавезь отруївся пошкодженими імперіалістами, і він з'явився йому після смерті як птах, і продовжував політику Чавезь. Розпад інфраструктури країни (в рамках виборчої кампанії) Мадуро пояснив саботаж опозиції, фінансував імперіалісти з США, які хочуть знищити Болівську революцію.

В Венесуельські крамниці введено армію. Продаються товари за цінами, встановленими державою. Відсутність нових товарів було задекларовано в результаті механізації «спецульаторів» та «оглядів людей». При перенапруги середнього класу, Мадуро наймавторизував погрози, щоб вбити протестувальників, при цьому публічно заявляючи, що протестувальники вбили себе на компроміси

До кінця XX століття Таїланд був стрімко розвивається країна. У 2001 році відбулося загальне голосування. Популістські слогани та голосно-покупні принесені мільярдер Thaksin Shinawatra до влади. Пан Шинватра став мільярдером через корупцію: він постачав поліцію і уряд з мобільними телефонами, а в той же час підштовхував закон, під яким покупка мобільного телефону в Таїланді супроводжувала придбання послуги зв'язку своєї (щодорожчої) компанії.

Упродовж п’яти років, як прем’єр-міністр, пан Шинватра переповнив свій шлях до тих пір, поки він не був втомлений військовим у 2006 році. Тим не менш, у 2011 році Таїланд знову провів загальні вибори, в результаті чого голосувальник обрав сестру викопаного Shinawatra, і Thaksin Shinawatra почав керувати країну по Скайпу.

Перший результат повернення Шинватраса до влади був так званою «плановою схемою», призначеною для залучення голосів масового голосування – бідних аграріїв Північної. У 2011 році Таїланд провів близько 70% світового ринку рису, а уряд Shinawatra вирішив купити рис з фермерів за подвійною ціною. Таким чином, уряд сподівався виграти свою користь. Сподіваємось, щоб відродити гроші, створюючи дефіцит рису на світовому ринку і підвищуючи ціни на неї.

Алас, з цими епічними планами підкорити світовий ринок рису, тим самим сталося з епічними планами Путіна на землю Європи на російській газовій трубі – вони покривають мідним басейном. Після того, як Таїланд створив дефіцит рису на світовому ринку, Індія збільшила свою продукцію і зайняла місце Таїланду. Ціни не піднімалися, але знизилися навпіл. Тайський уряд не міг продати рис на подвійній або навіть звичайній ціні, і він обертається в бункерах. Принаймні, як мінімум, 8 млн тонн були вкрадені, а решта не може бути продано, тому що ніхто не на світовому ринку хоче купити рис, що зберігається в сумнівних умовах. Вартість тайської скарбнички мільярдів доларів у втратах, з прямими конкурентами Таїланду Камбоджа та В'єтнаму серед основних бенефіціарів, фермери яких привозили рис через кордон і продали його до Тайської держави за подвійною ціною. У 2013 році уряд продовжував купувати рис, але не оплатити його.

У країні спалахи почалися між буржуазією, вимагаючи відставку Юніліка Shinawatra, а більшість, що підтримує популістський перебіг органів влади. По-перше, Тайська армія знову захопила прем'єр і заборонила будь-які демонстрації.

Як і з Венесуелем, більшість західних коментаторів мають, кращими, обрані для ігнорування явища зростання ринку проти демократії. У найгірших протестувальники називають «фашистами». В сучасній мантрі «демократія, яка завжди веде до ринку і благополуччя. й

Якщо це можливо, я навіть не доторкнувся до Близького Сходу і Ісламу. Я не доторкнутися до Палестини, де Хамас прийшов до влади в результаті демократичних виборів і де абсолютна більшість населення вважає, що: (а) всі євреї повинні бути переважені; (b) агресори не палестині, але євреїв. Я не буду йти в Єгипет, де, відповідно до різних опитувань, 62 до 90 відсотків населення, затверджених атакою на дві вежі, а 39 відсотків були одночасно переконані, що це було завдано євреї для компромісу мирного Ісламу.

Я можу множити і розмножувати приклади, але це досить зрозуміло, що я хочу сказати. Південна Африка, Зімбабве, Венесуела, Таїланд — універсальний брак був катастрофою для всіх цих країн, як політичні, так і економічні. Демократія не призвела до свободи і ринку. Як і в Росії, вона призвела до масового обкурентності, корупції та диктатури.

Найдивовижніше, що сучасні ліва ліберали мають політично правильне пояснення для цього. Демократія не виживає в бідних країнах.

«А демократія може бути очікувана в середньому близько 8,5 років в країні з прибутком пер-капіти за $ 1000 річних ... і 100 років між $4,000 і $6,000 ... Над $6,000, демократії ... певні, щоб вижити, приїжджати або високі води», - пише Адам Пжеворський, класичний сучасної лівої політичної науки.

Це пояснення має просту проблему, яку вона невірно (не навіть багаті дрібниці). У 1948 р. дохід колишнього авшвістського в'язниці, який прибув до Палестини, майже перевищив те, що Арабські падали з сусіднього села. Проте, ізраїльці побудували демократичне суспільство та Палестиніани побудували в цілому Ймовірно не просто про ВВП.

Але найголовніше Що робити?

Візьміть, наприклад, таку ж Родосію. Як я сказав, що ніхто не був і біла меншість зробив все, щоб створити і підняти чорною більшістю. Тим не менш, глобальна ліво-лібертальна еліта, під проводом президента США Джиммі Картер, зробив все, щоб змішувати Родосії з брудом і накласти загальні вибори на них. Всі спроби білої меншини звертати увагу на поширене почуття.

«Успішні ідіоти» отримали те, що вони бажали. Зімбабве не тільки в хаосі: він не має майбутнього. Ситуація невірна: біла еліта, яка в 70-х роках навчалася, лікувала, викладала майбутній чорної еліти, емігрована або була вбита, і там ніде створити нову еліту.

Зауважте, що «повний ідіот» не тільки знищили життя білих пригнічників, вони знищили життя чорної більшості. Чи є хто-небудь з них для цього? Ви почули Джиммі Картер, - сказав він. Ми вимагали прочитати Адама Пжеворовського і розповісти вам, що в бідній країні вони привели до диктатури.

Алас, ні. На сьогоднішній день, коли мова йде про те, що погана країна повинна зробити, щоб побудувати процвітаючу економіку, Захід, ЄС, ПРООН і так далі реагувати на хорус: «Свято демократичні вибори. й

За словами Адама Пжеворського, якщо ситуація з демократією не добре в бідній країні, то в багатій країні демократія буде вижити, приїжджати пеклом або високою водою.

До недавнього часу це здавалося самовизначення, але ситуація змінюється до наших очей. Європейська боргова криза не фінансується, а не економічна. Це криза моделі самоврядування, в якій громадяни споживають більше, ніж вони виробляють і політики обіцяють більше, ніж вони можуть дати.

Європа є застійною за аквалансією комісій, ліцензій, дозволів, нормативних актів, субсидій, що спотворюють стимули ринку, а також дефакто обмеження на ринку, що передбачається підтримувати демократію. Політиці знають, що робити, вони просто не знають, як виграти наступні вибори.

Виявляється, що в бідних країнах демократія призводить до диктатури, в багатих країнах з фінансовою кризою і раковим зростанням бюрократії.

Як вони багаті?

Це природно, щоб просити себе: якщо демократія веде до кризи в багатих країнах, як ці країни багаті?

Це дуже важливе питання, адже ми постійно розповідаємо про демократичні традиції Європи. У романі Орвелл 1984, партія відома, що придумала паровий двигун. Сучасна ліберальна дискурс ненав'язливо робить його зрозумілим, що придумав демократію парового двигуна.

Недостатньо, демократичні традиції в історії Європи, знайомства з Афінами, існують (до яких ми повернемося пізніше). Але парадокс є те, що сучасні системи універсального супроводження існували в Європі менше 100 (і в більшості країн менше 50) років. По-друге, Європа не порушила на промислову революцію під демократією.

У Європі, дванадцятий і дев'ятнадцятий століттях були самоврядні міста, такі як Флоренція або Венеція. Є країни, де платників податків проголосували, такі як США або Сполучене Королівство. Були абсолютні монархії. Але не було демократії, що є, універсальне супроводження. І не тільки вона не була – вона не була фундаментальною.

У Венеції, страх, що люди братимуть участь в уряді, був дуже системним фактором створення системи уряду. У Флоренції пополо Мінуто було виключено з адміністрації комуни з причин принципу. У Сполученому Королівства та Сполучених Штатах у XVIII-XIX століттях право голосувати, з усіма бронюваннями, належав лише платників податків. Коли Джон Locke написав Кароліну Конституцію в 1669 році, він надав права голосу тільки тим, хто з 50-ти акрів землі. Коли збираються графіки в Лондоні в 1848 р., щоб вимагати універсальний пухирець, влада озброєна половина міста в жаху, і поставила похилого герцога Веллінгтона за звинуваченням битви.

Як і всі ці люди, від членів Венеціанської ради від десяти до Американських Заснувих Отців, підґрунтя їх не схожа на універсальний брак?

Ну, перш за все, добре знання історії.

У історії давнього світу були представлені й ті самі «демократичні традиції».

Вважаю, що ця історія була надзвичайно різноманітною. Історія Афінів або історії Спарти – це історія десятків держав, з яких знаходились цікаві та важливі закономірності.

Ці закони складалися в тому, що давні історики, кожен з них не поважав демократію дуже багато. Що влада багатоти, як правило, тягне за собою перерозподіл землі, прощення боргів, і кінець тирани, «як тільки багатозначність знаходить лідера для себе», - був поширеним місцем всіх істориків, від Херсона до Діодорусу Сицилії. Половина життя Плуарха присвячена бодості натовпу. Інша половина – фоліо смородин.

У XVIII ст. англійські ліберали в XIX столітті читали з того ж Плуарха, як до Саламі, Афіни зібралися в бою, вимагали від їх командира Темфоклеса до жертви благородних персид, випадково захоплених ним до. У вайн Темфоклес переповнено суперститутним натовпом: натовп наполягався до тих пір, поки він отримав свій шлях.

Вони читають, як Афінські громадяни, які отримали певну кількість зерна в подарунок з єгипетського короля і вирішили розділити його серед громадян, продали в рабство про третину тих, хто раніше вважалися громадянами, щоб зерно за капіту громадянина виходило більше. 14,000 Афінські громадяни продали своїх братів і нефрижерів як раби, так що вони могли б мати більш вільні

Вони читають, як і ті ж афінські муфти зарізані і загартовані куки, то саме тому, що куки не стали запорукою. У той час, коли він був, щоб стати благною, вони будуть об'єднувати його, як нинішній мотоб прикрашає Мадуро або Мугабе.

Але він не став м'ясним, і демагагами кожен день прийшов з новою причиною, щоб знайти несправність з кулями. Анакагорас. У натовпі заряджали фідія з крадіжкою золота, яка покривала статую олімпіади Зуса. На пораді кучерявих, фідій об'єднав статую з листами, які легко знімати. Листи були видалені і зважені, не було недоліків, але феїстий натовп розширив фідії будь-яким чином. Коли натовп почав копати в Аспазію, і кучері зрозуміли, що він буде поруч, він зробив те, що пішов для нього, щоб тримати на владі: він не розмахнув Пелопоннесську війну.

Ймовірно багато пам'ятають трагедії Шекспіра «Короланус» - про благородний Роман, який зрадив своє місто і пішов на потім вороги Риму - Волкс. Калій Мартіус Коріоланус був вболівальником війни і честі, чоловіка, який з дитинства присвячував себе одному - військові експлуатації в ім'я рідного міста. Він тренував своє тіло і загартував свого духу, як і деякі Олімпійські спортсмени сьогодні, і він об'єднав військові таланти з надзвичайним, практично нелюдною відвагою: він був прийняти міста практично поодинці, перерву в ворота після флісового ворога, і, власне, він отримав прізвисько Корілану тільки після того, як місто Коріола був захоплений.

Що викликало цей фанатичний патріот на стороні з ворогами Риму? Згорнути. Спочатку натовп не схожий на це, коли Корілан запропонував продати, а не розподілити, хліб відправився на Рими з Єгипту. Але головне заряджання, що плечі, зроблені проти Caius Martius Coriolanus, і що призвело до його висихання, звучить дійсно фантастично. Коріоланус назвав людей на військовій кампанії. На рейді з кількома друзями і клієнтами і повернулися з багатою преістю. Так, на форумі люди звинуватили Корілану про поширення псів цієї кампанії з тими, хто пішов з ним на акцію, які загинули і загинули з ним, а не з людьми, які відмовилися піти з ним.

У відповідь на таке звинувачення, Plutarch пише, Coriolanus був плутаний і не знаю, що заперечувати, і дійсно що?

Неприємно були представлені «демократичні традиції» в античній Європі. А не давні історики, ані їхні пізні читачі побачили демократію як ідеальний. Давня демократія була пов'язана з прощенням боргів, перерозподілом земель, і тиранним, і в цьому сенсі мало змінилася в людському суспільстві в 2000 році, як приклад показує Ніколя Мадуро або Роберт Мугабе.

Середньоєвропейські причастя влаштували досить по-різному Але результат більшості правил відомий своїми лідерами.

У історії Венеції абсолютно всі спроби примушення і створення одноманентної диктатури – від Баямонте Тіепо до Доге Марино Фаглієрі – асоціювалися з закликом до людей «з яких свобод було викрадено». У історії Флоренції всі малини – наприклад, Валтер де Брєн, Дюк Афін – хто прагнув під владу, намагався покладатися на «худі люди».

Як виглядає правило людей в одному місті, що виникло в Неаполі 1647 р., коли місцеве населення бронювало проти капелюшної іспанської пророємного герцога Аркоса. Інстигатор повстання був молодим бідним людиною, Масагенелло, який, після герцога Аркоса наклав податок на фрукти - основну їжу бідної - кинув кошик фруктів на ногах податкового колектора на ринку.

На наступні три дні Масагелло був лорда Моб, який підірвав будинки багатих. На четвертому добу в середині головної площі була плуга, де були виконані вороги новоробленого міжнаряддя людей, на п'ятий день Масанелло на балконі з Днем Аркоса, а його дах нарешті здув: він кинувся до повної підтримки вуличками, дробивши дуже людей, які підтримали свою владу. На сьомий день Мазаніелло загинув: восьмий день натовп переніс його на руки.

Ще один приклад пустоти і надстави натовпу був Римом.

Рим в середні віки був найбільш похилим містом у світі. Неземне багатство, що протікає в одному або іншому з усіх європейських країн у вигляді титес; прописи обох сексів, тиєвів і злочинців, які параситізували на паломах, самих паломорів (більш з них були люди, які чинили злочини і не соромилися повторювати злочини на шляху, адже приходячи до Риму атон для всього) - все це перетворило Рим в місто, доміновані благородними сім'ями - і натовпом вони захопили.

У X-XI ст, папа фактично була обрана натовпом – це, благородні сім’ї, які розподіляють хліб на натовп. Цей період вносить в історію eloquent ім'я «порократії», а найкращим виразом є історія 18-річного Папи Івана XII. Цей гідний онук Маросії, Гіббон написав йому, жив у відкритому дорослому віці з благородними жінками Риму, пізнішеський палац був перетворений в школу для виступів, і насильство він запалив на незайманих і дружинах, викликаних жіночими паломами, щоб утриматися від відвідування святині святого Георгія. Петро, щоб не бути ріпакованим його наступником. й

Рим загрожував король Беренгар. За допомогою німецького царя Отто, якого він сам царював імператор. Отто, похмурий Тевтон, який мав лофтійні ноти мита правителя, був втілений характером молодої людини, яка згорла його. Він почув історії численних вбивств, які вчинили прямо перед свідками, будиночок, встановлених на вогонь, пиття, як найбільш християнських попових сидінь від Юпітера і Венери під час гри.

В кінці Отто депонував попе - а потім римські народи розросли захищати лечера і вбивця Івана проти чужої німки. Іоан повернувся тріумфально. Любитель і вбивця. Люди радіють; в 964, Папа Джон, 27, померли від інсульту, викликаного надлишком в ліжку з жінкою.

Однак, можливо, найяскравіша картина популярної божевільності - це історія 1527-го гасіння Риму протестантськими мерехтувальниками Чарльза В.

Так само сталося, коли Папа Клемент (мале люблять римляни і продемонстрували рідкісну некомпетентність під час війни) зверталися до людей і попросили їх об'єднати, щоб захистити місто, натовп ... односторонній з підходом мараудерів. Вона атакувала захисників міста і запобіжила їх від удару міст через Тібер. У різному молі з якоїсь причини вважали, що якщо крихка, голодна, більше не обіймаючи командирів і захоплюючи «папси» Австралійці вступили в Рим, нічого страшного буде, і його лідери навіть призначені для надсилання своїх посолів на землі.

Революція була, звичайно, страшна: Рим не просто голений; він був фактично зруйнований. Тільки 6 травня 1527 р. голодний і вболівальник загинув 8 тис. осіб; двері лоатованих магазинів розірвали їх шарніри, кільця зрізали пальцями пальцями, нуни були передані один одному з з зловживань, а ім'я Мартіна Лутера була написана на одному з фрешків Рафаеля.

Це може бути об'єктом для мене, що я обравши оповідання: Божество натовпу в Римі в 1527 році, Божество натовпу в Неаполі 1647 році.

Проблема полягає в тому, що в середні віки, панування натовпу була дуже скороченою подією. Монархів і смородини можуть бути смарти, або вони можуть бути пристойними. За кілька місяців, або вони можуть загиближатися з престолу. У військовій владі фактично втратили свої сили. Що стосується людей, то вони ніколи не чинять. Немовляті екземпляри людей, які прилітають до влади, такі як Флоренція під час Чорнобильської революції 1378 або в Римі до нападу в 1527 році, були настільки катастрофічними, що люди давно не змогли правила.

Друга річ, яка керувала всім цим людям - від венеціанського онука до Locke і John Stuart Mill - був елементарним загальним почуттям. Про те, як отримати когось іншого. Вони вважали, що бідні та неосвічені люди не мають середнього горизонту планування тих, хто має багатство, освіту та соціальний статус.

Вони також вірили принципово, що маси були нездатними для створення відкриттів і винаходів, і що думка ігнорантової більшості не може слугувати пригніченою зіркою. Кінги і імператори раптом припинили прослуховування запобіжників і почали відповідати науковцям. Для енциклопедів, не було «найбільшого погляду», що виважало, але наукову правду.

У середині ХІХ ст. адвокати прогресу та опонентів демократії сформульували їх претензії кришталево: чиста демократія була «несумісною з особистою безпекою або правами майна» (James Madison), а також була знищена «визначеною соціалізмом» (Lord Acton). Для того, щоб виправдати цю точку зору, вони мали великий антикварний і середньовічний дозер.

Але можливо, вони були неправильними? І з авансами в технології і прогресу в Європі щось виникло, що перетворилося на людство від катастрофи до боона?

Давайте подивимося ближче.

Франція представила перший універсальний випуск в історії сучасної Європи 1789 року. Справа завершилася відразу з гілотином.

Наступного часу був представлений універсальний пухирець, знову у Франції, 1848 р. Він закінчився імператором Louis Bonaparte. Щоб пояснити свій електоральний успіх, Карл Маркс навіть покоментував вражаюче слово, яке пояснює велику справу в демократичних механізмах: «люмппен-пролетаріат». «Louis Bonaparte», Маркс писав, «відбуває імператора, для якого пролетар люмпень, спрага за міцну руку, проголосував. й

Ще більш дивно, що наступна країна, яка введена, якщо не універсальна пухирка, то радикально знижена кваліфікація: Німеччина під Bismarck. Залізний канцеляр опустив кваліфікацію, щоб замінити ліберальну меншість з патріотичною більшістю. Реіхстаг відповідальних платників податків повинен стати Реіхстагом неоднорідних патріотів.

У 1895 р. в ході виборів мера Відня значно скорочувалися майнові кваліфікації. В результаті в космополітані, багатоетнічному імперському Відні, антисемічні протонази Карла Лугера. Імператор Франзь Йосип був таким шоком, що він відмовився затвердити його протягом двох років.

«Розвиток ринку супроводжувався розвитком демократії» Чим більш економічно звільнити населення, тим більший попит на демократію.

На жаль, цей осейом не відповідає дійсності: вибухобезпечне зростання демократій, що виникло в Європі, не в зв'язку з зростанням економічної свободи, але після Першої світової війни. У людській історії, право голосувати завжди, в кінці, належить одному, хто бореться. Моя армія Першої світової війни закінчилася масовою демократією.

Across Europe – Великобританія, Німеччина, Італія, Іспанія, Росія, Болгарія, Польща, Югославія, Румунія, Греція, Угорщина, Португалія – хвиля або революції або радикальні скорочення в виборчих кваліфікаціях. У 1918 р. президент Вудро Вілсон оголосив про початок еру демократії у світі. «Демократія здається універсально переважати». «Вся влада в суспільстві перейшла в масу. й

Давайте подивимося, що сталося з демократією 10 років пізніше.

автор Юлія Латинін

Джерело: психологи.ру

Джерело: /users/1077