Lejos de la nave de los tontos: ¿qué es un "hombre razonable" en el siglo XXI Bashny.Net

© Frauke Thielking

Platón comparaba el inconsciente de la vida con la observación de las sombras en las paredes de la cueva. Hoy en día la cueva se convirtió en un enorme supermercado, en el que los visitantes de manos libres repiten, que no es más que una maraña de las adicciones, que todo da lo mismo, donde no para de rodar. Lo cierto en esta afirmación? La traducción de un artículo de steven Grupo de la conciencia pública, las distorsiones cognitivas y la manipulación.

Los avances de la humanidad y su percepción hoy se sujetan en el tornillo de banco y divertidas de las contradicciones. Puede entregar autónomos de robots a marte o a través de la ingeniería genética hacer estériles los mosquitos, sin embargo, las noticias de la sicología, la neurociencia, la economía y otras áreas digan que no tenemos son racionales, como se han acostumbrado a contar. Humanidad cayó víctima de una serie de errores, se aferran a su deseo de ganar y siempre tener la razón. En el mejor de los casos — dice la leyenda, es nuestra capacidad de ser razonables se encuentra en constante guerra con el interior de irracional la oscuridad. En el peor de los casos vale la pena no dejar de intentar ser completamente racionales.

El sentimiento de desconfianza hacia nuestra razonable de la capacidad se ha fortalecido gracias a su potente impulso por parte de la economía conductual, en particular, debido a la investigación en colaboración de daniel Канемана y amós Тверски en la década de 1980, cuyos resultados se presentaron en un best-seller, Канемана "Piensa despacio... Soluciona rápidamente". En él kahneman abstracto rompió la mente en dos alegóricos del sistema — intuitiva "Sistema 1", más a menudo que da respuestas incorrectas, y es reflejo del судящую "Sistema 2". "Atenta "Sistema 2" es la forma en que pensamos de nosotros mismos, sin embargo, la mayor parte del tiempo en el timón está intuitiva, пристрастная, irracional "Sistema 1".

Otras versiones de la misma reflexión se expresan en más de una manera negativa. "No eres tan inteligente" (2011) — best seller de david МакРэйни — se dedica a la distorsión cognitiva. Según el artículo "por Qué las personas realizan juicios de valor" (2011), escrito por los investigadores когнитивистами hugo Мерьсе y dan Спербером, nuestros presuntamente racionales de la banda ha evolucionado, no para la búsqueda de la verdad, pero sólo para alcanzar la ganadora de la argumentación. Y en su libro "el Justo mente" (2012), el psicólogo jonathan Haidt, formula la idea de que el nuestro es "la más noble atributo de sólo la confusión". Y agrega: "el Culto de la inteligencia, es un ejemplo de fe en algo que no existe". El cerebro, compatible con la dominación de sentido común, a menudo resulta confuso, cruda y negligente el entrelazamiento de las distorsiones cognitivas y el miedo.

Se puede decir que es сциентистская interpretación del pecado original. Tan pronto la adopción de esta posición por parte de los funcionarios públicos debe alertar. La cultura, полагающая que sus representantes no son capaces de pensar, que los tratará de forma distinta a aquella que respeta su рефлексивную autonomía. A cuál de los cultivos nos gustaría pertenecer? La elección de comer. Ya que el concepto de скомпрометированного de la mente mucho más problemático, lo que representan sus seguidores.

En la mayoría de los tratados se supone que la racionalidad nos separa de estado del animal. Platón afirmaba que мизология (odio a la mente) tiene su origen en el mismo lugar y el odio a la humanidad. Aristóteles dijo que el hombre es el "ser razonable"; esto parecía obvio y benedicto spinoza: "Como el perro es un ser лающее, y el hombre que piensa". Por supuesto, el de los filósofos eran largas disputas acerca de la naturaleza y de los límites de la mente. Kant habló en contra de "los racionalistas", como leibniz, que afirmaban que la razón pura es capaz de revelar la naturaleza de la realidad. Hegel insistió en que sí solas pensadores no pueden escapar de su propio contexto histórico y hume señaló que la razón por sí sola no conduce a la acción.

Recientemente ha tenido lugar la opinión general de que la mente, independientemente de la naturaleza y de las fronteras, es determinante el aspecto de la existencia humana

Recientemente ha tenido lugar la opinión general de que la mente, independientemente de la naturaleza y de las fronteras, es determinante el aspecto de la existencia humana. Sobre esta base, ha crecido ha alcanzado el apogeo de la desesperación, por la que se plasma en los textos románticos антирационалистов en la segunda mitad del siglo XX, sinceramente полагавших que la Educación ha llevado a ГУЛАГу y el holocausto. La crítica de la razón fue una expresión de la opinión pesimista de la humanidad en general. Hoy en día la humanidad es capaz de renunciar a la idea de que la inteligencia es su principal característica. Pero, a pesar de las pruebas, — ¿debería?

Иррационален no el hombre en general, y el moderno homo economicus.

Moderno escéptica mirada en la racionalidad, en la mayoría se basa en años de estudios cognitivos de la distorsión. Estamos expuestos irracional de los fenómenos, así como el "efecto ancla" (por ejemplo, si nos pedirá elegir cualquier número, la selección tendrá un impacto en el seguimiento de las respuestas, incluso si las preguntas no están relacionados entre sí) o "la falta de disponibilidad (juzgamos sobre el tema en conformidad con los más obvios para nosotros ejemplos, sin tomar en cuenta todo el espectro de situaciones y actitudes). Más fundamental es el problema, demostrando que las declaraciones sobre la "irracionalidad" en primer lugar, depende de lo que se entiende por "рациональностью".

Durante el desarrollo de la teoría de juegos y la teoría de la toma de decisiones a mediados del siglo XX con el "hombre razonable" fue entenderse individuo soltera, cuyas decisiones se definen por la aspiración a la máxima ventaja, y de preferencia, matemático o lógico) непротиворечиво asociados durante mucho tiempo. Respecto a la imagen de ese homo economicus el hombre y la verdad es que parece muy racional. Elegante demostración de este hecho de acero de la investigación Канемена-Тверски de los últimos años. Elegir en el momento de complejos de apuestas, el hombre prefiere aquella en la que la pérdida de un aspecto menor, ya que menos pérdidas se presentan más claro que igual les potencial de ganancias.

Imagínese que usted ha dicho linde lo siguiente:

Linda tiene 31 años. Ella es soltera, раскованная y muy brillante. Su especialidad se refiere a la filosofía. Durante el estudiantado se ocupaba de los problemas de la discriminación y la justicia social, y también participó en el антиядерных las manifestaciones.

Entonces, ¿cuál de estas afirmaciones, será más probable?

— Linda trabaja de cajera en un banco.

— Linda trabaja de cajera en un banco y participa en феминистском movimiento.

La mayoría responde que la segunda opción es la más probable. Kahneman afirma que estadísticamente esta opción no es más probable que la primera. "Las personas que optan por la segunda opción, afirma kahneman — cree que linda pertenece a un menor de la comunidad, que a mayor, que incluye en sí mismo la primera. Matemáticamente esto es falso". Ejemplo Канемана, para demostrar, como la instalación en la conciencia generada por la incorrecta información sobre la identidad de linda, подвигают llevarnos a la así llamada una conjunción de errores, lo que provoca la "irracional" de juicio.





Sin embargo, este enfoque no incluye algunos de los matices importantes. Veamos lo que el filósofo Paul grays llamó comunicativa импликатурой. De acuerdo con максимой relevancia Грайса la gente asume que la información sobre la identidad de linda se especifica, ya que tiene un valor. Esto lleva a inferir la probabilidad distinta de la propia matemática, ya que estrictamente matemático de la respuesta обессмыслил sería esta imagen de la personalidad. (Después de todo, podríamos razonablemente preguntarse, ¿por qué se ha dado esta información?) Puede ser que los encuestados dan a la "incorrecta" la respuesta, interpretan la probabilidad como algo similar a повествовательному la credibilidad?

Lo que es característico en 1999, los psicólogos ralph Гертвиг y gerd Гигеренцер informaron que si el mismo enigma de ofrecer en términos de la frecuencia relativa, y no de "probabilidad", la gente suele dar matemáticamente la respuesta correcta. Vale la pena agregar, que si hablamos de правдоподобии, la versión de cajero en un banco y activista феминистического movimiento" donde suena más realista. Es posible, por lo tanto, esta conclusión es definitivamente racional: se lleva a garantizar el cumplimiento de toda la información disponible.

Hay muchas razones importantes para dar la "incorrectos" las respuestas a las preguntas que identifican cognitivos de la distorsión. Когнтитивный el psicólogo jonathan evans fue el primero que hizo la suposición de bidireccional de la naturaleza de los juicios — en la década de 1980. Pero se resistió a hablar en términos de "Sistema 1" y "Sistema 2" y se opuso a la предпосланных de las instalaciones, приписывающих cognitivos distorsiones иррациональную la naturaleza. En la encuesta de 2005, propuso las siguientes situaciones. Por ejemplo, el encuestado pregunta:

Si se enfrentaría a un amigo, ir al teatro.

Ella conoció a otro.

Lo que se desprende de esto?

Como era de esperar, el 96% de las personas hacen fiel a la conclusión lógica: ella va a ir al teatro. Pero miren lo que sucede cuando se introduce adicional condicional juicio:

Si se enfrentaría a un amigo, ir al teatro.

Si tiene suficiente dinero, entonces ella va a ir al teatro.

Ella conoció a otro.

Lo que se desprende de esto?

Ahora sólo el 38% de los encuestados dan tan clara la respuesta. En el sentido estrictamente lógico el marco de los restantes 62% se equivocan. Evans explica: "En el formal de la lógica de un argumento derivado de algunos de los paquetes, con la necesidad de que se va a mostrar, si se añade la nueva información". Sin embargo, las personas que dudan de que la chica con todo irá en el teatro, no necesariamente provienen irracional. Evans considera que su proceso de pensamiento así: "Adicional condicional juicio lleva a la duda de la veracidad de la anterior sentencia. La gente empieza a pensar que incluso si alguien quiere ir al teatro con los demás, puede no ser capaz de permitirse el lujo de hacerlo. Por lo tanto, es razonable que las personas no pueden dar una respuesta definitiva".

Una interesante consecuencia de una más amplia interpretación de la racionalidad — lo que es mucho más difícil de refutar a los oponentes. En un artículo titulado "Доказательное la base de la ciencia del clima" (2013), dan Кахан, profesor de derecho y la psicología, afirma que las personas que rechazan las adoptadas por los hechos sobre el calentamiento global y de acogida en lugar de ello, los hechos de sus colegas, en cierto sentido, son muestras de la racionalidad.

"Nada de lo que la mujer piensa sobre el calentamiento global, directamente no afectará a su vida o la vida de aquel de quien ella se encarga. Sin embargo, si le tomará falsa posición con respecto a este fenómeno desde el punto de vista de aquellas personas con las que está estrechamente relacionado socialmente, a quien respeta, o de quien depende, puede verse seriamente dañada — a partir de lo que se eviten los antiguos conocidos, y hasta el despido. El hecho de que, para un individuo a cometer un error acerca de la ciencia no es nada, y he aquí las consecuencias de la exclusión social, en este caso, serán desastrosas. Así que a la gente contra la de ella realmente racional será la evasión de abierta confrontación, oposición de su posición opinión del grupo cultural."

Por supuesto, si un conjunto de individuos — "individuales рациональностей", en la terminología kahana, que refleja el comportamiento de grupo, se puede concluir que, en general, el grupo entra en irracional, rechazando razonables argumentos académicos. Tal vez, es inteligente versión de la famosa tragedia de los comunes: un individuo separado funciona "razonablemente" de acuerdo con sus propios intereses (el deseo de obtener el máximo de la cuota total), pero el comportamiento general (el pastoreo excesivo y, como consecuencia, la destrucción de tierras fértiles) resulta irracional. No debe sorprendernos el hecho de que los grupos, como algunos de sus representantes, pueden proceder racional o irracional. La multitud no bleshchut la mente.

No debe sorprendernos el hecho de que los grupos, como algunos de sus representantes, pueden proceder racional o irracional. La multitud no bleshchut la mente

Sin embargo, hay эмпатическая importancia en la intención de descubrir que el individuo recibe, separando claramente las ideas falsas. El argumento de kahana acerca de la mujer, no верящей en el calentamiento global, es impresionante y convincente ejemplo de un principio general: si queremos comprender a los otros, vale la pena preguntar, lo que hace que su comportamiento racional desde su punto de vista. Por otro lado, si se supone que son totalmente irracionales, el diálogo, en principio, no puede tener lugar.

En pocas palabras, se trata de un problema de la aplicación práctica de la economía conductual en el actual sistema de control a través de la "подталкивающей" de la política. Кахан opone a lo que él llama la afirmación pública de la irracionalidad, — la idea de que en la mayoría de los ciudadanos llegan irracional. Se encuentra en la posición de que esta afirmación injustificado, sin embargo, el liberal-патерналистские los creadores de arriba de la forma política de la interacción simplemente la aceptan, como ellos afirman, en nuestros mismos intereses.

Esta idea se convirtió en medios gracias al libro de "Sacudida", escrito por el profesor de derecho Кассом Санстейном y economista richard Талером. En ella creen que la política debe a sabiendas de eludir los procesos de reflexión y de decisión de los juicios en la sociedad. Como? Durante la creación de la "arquitectura" de selección", en el que las alternativas generalmente centran en personas con ciertas discapacidades cognitivas de las debilidades, que garanticen la mayoría para la toma deseada de la decisión. Por ejemplo, en el comedor escolar puede poner alimentos saludables a nivel de los ojos (por el principio de supermercado), desplazando la "basura" de los productos en los lugares poco accesibles. Esta técnica es apuntado en la pereza de la percepción directa y la acción.

El manipulador resulta благоволящим dios que creó el laberinto que conduce a los pecadores a la "fiel" a la salida.

La estimulación obtuvo un gran éxito en los gobiernos de los diferentes países. El gobierno de reino unido ha creado en el gabinete de ministros "Бихевиористские grupo de la comprensión" (informalmente conocido como "unidad de estimulación"), y más tarde parcialmente privatizados. Métodos similares se han probado en francia, brasil, australia y Nueva zelanda.

En comparación con los lógicos задачками Канемана, por el más amplio entendimiento de la racionalidad es difícil ver afectada por la manipulación procesos de pensamiento. En el mejor de los casos pueden ser flexibles, como regla empírica de patrones ("regla de oro") para una rápida toma de decisiones, pero eso no significa que van a contribuir razonable de las acciones, — hasta que el gerente de la selección ("el arquitecto") no soltar el movimiento del medio en la dirección correcta, la decisión unilateralmente, ¿cuál es la solución, en este contexto, se considerará que la racional. El manipulador resulta благоволящим dios que creó el laberinto que conduce a los pecadores a la "fiel" a la salida. Promocional de la política puede considerarse como el desarrollo de aterradoras las tendencias que el filósofo alasdair macintyre, dijo en 1988:

"El consumidor, el votante, y el individuo en general tienen el derecho de expresar sus preferencias a través de la selección de les proponga alternativas, sin embargo, su rango controlado por la élite, de la misma manera como la forma de su presentación. En el marco de un liberalismo de los miembros de las élites gobernantes convertido en los que ha vinculado los altos de competencia convincente representados alternativas, es decir, puramente estético, de manera externa. (Cuya justicia? Que por la racionalidad?)".

Estimulación — no антиутопический herramienta de control del estado: formalmente somos libres de cometer el "error" de la selección. Sin embargo, hay algo inquietante en el que, como fácilmente puede marginar el debate político. Si siempre prudente comiendo alimentos ricos en grasas? Hablando sobre la donación de: tenemos el placer de hacerlo? Es un vago preguntas que generan directamente las opiniones opuestas, pero la arquitectura de la elección no persigue el objetivo de conocer la posición pública. El intento de eludir el proceso de independencia de pensamiento en nosotros planteaba el problema de la concordia y de cortocircuito de la democracia. ¿Por qué perder el poder, resultante de los argumentos políticos, si se puede con destreza de llevar a la gente deseado decisión.

¿Por qué perder el poder, resultante de los argumentos políticos, si se puede con destreza de llevar a la gente deseado decisión

Manipulación de la técnica cada vez más, se combinan con los medios de control a través de personal de la tecnología: en el ejemplo de la tarjeta inteligente, gracias a que el ciudadano, que regularmente asiste a un gimnasio, recibe la reducción de los impuestos locales. Esto permite una mayor facilidad de culpar a los individuos en su mala salud y aumentar las primas de seguros, si su "mal comportamiento" se ha documentado y comprobado. ("¿Aún explicar la mala salud de la población, no de sus propias deficiencias?", — sarcásticamente, le pregunta el crítico de evgeny morozov. "Por supuesto, el asunto no está en el poder de alimentos de las empresas, de las diferencias de clases, de las diferentes políticas y económicas injusticias".) Si la ausencia de manipulación lleva a la financiera o de cualquier otra multas, ¿cuánto de la libertad quedará propuestos?

Es posible que el exceso de fe en la manipulación también es irracional. En 2011 se publicó el informe del subcomité de ciencia y tecnología de la cámara de los lores del reino unido, en el que se decía que "blandos" de enfoques, incluyendo incentivos, no es suficiente para resolver los problemas sociales — por ejemplo, problemas de transporte, el software o la obesidad. Además, dado que la promoción y la manipulación se basan en la automatización потворствовании de la gente a sus preferencias, su eficacia se verá perjudicada si la gente se recuperan de sus inclinaciones.





Muchos investigadores creen que aumentar el nivel de la razonabilidad de su vida puede, simplemente recordando a sí mismo en situaciones concretas acerca de los склонностях, que en este momento pueden convertirse en el blanco. Kahneman considera que este tipo de corregir el sesgo difícil de lograr es válida, sin embargo, en su área hay colegas que están configurados más optimista. Uno de ellos — el psicólogo keith Станович, que en su libro "la Mente y cuando la conciencia reflexiva de la conciencia" (2011) se adhiere a трехчастной de la estructura mental del sistema: "autónoma", con sede en el poder de los prejuicios), "algorítmico" y "prefijo". Así se demuestra la diferencia entre la inteligencia en un estrecho entendimiento (independientemente de los resultados de IQ o use), por el que responde "algorítmico" la mente, y precisa de juicio, que él atribuye a la mente "рефлексивному". La buena noticia es que el pensamiento racional se puede enseñar.

Lo que significa poner en práctica la idea público de la mente. Se puede pensar que para los manipuladores de este acontecimiento sería una decepción. Ya que la promoción se realiza mediante el adecuado para este inclinaciones humanas, y el programa de desarrollo del pensamiento, preparada por Становичем, sería una especie de piedra de tropiezo. En este sentido, la política de la manipulación está en contradicción con el público en la mente: su vitalidad depende totalmente de la incapacidad de una persona para hacer frente a sus pasiones.

La política de la manipulación está en contradicción con el público en la mente: su vitalidad depende totalmente de la incapacidad de una persona para hacer frente a sus pasiones.

Público de la mente es el más eficaz antídoto contra скептического opiniones acerca de nuestras habilidades de pensamiento. Al final, hay una cosa capaz de llenar de esperanza pesimistas de la economía conductual, la que ellos, en conjunto, como bien demuestran: los defectos en el razonamiento de un pensador puede corregir sólo entonces, cuando pasan a ser parte de la conversación. Discurso sobre las distorsiones cognitivas dentro de sí mismo construido de acuerdo con los más altos requisitos colectiva de la racionalidad — y si es como en blanco de elogios светочам en la ciencia, se puede recordar que los teóricos ante todo se trata de personas, рассуждавшими también en conformidad con las normas pública de la racionalidad, gracias a la cual comenzó con la conquista del cosmos.

La inteligencia es una institución que otorgue legitimidad públicos y las instituciones políticas de nuestra civilización.

De hecho, incluso en palabras de jonathan Хайдта de ilusorio culto de la mente puede captar la glorificación de la capacidad humana para pensar juntos. "Si usted envía los individuos en la dirección correcta", escribió en su libro "la Justa de la mente", así que algunos de ellos pueden usar el poder de los juicios para la superación de objeciones por parte de otros, y los individuos sienten un vínculo común y único de la suerte, que permiten interactuar de una manera civilizada, podrá crear un grupo, el final de lo que será la producción de la racionalidad como эмерджентного propiedades de los sistemas sociales"

Cada uno de nosotros puede citar unos pocos ejemplos de éxito el éxito de la unificación de los individuos a los órganos estatales, compatibles con un alto nivel de racionalidad: la comunidad científica, las universidades, y a veces incluso de debates de la cámara de los gobiernos. En verdad, la inteligencia es una institución que otorgue la legitimidad de otras organizaciones sociales y las instituciones políticas de la civilización.

De los escépticos, hay menos razones para dudar de la capacidad humana para ser razonables. La crítica de la teoría cognitiva de la distorsión dicen que los hombres no son tan individual-irracionales, como esto se convierte en un moderno entorno cultural. Afirman que cada uno puede desarrollar su racionalidad a través de la práctica. Pero, incluso si cada uno de nosotros hizo irracional, tan a menudo como dibujan los más pesimistas de la obra, esta no podría ser la causa para la transformación democrática de la reflexión en el ponderada de ingeniería de elección del consumidor, como lo intenta hacer una política de estimulación. Por el contrario, la mente del público — nuestra mejor esperanza de supervivencia. Incluso fundamentado previo juicio, que la racionalidad fatalmente comprometida, de por sí, resulta del ejercicio de la racionalidad. La verdad, pervertido, y se puede suponer, perjudicial.

Fuente: theoryandpractice.ru