下船的傻瓜：什么是"合理的人"在二十一世纪的

©Frauke Thielking

柏拉图相比较的生活的无意识的观的阴影的山洞里的墙壁。 今天，洞已经被替换由一个巨大的超市，在那里访客上的扬声器说他们没有什么比一个纠结的激情，这仍然卷。 如何真正是这个声明吗？ 翻译的文章的斯蒂芬*施的公共意识、认知的扭曲和操纵。

成功的人类及其自我感觉今天陷于瘫痪奇怪的矛盾。 它是能够带来的自主机器人到火星或使用遗传工程使无菌蚊子，但新闻自受欢迎的心理学、神经科学、经济学和其他领域的断言，我们是不健康的，因为它用来进行。 人类已经倒下的受害者一致错误，抱住他们的求胜欲望，并始终是正确的。 在最好的情况下—传—我们的能力是合理的是在不断的战争与内不合理的黑暗。 在最坏的情况不应该停止试图完全合理的。

感觉不信任我们在理性的能力得益于强大的冲击的部分的行为的经济，特别是，为协作研究的丹尼尔*卡尼曼和阿莫斯*特维斯基在1980年代，其结果是提出了在卡纳曼的畅销书"认为慢慢地...决定。" 在它卡纳曼抽象地打破了记入两个寓言系统，直观"系统1"，往往给人错误的答案，并且判断反射"系统2的"。 "有用的"系统2"是如何我们认为我们自己，但大多数时间在掌舵是直观的，有偏见，不合理的"系统1".

其他版本的同样的想法表示在一个更加消极的方式。 "你是不那么聪明"(2011年)—畅销书大卫Makrani致力于认知的偏见。 根据这篇文章"为什么人们作出判断"(2011年)、由研究人员cognitivists Hugo Marise和丹相比之下，斯珀伯，我们据称合理学院已经发展到寻求真相，但是，只有在为了实现一个成功的论点。 而在他的书"正义的心灵"(2012年)，心理学家乔纳森*海德阐述的想法，我们最崇高的属性只有妄想的"。 他补充说："邪教的原因是一个例子的信仰在一些不存在。" 大脑，支持统治的共识，往往是混乱，原油和粗心的相互作用的认知的偏见和恐惧。

我们可以说，这scientistic解释的原罪。 这样一个快速通过这个位置，由公众人物应该提醒的。 文化，认为其代表不能认为，将来对待他们不同于一个尊重他们的反射的自主权。 什么文化，我们想？ 有一个选择。 毕竟，这个概念的一个妥协的思想是多得多的问题比想象她的追随者。

在大多数论文意味着合理性是我们国家的动物。 柏拉图认为，misology(仇恨的原因)源于同一个地方和仇恨的人类。 亚里士多德说那个人是"一个合理的"；这似乎显而易见的和本尼迪克特斯宾诺莎："作为一个狗—生物laydee和人思想"。 当然，哲学家已久的争端的性质和界限的原因。 康德的反对"的理性主义者，例如莱布尼茨，他认为纯粹的原因是能够揭示自然界的现实。 黑格尔坚持认为，个人的思想家不能逃避其自身的历史背景，并Hume说，原因不鼓励采取行动。

最近，有一个总图，记住，无论性质和界限是一个决定性方面是人类

最近，有一个总图，记住，无论性质和界限是一个决定性方面的人的存在。 在此基础上，玫瑰达到的最高点绝望，这是充满了浪漫的案文antirationalist在第二个二十世纪下半叶真诚地认为教育导致的古拉格集中营和大屠杀。 批评的原因是一个表达的悲观看法的人一般。 今天，人类能够放弃的想法，理性是它的主要特点。 但是，尽管所介绍的证据，—是吗？

不合理的不是人在一般情况下，和现代的均俑经济人.

现代化持怀疑态度查看的合理性在大多数是基于多年的研究认知的扭曲。 我们很容易受到不合理的现象，例如"效果锚"(例如，如果我们要想到的任何数字，你选择将影响到随后的答案，即使该问题是没有关系)或"错误的可用性"(我们判断的目的，在按照最明显给我们的例子，没有考虑到的整个范围的情况和意见)。 更基本的问题表明指控的人"不合理性"首先取决于什么是"合理性"的。

在发展的游戏理论和理论的决策，在二十世纪中叶根据"合理的人"现在被认为是一个个体，一个孤独的人，他们的决定都确定由地追求最大利益和偏好(数学或逻辑)一致、连接很长一段时间。 关于这homo俑经济人的男人真的似乎不合理的。 优雅展示的这一事实是探讨Kaneman-特维斯基近年。 选择在复杂的赌注，一个人喜欢一个在其中损失最小，因为较小的损失提出了更清楚地比他们的潜在利润。

想象一下，你被告知以下关于琳达：

—琳达是31岁。 她是未婚的，放松，非常光明的。 她的主要关切问题的理念。 在学生，她所处理的问题，歧视和社会正义，并且还参加了抗核抗议活动。

然后这些发言是更有可能吗？

琳达是一个银行出纳员。

琳达是一位银行柜员和参与女权主义运动。

大多数回答的第二个选项的可能性更大。 卡纳曼认为，在统计方面这种选择是不是更有可能比第一个。 "本人选择的第二个项目，说卡尼曼—相信琳达属于一个较小的社区，而不是更，包括第一个。 数学上这是错误的。" 例如卡纳曼试图证明怎样安装在脑海中，产生不准确的信息有关的人琳达，授权我们使所谓的一个结合的谬论，这导致"不合理"的判断。





然而，这种做法并不包括一些重要的细微差别。 考虑什么样的哲学家保罗*格莱斯叫交际的言下之意. 按照有关马克西姆*格莱斯的人认为该信息对人琳达说明，因为它具有的价值。 这导致他们的去除率，不同于实际的数学作为严格的数学答obessmyslili这种方式的人格。 (最后，我们可以合理地想知道，为什么已经给这个信息？) 也许答复者给予的"错误"的回答，interpretiruya概率类似于叙述的真实性呢？

引人关注的是，在1999年，心理学家Ralph Hertwig和Gerd Gigerenzer说，如同谜语提供的相对频率,不是概率，人们往往将会给数学上正确的答案。 我要补充一点，如果我们谈论可信度的，该版本的"一个银行职员和活跃于女权运动"听起来更现实的。 也许，因此，这一结论绝对是合理的，它导致了根据所有可用的信息。

有许多重要的原因，得到的"错误"问题的答案，识别认知的扭曲。 Kognitivnyj心理学家乔纳森*埃文斯是第一个人提出的假设有关的双向性质的判断—1980年。 但他拒绝说话而言"1的系统"和"系统的2"，并反对为前提的设施，归因的认知扭曲不合理的性质。 在调查2005年年中，他提出以下建议的情况。 例如，一个答复者提出这样的问题：

如果她遇到了一个朋友，去剧院。

她遇到了一个朋友。

什么下吗？

如所预期的，96％的人做正确的逻辑推断：她去剧院。 但是，看看会发生什么，当你进入一个有条件的判决：

如果她遇到了一个朋友，去剧院。

如果她有足够的钱,她会去剧院。

她遇到了一个朋友。

什么下吗？

现在只有38%的答复者给这样一个明确的答案。 在一个严格的逻辑框架的其余62%的人是错误的。 埃文斯解释说："在正式的逻辑，这种观点认为，来自某些假定需要显示，如果添加新的信息。" 然而，人们怀疑她会去剧院，而不一定是不合理的。 埃文斯认为他们的思维过程："附加条件的提议导致该问题的真相的先前判决。 人们开始认为，即使如果有人想去剧院和一个朋友，他可能不能得到它。 因此，这是合理的，人们不能给出一个明确的答案。"

一个有趣的结果更宽泛的解释的合理性，变得更加难以反驳的对手。 在一篇题为"证据基础的气候科学"(2013年)、丹嘉饭，教授法律和心理学，认为的人拒绝接受事实有关的全球变暖和主机而不是事实他的同事们，在某种意义上说，是的模式的合理性。

"没有什么正常的女人认为全球变暖，将不会直接影响她的生命或生活的人，她关心。 然而，如果有关的态度对待这一现象的观点这些人密切相关的社会，她的尊重，或者谁，她可能会严重伤害—开始的事实，它将避免的老熟人，并结束与解雇。 事实上，对于这样一个个人犯下一个错误有关的科学是什么，但造成的后果的社会排斥在这种情况下将是灾难性的。 因此，在主观的关系到它是真的合理避免公开对抗，相对他们的位置—景观的文化团体。"

当然，如果全部的个人—"个人rationalities"术语的卡恩，反映集团的行为，我们可以得出结论，在一般情况下，该组进入不合理，拒绝理的科学论点。 也许这是智能的版本的众所周知的悲剧：个别行为"合理的"根据其自己的利益(渴望获得最大的总共享)，但是整体行为(过度放牧牛，并作为一个后果，破坏了肥沃的土壤)会是不合理的。 我们不应该感到惊讶，组，就像个人，可在一个合理或不理性的方式。 人群中没有记住闪耀的。

我们不应该感到惊讶，组，就像个人，可在一个合理或不理性的方式。 人群中没有记住闪耀

然而，也有感情的意义中的意图检查的个人接收、分享明显虚假的表示。 该论据的拉奈岛和摩洛凯岛的全是关于一个女人不相信，在全球气候变暖，是一个令人惊讶和令人信服的例的一般原则：如果我们想了解其他人，这是值得一问的是什么使得他们的行为是合理的，从他们的观点。 另一方面，如果我们假设他们是完全不合理，对话将不会发生。

简而言之，我们正在谈论的问题的实际应用行为的经济现代化的系统治理由的"鼓励"政策。 卡恩反对什么他打电话的论文的公共荒谬的想法，大多数公民的行为不合理的。 他站的位置上，这个要求是毫无道理的，然而，自由主义-家长式的创作者的上述形式的政治的相互作用只是接受它，正如他们所说，是在我们自己的利益。

这个想法成为受欢迎的感谢书"摇"，由法学院教授卡萨姆Santhanam和经济学家理查德*泰勒的。 在它，他们认为，官方政策需要故意规避该进程的反思并做出判断的社会。 怎么样？ 在建立的"体系结构的选择"，在那里替代选项是通常集中在某些认知的弱点，确保大多数做出所需决定。 例如，在学校食堂可以提供健康的食品在眼睛的水平(如超市)，取代"垃圾"食物难以到达的地方。 这种技术的目的是在懒惰的直觉和采取行动。

操纵是一个仁慈的上帝创造的迷宫，导致罪人的"正确"的输出。

刺激成为一个巨大的成功，在各国政府的不同的国家。 英国政府已经创建了一个内阁"关于行为的集团的了解"(非正式地称为"单元的刺激")，后来的部分私有化。 类似的办法已经试图在法国，巴西、澳大利亚和新西兰。

相比逻辑的难题，卡纳曼、更广泛的理解的合理性是难以分辨受到操纵思想过程。 在最好的情况下，他们可以灵活，因为规则仅规则("规则"快速决策，但这并不意味着它们将促进合理的行动，同时经理挑选("建筑师")将不允许流程所需的方向，决定单方面的解决方案在这个上下文将被认为是合理的。 操纵是一个仁慈的上帝创造的迷宫，导致罪人的"正确"的输出。 刺激政策可以被看作是发展的一个令人担忧的趋势，其哲学家阿拉斯代尔*麦金太尔指出，早在1988年：

"消费者、选民和个人一般有权表达自己的偏好的选择，拟议的替代品，然而，其范围是控制精英完全相同的方式，我本。 内自由主义成员的统治精英们变成了那些链接高能力令人信服地提出了替代品—也就是说，纯粹是化妆、外观。 (其司法吗？ 什么样的理性?)".

刺激不是一个反乌托邦式的工具的国家控制：正式，我们可以自由地作出"错误的"选择。 然而，有一些令人不安的关于如何轻松边缘化的政治辩论。 是不是总是不明智的吃高脂肪的食物吗？ 谈到的捐款：我们总是需要很乐意这样做？ 这是一个模糊的问题，产生了相反的意见，但建筑的选择不是意在知道公众的位置。 试图规避该进程的独立思维在我们创造的问题的同意和关闭的民主。 为什么要浪费力，造成政治争论，如果你可以巧妙地引导人们期望的解决方案。

为什么要浪费力，造成政治争论，如果你可以巧妙地引导人们期望的解决方案

操纵的技术越来越多地结合装置的控制，通过个性化的技术：例如智能卡，由于其驻地定期参加健身房，得到一个减少地方税。 这使它更容易地归咎于个人在他们的穷人健康，并提高保费，如果他们的"不良行为"的记录和证明。 ("还有什么可以解释的健康状况差的人口，因为不是他自己的缺点吗？"， —讽刺要求评论家叶夫根尼*莫罗佐夫。 "当然，它不是在食品公司、类矛盾，政治和经济不公正的。") 如果拒绝操纵导致的财政或任何其他处罚，有多少自由仍然在提出选择吗？

也可能是过度的操纵，也是不合理的。 在2011年公布小组委员会报告的科学和技术在上议院，其中说，"软"办法，包括激励措施，是不足以解决社会问题--例如，问题的运输维修或肥胖。 而且，因为刺激和操纵是基于自动人享他们的激情，他们的有效性将会受到损害，如果人们能够克服他们的倾向。





许多研究人员认为，增加的智力水平的你的生活简单地提醒我们自己在特定情况下关于那些倾向，它在这个时刻，可能成为一个目标。 卡纳曼认为，这种形式的消除偏见难以实现可靠，但在他区域有同事的配置将更为乐观。 其中之一是心理学家Keith Stanovich,谁在他的书中"头脑和意识的反射"(2011年)下的三方结构的心理系统："自治"(的权力的影响)中，"算法"和"反光的。" 他演示之间的差异情报狭义上的(不论的结果智商或考试)，这是负责"运算"的思想，精确判断，其他属性的心灵"反思"的。 好消息是，智的思想可以教导。

这样做的手段进行的想法，公众的头脑。 你可以想象，对操纵器这一事件将是一个令人失望。 因为刺激的实现是通过合适的人的倾向，以及该程序的发展的思想，准备通过Stanovice将是一样的绊脚石。 在这个意义上、政治操纵违背公众心目：其可行性完全取决于本人无法以应付与他们的激情。

政策的操作是相矛盾的公共记：其可行性完全取决于本人无法以应付与他们的激情。

公众心目中，最有效的解毒剂怀疑我们的精神能力。 在结束有一件事，可以给希望的悲观主义者从行为的经济学，其中他们这么好起来证明的缺陷在推理的一个思想家可以纠正，只有当他们成为为对话的一部分。 讨论关于认知扭曲内部的自己建造，在按照最高的要求集体合理性--如果这听起来像空赞扬的杰出人物的这个科学中，我们可以回顾，理论家主要是男人，谈的也是按照标准的公共合理性，开始征服空间。

合理性是一个公共机构授予的合法性的社会和政治机构我们的文明。

事实上，甚至在的话乔纳森*海德关于虚幻性邪教的原因，一种可感知的庆祝活动的人的能力要想在一起。 "如果你把个人在正确的方向"，他写书是"正确的心"—所以，他们中的一些将能够使用权力的判断克服的反对意见从其他人，以及个人会觉得一个共同的纽带和共同很多，允许你来进行互动在一个文明的方式，你就能创造一个集团的高潮，这将会生产的合理性作为紧急性质的社会系统"

我们每个人都可以举一些成功的例子工会的个人向国家机构，维持高水平的合理性：科学界、大学和有时甚至辩论室的政府。 事实上，理性是一个公共机构授予合法性的其他社会和政治机构的文明。

怀疑论者有不少理由怀疑该人的能力是合理的。 批评的理论的认知扭曲认为，人们不那么独立不合理的，因为它是在当代文化的环境。 他们声称，任何人都可以发展他们的合理性通过实践。 但是，即使我们每个人担任不合理往往因为我画的最悲观的图片，也可能是原因的转变，民主思想的加权的工程的消费者的选择，因为它试图提出政策性刺激。 相反，公共原因是我们最好的生存希望。 甚至出知情的判断，即理性的致命受到损害，本身就是一种合理性。 然而，不正当的，可以假定，有害的。

资料来源：theoryandpractice.ru