401
哲学家詹尼Vattimo人相信的事实，是极其危险—很精明的剂
第九十一亿四百四十三千九百一十七个
意大利政治家和哲学家詹尼Vattimo是一个主要理论家的后现代主义。 据他说，现代文化的特征是，不仅通过进程的技术，但由的现象在社会经济(爆发后工业时代)和宗教(世俗化和出现的后基督教时代的)。 "理论和实践"交谈，意大利科学家关于主观性，并解释为主要的威慑力机构对极权主义和重叠。
—当时你极其至关重要的客观性原则，干扰，特别是在公用事业，减少她到极权主义。
对我来说这是一个悬而未决的问题。 一方面，我想作一个革命，或者只是一些方法来改组为这属于你，我的生活，我需要一个坚强的主观性，以便能够想要的东西，做出一些决定。 另一方面，第一号决定一项应该是采取一种排斥文化的主观性。 在这个意义上说，我仍然是一个基督徒。 这是一个有道德的位置。 我不想断言他的主观性，也不否认它—我需要在社会中每一个词的意义。 这是愚蠢的认为，解放是可以实现的，发展自我。 不！ 路径解放—找到与他们的视野，他们的基础上，他们的社区。 所以我不担心这个问题。 也许我有点夸张了它的重要性由于这样的事实，他研究了尼采的，他宣布将要的权力，但同时是一个对手的主观(有一个内部矛盾的)。 他批评的结构基督教中产阶级的主观性、普拉托诺夫的结构道德守则，该想法的支配的原因在过激情和直觉。 这并不奇怪，他不喜欢它—它是同一个可怜的老教授喜欢我，不是一个自由的。
事实上，我们正在这里谈论什么海德格尔被称为"Eigenschaft"在意义上的真实性的/特异性。 他后来解释这个术语不同设施/财产，在某种意义上说，自我控制。 这个术语是相关联的另一个术语—"er eigenen"—正在经历一个时刻的生命。 也就是说，它是一个转变，从存在主义的位置海德格尔的20到其他的观点—从分析的主观分析的必要的附件一的某些历史的视野。 通过这种方式，什么你会打电话好不好？ 我们可以在这个问题依靠康德的"道义上的法律内"吗？ 不觉得。 也就是说，你认为好的和坏的东西，被认为是这样，在你的文化不只是一个肤浅水平的宣传，但是在深厚的历史结构的社会。 那是，对了，是真的为维特根斯坦的。 他还拒绝了"自然的道德法"。 有可接受性的其他人，那些人你的生活，但它不是只有一次并对所有已建立的区分"好的"和"邪恶"。 这不是一个问题的因循守旧和简单的采用共同文化、共同的想法，共同准则。 不！ 这是必要的批评他们，与他们战斗，但是进行对话和有意识地把我们自己的位置。 当然，你不能陷入幻觉你是一个先知。 在许多方面，因此我感到更多的一共于一个特立独行的。
"什么叫好事还是坏事？ 我们可以在这个问题依靠康德的"道义上的法律内"吗？ 不觉得。 你认为很好的和坏的东西，被认为是这样，在你的文化不只是一个肤浅水平的宣传，但是在深厚的历史结构的社会。"
个人主义总是与海德格尔什么叫哲学—有一种错觉，我们可以采取我们自己的位置在争议，抓住第一的原则的关系和谈什么可给你的了解"自然规律"的绝对好和绝对的邪恶，等等。 事实上，在这种情况下，您掌握原则的时代，情况下，他们的信仰、意识形态等等。 这实际上什么是左边的我批评的主观性的—我不同角原则，根据这个清晰的概念有关的问题是真实的。 在这景可能会影响绝对平庸的东西喜欢消化不良、或回忆的如何，奶奶已经抓到你偷果酱。 所以我的意识是确定性的范围内，我只是不敢相信他作为化身的我的主观性，事情绝对可以。 这就是为什么我，包括在术语的水平，接受确定的事实，美国和英国哲学家-实用主义者，"真相—什么是对我们有好处。"
你说，当然，这如果你说"我们"，这意味着还有"我们"，"我们的社会"，"对于我们的时间"。 在一般情况下，它是实用主义相关的历史主义的。 我不能让绝对的决定—虚绝对的解决方案，让你在一个主题，赋予了最明显的客观所固有的社会功能。 人们相信的事实，是极其危险—是代理的"常识"。 如果我说我是个共产党在西总是问我"你怎么能一个共产党员吗？"这意味着我的逻辑问这个问题。 但这个逻辑，反过来，历史上调为的逻辑，金融资本。 在许多方面，哪些被认为是真理的唯一事实限制的内部结构的主流。
这很简单—你不能写亲共产党的文章中主要的意大利报纸。 如果你是个哲学家，你当然可以，介绍共产主义作为一个纯粹的乌托邦，没有任何地方的现实。 但你不会以严肃对待。 在许多方面，主观性，在现在的时间已经相关联的基本思想的一个有能力捕获绝对的真理。 它是一个长期存在的西方传统，源自"大宴"柏拉图的—爱情是纯粹的知识产权，纯智力的想法。 这最终是不可能的。 柏拉图自己是一个贵族和没有看到在普通的来说能力发现一个纯净的心，当然，他并没有规则。 但他是一个谁是朝地平线的意见，他同时代的人—同样的贵族。 在他的对话，通过这种方式，它可以找到一个瞬间在这仆人证明了毕达哥拉斯定理，但他仍然不根据严格的指导。 在短短的，一个从属可以成为一个体面的反动，是反动的奴隶的同掌握。 这个想法真的我现在是一个大问题。 如果我们采取的经济，主导经济政策的欧洲现在，我们发现，经济学家只能假装什么都知道客观。 和他们的知识仅限于一个特定的逻辑由系统定义、偏见、工具和其他许多人。 但这就是我们的痛苦--他们实际上显示在实践自己的错误。 顺便说一下，这里是结合的理论与实践。
让我们回去你的旧论点的社会非暴力的通信。 你在谈论合法性的所有解释框架内这样的社会。 我记得当时，德勒兹是记入与福柯的是，他教我们的原则："说话的人是卑鄙的。" 也许你分享这一方法。 但不会中断的通信作为这样的吗？ 毕竟，对话就会消失，尽快为这是没有意义的挑战一个特定的解释吗？
—是的，但是口译的方法的等同性，说明为什么认为自己的眼睛。 和这里的通信成为可能由于这样的事实，你的眼睛是不是只是你自己的眼睛。 他们眼睛的小组。 因为你讲的语言，因此，本你的解释内部的某些结构、语言分享。 否则，你将不能进行沟通。 好了，或将通过的成的语言。 但同样—我们正在谈论的语言。 很大程度上的任何解释方式的关系的用词(或字)换句话说，我们说话的时连通。 我们需要一个共同的语言放在第一位。 所以这种解释并提供解释，在这种情况下是该模式的运动中的一般语言—什么索绪尔所谓的辩证关系的词汇和语言。 换句话说，有一个共同的语言使用我在这个意义上，你能理解或者没有，但是它的基础是理解。 因此，如果我表达我的理解，你没有离开她的身边，并解释它打开。 就是说，它不是有关的意外碰撞的两个对象。 我们讲的每个其他互倾听，彼此了解，满足每个其他，告诉彼此我们错在哪里，哪里不理解了每一个其他什么没有看到。 在一般情况下，它或大或小的程度上是对话。 解释不能使之合法化本身。 他们这样做过解释。
"坚持的解释，因此，批评官方的真相。 我们知道，这也是一种解释，这是重要的，因为如果你打开那个国家的真理，真理教皇或中央委员会只能解释，你有自由的挑战。"
这个想法的多个不同的解释，重要的是由于事实上对我来说它阐明如下：没有纯粹反映这样的事情，因为它们。 它始于康，谁谈的一个先验的形式，这对他来说是普遍的。 也就是说，在他的情况下，这是对入侵的主观知识，但它不是那么重要，对于任何思维正在为行为相似。 如此然后，它是关于一个普遍的主观性，而事实上—客观性。 但后康德曾经出现和历史文化意识的一个先验的形式是历史上的移动。 姿态现在是不确定的康和黑格尔，在条款的历史主义的。
坚持要求在解释意味着批评官方的真相。 我们知道，这也是一种解释，这是重要的，因为如果你打开那个国家的真理，真理教皇或中央委员会只能解释，你有自由的挑战，她的。 事实就是结果的协议，而不是一个简单的反映。 我看不到真相—我看到的东西从某个角度来看，它似乎对我如此，因为我看到它。 如果我的对话者没有反对意见，我们继续前进。 在这里，我同意的方式。 真相是什么，仍然没有反驳。 这种认识是反对专制的思想，其中出现，他是真实的，都必须接受的。 是否足够呢？ 无论如何，我认为如此。 为什么我应该相信我的眼睛是客观的普遍真理的所有时间吗？ 这只是真实情况我们可以采取。
第四十四万九百三十六千三百二十八
—你还谈到了社会共通的，因此，有关社会在其难以创建beniaminovich的气氛的艺术作品。 会发生什么事后?
我的审美眼光判定的两项原则。 首先，我必须提到我的老师从都灵，路易Pareyson的。 不知道Il他翻译成俄文，但在任何情况下，他创造了一个审美的理论，根据其工作的技术是一个例子的一个成功的形式。 这是很难说的，但是，在本质上，问题是：什么我呼叫漂亮吗？ Pareyson，审查的美德国的理想主义，得出的结论，这一工作的技术是成功实施形式的艺术家。 通过这种方式，将转向黑格尔在他的解释工作的技术是一个完美的相互渗透的内部和外部方面。 在艺术作品，没有什么不表达的。 即，表达方式、艺术声明，确定了以或大或小的程度上，意图的意图。 这是理想的参数有关的美丽。 在一般情况下，理想主义和理念，是完美的实施方式的想法。 因此，在现代艺术作品，这是一个完美的想法实施的材料。 甚至在道德操守它是关于实现积极的意图。 但如果你实际上是一个坏人，"善意"是能够奠定的道路的集中营。 因此，它是不可能谈论美丽的道德。 总之，Pareyson接受了传统的德国的理想主义。
海德格尔还有一个特工作的艺术作为工作的，有效的真相：项werk setzen der wahrheit的。 他想让真相的工作("真相的事情他自己认为，在创建"或"艺术是工作的事实的在现实中的")。 当然，你首先想到的是真的和你所表达的艺术品吗？ 因此，这是重要的事情—这是不可能认为成功实施。 我们应该更多地谈论历史悠久的奉献精神。 这就是为什么我们在谈论原始艺术作品。 这是至关重要的新时间，艺术家被认为是一个天才。 但是海德格尔发生的一切，并告诉有关工作的技术作为一个有效的真相。 但这可能不是事实的判断。 它是有意义编写一首关于什么是雪或下雨吗？ 那么，什么是真相让的艺术作品吗？
事实上，艺术作品拥有的历史发起的新的语言。 我的法国朋友，米歇尔*Dufrenne，谁死了许多年前解释这一想法的海德格尔，进入确定如果它是一个新的术语的准sujet—"几乎受"的。 就是说，该产品的工作。 假设如果我知道你，我不想，不是思考什么是我前另一个男人，或者尤其是如果我爱上某人。 还有艺术--如果我读了陀思妥耶夫斯基，托尔斯泰，里尔克，不是，只是另一本书—什么发生在我身上。 在这个意义上讲，海德格尔谈到关于所发现的真相。 你心目中第一位具有最好的例子的西方文学的传统—圣经，但丁，莎士比亚的，对此你只要记住，因为他们发起了一定的情况。 因此，艺术作品所属的历史，它揭示，发明了一种新的范例。 但在同一篇文章，在那里海德格尔说的艺术作品作为现有事实真相，他注意到，类似的事情发生的政治秩序，即，对创造一个艺术作品—做一个革命。 他没有说出更多有关政治秩序后，这篇文章中，因为有一个，说得客气一点，顺利—海德格尔，毕竟，一次是纳粹. 战争结束后，他不再想更多地参与政治。 所以他离开了自己的审议只有的知识产权关系的艺术作品。
"Paraison，审查的美德国的理想主义，得出的结论，这一工作的技术是成功实施形式的艺术家。 即，表达方式、艺术声明，确定了以或大或小的程度上与意图，打算"中。
了解海德格尔艺术作品的强烈相关联的历史avant-garde在二十世纪，这是不可能的来说，立体主义仅仅是另一种形式代表的现实。 是的，不！ 或者如果杜尚送一个小便池的展览，我们无法说："在这里是另一个艺术作品。" 或者，当乔伊斯写道："尤利西斯"，它不仅创建的另一个新颖的反映其他人。 这是一种革命。 在这个意义上讲，海德格尔是前卫的并在很大程度上取代他们了解艺术作品的悬而未决的政治革命。 我做的是反向操作开始对话，有关工作的技术来到这个问题的政治革命。 但在许多方面，我找到它重要的是要强调以下几点：该工作的技术变化的东西在历史记录。 改变一个人，但从来没有做单独的—你关心你，但在历史记录。 所以如果你在这些条款考虑的政策，那么你有一个理论上的革命。
但是从何而来？ 在这里，我们面临的浪漫方面的海德格尔和他与政治。 革命不可能是一个简单的改变社会。 这是一场政变。 它不是那么容易理解。 最重要的在这里是历史的创新。 创新的历史中的美感的问题，创造工作或享受它，或者创新的历史的社会。 甚至艺术家较小和较少的工作的展览，较少的创建，以显示出在沙龙。 他们创建活动、设施、包括其他情况。 你可以始终停留在幻想的画家创建一个新的绘画，你可以买、卖、挂在你的小屋，或将在一个银行单元。 但然后就脱颖而出，在矛盾的思想工作的宝贵的本身，就其本杰明被称为是一个具有盲目崇拜意味的价值的艺术作品。 因此，在很多方面我觉得这个想法的海德格尔相当于意图的最好的艺术家(最好的，当然，我的理解)是谁在试图创建没有那么多的产品的多少事件。
尼采有一句谚语说，我们不再属于时代的艺术，我们不理解的。 通过这种方式，如尼采的预期变革的艺术，特别是，他有很高的希望，瓦格纳，即使他们没有得到满足。 更重要的是，支持艺术品的期望。 等待出现一个有价值的对象。 这是非常beniaminovich的方法。
七十万四十万六千一百六十二
也就是说，如果我们继续这个比较，就会发现，所有的革命发生意外，并在完全相同的方式在我们的时代可能会出现较大的工作就体现了该活动的原则的真相。
—是的，当然。 但老实说，从革命，我希望更多的艺术。 不知道什么是现在我会呼叫艺术作品。 通常的作品的展览会，正如我已经说的太多的相关市场、市场促销和其他这样的事情。 顺便说一句，这并不意味着我会拒绝的想法挂在家里的墙上我最喜欢的画马蒂斯或*克利。 但我不再认为该网络作为一个强大的事件的历史—不，他们将仅仅是装饰我的内政。 因此，与旧观念的一个绝对是独一无二的艺术作品拥有绝对没有任何关系。 在一般情况下，我喜欢的工作，我可以处理公共事件，该事件不是问题，那就是，包括可能不可回收、销售和使用。 我喜欢发生的事情，就像伍德斯托克。 当然，它有其自己的神话。 但是，即使Gadamer开始相信这样的事件，因为这些大规模的摇滚音乐会和音乐节是现在更加合法作为艺术比画作。
"Paraison，审查的美德国的理想主义，得出的结论，这一工作的技术是成功实施形式的艺术家。 即，表达方式、艺术声明，确定了以或大或小的程度上与意图，打算"中。
我爱本杰明他的观察，被征服的不写历史。 官方历史上是史上获奖者，没有失败者。 该重要性的地球革命是自己的需要--需要的软弱。 在一般情况下，我建议本理念的Pensiero debole—哲学的"弱想的"。 的想法的唯一形式的进展，在历史上可能是减少暴力，不实施的强烈的理想，是否理想的无产阶级或资本主义。 同时，出生时，如果不是暴力，然后至少是非常痛苦的行为。 几年前，一个法国人提起诉讼，其实质是充他的母亲说，她没有流产。 总之，他没有想要的生活。 矛盾。 但它beniaminovich问题：失败者并不认为存在比不存在。 他们不会让历史记录。 因此，当我们谈论弱的想法，我说的理念，它认为，根据(起源)是一种形式的暴力--战争、政治革命。 然后我们需要减少暴力。
唯一允许的暴力行为的情况下，安乐死。 事实上，尽管事实上，它是一个人道的杀害，它不再是一种极端形式的暴力行为，如同任何谋杀。 假设某人是瘫痪和不想再活下去了，但不能解决分与生活。 做什么? 喜欢抽象的理想的生命，因为生活总是比死了？ 或者更愿意尊重这个人。 因此，在一般情况下，我认为暴力行为。 对我来说下降的暴力是减少约束的自由。 并把它尊重自由的一个特定的人。 作为一个基督徒，我尊重她，不是"自然规律"的生活，因为有时候最好是死了，或表明宽大处理，并帮助人们逃离的生活。 换句话说，这个想法的软弱以为减少到所公布的绝对真理的暴力。 我想要减少暴力行为，在这个意义上，接受所有的解释，达成协议。 普遍性的真理是不相同的专制主义的真理，事实上，它必须无条件地接受。 有一个判断，许多人认为，这是事实。 在这种情况下，你有权说这一精神，这一事实并不能满足你和进行辩论，以比较的解释。
五十三万两百八十一千一百二十九
—好吧，让我们尝试结合的美学、政治、哲学和宗教观点的一个问题。 甚至试图将其与一个非常特定的人。 你感觉怎么样图的žižek最受欢迎的留的哲学家的现代化吗？ 之间的区别是什么你的方法和"理性的共产主义"?
—永远不会知道。 即使我知道他本人和我可以说，我喜欢他作为一个人。 老实说，我从来没有真正理解什么他想说在条款的理念。 我喜欢这几scandalicious办法，他试图把一切。 但是，在Žižek的东西，我担心的一点是拉康的。 当他谈到康，我停止了解什么。 我停止。 我想更好地理解它，但扔书，如果从一开始我不明白为什么我读它。 也许我只是太懒惰。 这是一个问题的循环的解释，也就是说，你应该有一个初步理解的文本之前你开始读它。 你要知道最初是什么你在找这本书吗? 作为žižek，我可以读取它的力量个人经验，但是不够的。 顺便说一句，我认为我们基本上同意他的意见。 我们参加了许多国际会议和其他活动。 但是为什么我必须处理Žižek，以不同于他，来反驳他吗? 说！ 事实上，我喜欢它，我只是不明白为什么？
—你可能想要回想一下他的一个最近的文章，他在其中一个非常意外边来的问题的伊斯兰文化？ 因为你觉得自己与传统的假想敌视伊斯兰教因为十字军东征。 你谈到基督教社会主义并不矛盾之间的链接的社会主义和伊斯兰教？
—我又不知道。 因为对我来说,基督教是欧洲。 我甚至写了一本书"社会主义和欧洲，"暗示着名的作品来威利,"基督教和欧洲"。 你知道，也许基督教完全是欧洲。 它到处都是共同的，但是，在结束基础上，欧洲殖民主义。 在同拉丁美洲带来的西班牙征服者。 现在你找到基督教在那里我已经，欧洲文明、欧洲技术、欧洲商务。 当然，现在我们面临的一个事实，即中国是通过欧洲的技术，然而，是发展的中国，如果我们记得相同的粉末。
"诞生，如果不是暴力，然后至少是非常痛苦的行为。 几年前，一个法国人提起诉讼，其实质是充他的母亲说，她没有流产。 总之，他没有想要的生活。 矛盾。"
因此，在这种情况下，我们正在谈论的意义上属于基督教。 不是因为我相信，在一些教条，并由于事实，我属于后来基督教的现代世界。 在许多方面，基督教和现代文化是相同的，或至少vzaimootnosheniy的。 通过这种方式，社会主义也属于现代文化，该文化的新的时间。 马克思是一个思想家的十九世纪。 在我看来，问题不在于如何把在一起，基督教和伊斯兰教神学的。 这是一个问题的共存的基督教和伊斯兰世界。 我不认为如此重要的原则。 在我看来，一个重要的历史的世界。 我不是在寻找真相的共同基督教和伊斯兰教的解释。 嗯，是的—这两种宗教是基于一神教，但是这只是其中一点，我有疑问—因为它是与一神论的开始一个宗教战争。
因此，我认为，这个问题是更大的政治相互渗透，而不是理论上的对话。 但是没有对话的！ 采取所有这些事件致力于对话的宗教。 想象一下一次会议上教皇的达赖喇嘛：它们满足，显示互相对可见，说到另一个"您的圣洁"，"地位"，但随后每一个去他自己的方式。 想象一下，爸爸去教堂和祈祷穷人达赖喇嘛，谁不是绘制天主教，因此，将不可避免地走向地狱。 这是荒谬的。 所以理论上的对话是绝对没用的，而且，和有组织的活动这样大部分的主持下，联合国，这是由美国控制的，所以，你不需要这种信任。
但重要的是，这些世界试图理解彼此的政治和经济。 毕竟，为什么穆斯林是一个危险的基督教的？ 从事实上，他们不相信在三位一体的么? 通过没有手段。 它只是太长利用西方。 当然，如果我们将重点放在直接的侵略对他们的一部分，其他的选择—但是，为了保护本身将保持，除非当然，我可不想杀了通过伊斯兰教徒。 但是，为了避免这个，你应该让更多的和平我们的关系。 不这样重要的是要理解教条。 让每个人保持在他的宗教的角度来看，直到的，当然，直到有人会去在维持它迄今为止，它将开始禁止我自己的信仰。
在一般情况下，这不是那么重要。 甚至道德。 基督徒道德操守具有实际上并不实行在世界。 以某种方式庆祝一周年纪念教皇参加了300,000名年轻人在罗马，喊道："爸爸！ 爸爸!". 好了，下一天在他们的地方的积累被发现了300 000人使用避孕套。 于是，道德操守他们的教皇是不是听到。 然而，在一般情况下它们都是相互尊重的道德—他们不是恐怖分子，他们坚持的社会学科的，是的，当然，那种帮助和教堂说教。 但在一般情况下，这个问题的理论的道德操守已被删除—我们的道德伦理的西方主流。 不管是否有人在教堂或不不是决定性的。 不是所有的人参加教堂，认真对待基督教的概念。 并不是每个人不，是一种消极的角色从她的观点。 所以这是一个问题的文明。 不知道我真的允许，因此这是一个原始的、新的、革命性的想法。
资料来源：theoryandpractice.ru
意大利政治家和哲学家詹尼Vattimo是一个主要理论家的后现代主义。 据他说，现代文化的特征是，不仅通过进程的技术，但由的现象在社会经济(爆发后工业时代)和宗教(世俗化和出现的后基督教时代的)。 "理论和实践"交谈，意大利科学家关于主观性，并解释为主要的威慑力机构对极权主义和重叠。
—当时你极其至关重要的客观性原则，干扰，特别是在公用事业，减少她到极权主义。
对我来说这是一个悬而未决的问题。 一方面，我想作一个革命，或者只是一些方法来改组为这属于你，我的生活，我需要一个坚强的主观性，以便能够想要的东西，做出一些决定。 另一方面，第一号决定一项应该是采取一种排斥文化的主观性。 在这个意义上说，我仍然是一个基督徒。 这是一个有道德的位置。 我不想断言他的主观性，也不否认它—我需要在社会中每一个词的意义。 这是愚蠢的认为，解放是可以实现的，发展自我。 不！ 路径解放—找到与他们的视野，他们的基础上，他们的社区。 所以我不担心这个问题。 也许我有点夸张了它的重要性由于这样的事实，他研究了尼采的，他宣布将要的权力，但同时是一个对手的主观(有一个内部矛盾的)。 他批评的结构基督教中产阶级的主观性、普拉托诺夫的结构道德守则，该想法的支配的原因在过激情和直觉。 这并不奇怪，他不喜欢它—它是同一个可怜的老教授喜欢我，不是一个自由的。
事实上，我们正在这里谈论什么海德格尔被称为"Eigenschaft"在意义上的真实性的/特异性。 他后来解释这个术语不同设施/财产，在某种意义上说，自我控制。 这个术语是相关联的另一个术语—"er eigenen"—正在经历一个时刻的生命。 也就是说，它是一个转变，从存在主义的位置海德格尔的20到其他的观点—从分析的主观分析的必要的附件一的某些历史的视野。 通过这种方式，什么你会打电话好不好？ 我们可以在这个问题依靠康德的"道义上的法律内"吗？ 不觉得。 也就是说，你认为好的和坏的东西，被认为是这样，在你的文化不只是一个肤浅水平的宣传，但是在深厚的历史结构的社会。 那是，对了，是真的为维特根斯坦的。 他还拒绝了"自然的道德法"。 有可接受性的其他人，那些人你的生活，但它不是只有一次并对所有已建立的区分"好的"和"邪恶"。 这不是一个问题的因循守旧和简单的采用共同文化、共同的想法，共同准则。 不！ 这是必要的批评他们，与他们战斗，但是进行对话和有意识地把我们自己的位置。 当然，你不能陷入幻觉你是一个先知。 在许多方面，因此我感到更多的一共于一个特立独行的。
"什么叫好事还是坏事？ 我们可以在这个问题依靠康德的"道义上的法律内"吗？ 不觉得。 你认为很好的和坏的东西，被认为是这样，在你的文化不只是一个肤浅水平的宣传，但是在深厚的历史结构的社会。"
个人主义总是与海德格尔什么叫哲学—有一种错觉，我们可以采取我们自己的位置在争议，抓住第一的原则的关系和谈什么可给你的了解"自然规律"的绝对好和绝对的邪恶，等等。 事实上，在这种情况下，您掌握原则的时代，情况下，他们的信仰、意识形态等等。 这实际上什么是左边的我批评的主观性的—我不同角原则，根据这个清晰的概念有关的问题是真实的。 在这景可能会影响绝对平庸的东西喜欢消化不良、或回忆的如何，奶奶已经抓到你偷果酱。 所以我的意识是确定性的范围内，我只是不敢相信他作为化身的我的主观性，事情绝对可以。 这就是为什么我，包括在术语的水平，接受确定的事实，美国和英国哲学家-实用主义者，"真相—什么是对我们有好处。"
你说，当然，这如果你说"我们"，这意味着还有"我们"，"我们的社会"，"对于我们的时间"。 在一般情况下，它是实用主义相关的历史主义的。 我不能让绝对的决定—虚绝对的解决方案，让你在一个主题，赋予了最明显的客观所固有的社会功能。 人们相信的事实，是极其危险—是代理的"常识"。 如果我说我是个共产党在西总是问我"你怎么能一个共产党员吗？"这意味着我的逻辑问这个问题。 但这个逻辑，反过来，历史上调为的逻辑，金融资本。 在许多方面，哪些被认为是真理的唯一事实限制的内部结构的主流。
这很简单—你不能写亲共产党的文章中主要的意大利报纸。 如果你是个哲学家，你当然可以，介绍共产主义作为一个纯粹的乌托邦，没有任何地方的现实。 但你不会以严肃对待。 在许多方面，主观性，在现在的时间已经相关联的基本思想的一个有能力捕获绝对的真理。 它是一个长期存在的西方传统，源自"大宴"柏拉图的—爱情是纯粹的知识产权，纯智力的想法。 这最终是不可能的。 柏拉图自己是一个贵族和没有看到在普通的来说能力发现一个纯净的心，当然，他并没有规则。 但他是一个谁是朝地平线的意见，他同时代的人—同样的贵族。 在他的对话，通过这种方式，它可以找到一个瞬间在这仆人证明了毕达哥拉斯定理，但他仍然不根据严格的指导。 在短短的，一个从属可以成为一个体面的反动，是反动的奴隶的同掌握。 这个想法真的我现在是一个大问题。 如果我们采取的经济，主导经济政策的欧洲现在，我们发现，经济学家只能假装什么都知道客观。 和他们的知识仅限于一个特定的逻辑由系统定义、偏见、工具和其他许多人。 但这就是我们的痛苦--他们实际上显示在实践自己的错误。 顺便说一下，这里是结合的理论与实践。
让我们回去你的旧论点的社会非暴力的通信。 你在谈论合法性的所有解释框架内这样的社会。 我记得当时，德勒兹是记入与福柯的是，他教我们的原则："说话的人是卑鄙的。" 也许你分享这一方法。 但不会中断的通信作为这样的吗？ 毕竟，对话就会消失，尽快为这是没有意义的挑战一个特定的解释吗？
—是的，但是口译的方法的等同性，说明为什么认为自己的眼睛。 和这里的通信成为可能由于这样的事实，你的眼睛是不是只是你自己的眼睛。 他们眼睛的小组。 因为你讲的语言，因此，本你的解释内部的某些结构、语言分享。 否则，你将不能进行沟通。 好了，或将通过的成的语言。 但同样—我们正在谈论的语言。 很大程度上的任何解释方式的关系的用词(或字)换句话说，我们说话的时连通。 我们需要一个共同的语言放在第一位。 所以这种解释并提供解释，在这种情况下是该模式的运动中的一般语言—什么索绪尔所谓的辩证关系的词汇和语言。 换句话说，有一个共同的语言使用我在这个意义上，你能理解或者没有，但是它的基础是理解。 因此，如果我表达我的理解，你没有离开她的身边，并解释它打开。 就是说，它不是有关的意外碰撞的两个对象。 我们讲的每个其他互倾听，彼此了解，满足每个其他，告诉彼此我们错在哪里，哪里不理解了每一个其他什么没有看到。 在一般情况下，它或大或小的程度上是对话。 解释不能使之合法化本身。 他们这样做过解释。
"坚持的解释，因此，批评官方的真相。 我们知道，这也是一种解释，这是重要的，因为如果你打开那个国家的真理，真理教皇或中央委员会只能解释，你有自由的挑战。"
这个想法的多个不同的解释，重要的是由于事实上对我来说它阐明如下：没有纯粹反映这样的事情，因为它们。 它始于康，谁谈的一个先验的形式，这对他来说是普遍的。 也就是说，在他的情况下，这是对入侵的主观知识，但它不是那么重要，对于任何思维正在为行为相似。 如此然后，它是关于一个普遍的主观性，而事实上—客观性。 但后康德曾经出现和历史文化意识的一个先验的形式是历史上的移动。 姿态现在是不确定的康和黑格尔，在条款的历史主义的。
坚持要求在解释意味着批评官方的真相。 我们知道，这也是一种解释，这是重要的，因为如果你打开那个国家的真理，真理教皇或中央委员会只能解释，你有自由的挑战，她的。 事实就是结果的协议，而不是一个简单的反映。 我看不到真相—我看到的东西从某个角度来看，它似乎对我如此，因为我看到它。 如果我的对话者没有反对意见，我们继续前进。 在这里，我同意的方式。 真相是什么，仍然没有反驳。 这种认识是反对专制的思想，其中出现，他是真实的，都必须接受的。 是否足够呢？ 无论如何，我认为如此。 为什么我应该相信我的眼睛是客观的普遍真理的所有时间吗？ 这只是真实情况我们可以采取。
第四十四万九百三十六千三百二十八
—你还谈到了社会共通的，因此，有关社会在其难以创建beniaminovich的气氛的艺术作品。 会发生什么事后?
我的审美眼光判定的两项原则。 首先，我必须提到我的老师从都灵，路易Pareyson的。 不知道Il他翻译成俄文，但在任何情况下，他创造了一个审美的理论，根据其工作的技术是一个例子的一个成功的形式。 这是很难说的，但是，在本质上，问题是：什么我呼叫漂亮吗？ Pareyson，审查的美德国的理想主义，得出的结论，这一工作的技术是成功实施形式的艺术家。 通过这种方式，将转向黑格尔在他的解释工作的技术是一个完美的相互渗透的内部和外部方面。 在艺术作品，没有什么不表达的。 即，表达方式、艺术声明，确定了以或大或小的程度上，意图的意图。 这是理想的参数有关的美丽。 在一般情况下，理想主义和理念，是完美的实施方式的想法。 因此，在现代艺术作品，这是一个完美的想法实施的材料。 甚至在道德操守它是关于实现积极的意图。 但如果你实际上是一个坏人，"善意"是能够奠定的道路的集中营。 因此，它是不可能谈论美丽的道德。 总之，Pareyson接受了传统的德国的理想主义。
海德格尔还有一个特工作的艺术作为工作的，有效的真相：项werk setzen der wahrheit的。 他想让真相的工作("真相的事情他自己认为，在创建"或"艺术是工作的事实的在现实中的")。 当然，你首先想到的是真的和你所表达的艺术品吗？ 因此，这是重要的事情—这是不可能认为成功实施。 我们应该更多地谈论历史悠久的奉献精神。 这就是为什么我们在谈论原始艺术作品。 这是至关重要的新时间，艺术家被认为是一个天才。 但是海德格尔发生的一切，并告诉有关工作的技术作为一个有效的真相。 但这可能不是事实的判断。 它是有意义编写一首关于什么是雪或下雨吗？ 那么，什么是真相让的艺术作品吗？
事实上，艺术作品拥有的历史发起的新的语言。 我的法国朋友，米歇尔*Dufrenne，谁死了许多年前解释这一想法的海德格尔，进入确定如果它是一个新的术语的准sujet—"几乎受"的。 就是说，该产品的工作。 假设如果我知道你，我不想，不是思考什么是我前另一个男人，或者尤其是如果我爱上某人。 还有艺术--如果我读了陀思妥耶夫斯基，托尔斯泰，里尔克，不是，只是另一本书—什么发生在我身上。 在这个意义上讲，海德格尔谈到关于所发现的真相。 你心目中第一位具有最好的例子的西方文学的传统—圣经，但丁，莎士比亚的，对此你只要记住，因为他们发起了一定的情况。 因此，艺术作品所属的历史，它揭示，发明了一种新的范例。 但在同一篇文章，在那里海德格尔说的艺术作品作为现有事实真相，他注意到，类似的事情发生的政治秩序，即，对创造一个艺术作品—做一个革命。 他没有说出更多有关政治秩序后，这篇文章中，因为有一个，说得客气一点，顺利—海德格尔，毕竟，一次是纳粹. 战争结束后，他不再想更多地参与政治。 所以他离开了自己的审议只有的知识产权关系的艺术作品。
"Paraison，审查的美德国的理想主义，得出的结论，这一工作的技术是成功实施形式的艺术家。 即，表达方式、艺术声明，确定了以或大或小的程度上与意图，打算"中。
了解海德格尔艺术作品的强烈相关联的历史avant-garde在二十世纪，这是不可能的来说，立体主义仅仅是另一种形式代表的现实。 是的，不！ 或者如果杜尚送一个小便池的展览，我们无法说："在这里是另一个艺术作品。" 或者，当乔伊斯写道："尤利西斯"，它不仅创建的另一个新颖的反映其他人。 这是一种革命。 在这个意义上讲，海德格尔是前卫的并在很大程度上取代他们了解艺术作品的悬而未决的政治革命。 我做的是反向操作开始对话，有关工作的技术来到这个问题的政治革命。 但在许多方面，我找到它重要的是要强调以下几点：该工作的技术变化的东西在历史记录。 改变一个人，但从来没有做单独的—你关心你，但在历史记录。 所以如果你在这些条款考虑的政策，那么你有一个理论上的革命。
但是从何而来？ 在这里，我们面临的浪漫方面的海德格尔和他与政治。 革命不可能是一个简单的改变社会。 这是一场政变。 它不是那么容易理解。 最重要的在这里是历史的创新。 创新的历史中的美感的问题，创造工作或享受它，或者创新的历史的社会。 甚至艺术家较小和较少的工作的展览，较少的创建，以显示出在沙龙。 他们创建活动、设施、包括其他情况。 你可以始终停留在幻想的画家创建一个新的绘画，你可以买、卖、挂在你的小屋，或将在一个银行单元。 但然后就脱颖而出，在矛盾的思想工作的宝贵的本身，就其本杰明被称为是一个具有盲目崇拜意味的价值的艺术作品。 因此，在很多方面我觉得这个想法的海德格尔相当于意图的最好的艺术家(最好的，当然，我的理解)是谁在试图创建没有那么多的产品的多少事件。
尼采有一句谚语说，我们不再属于时代的艺术，我们不理解的。 通过这种方式，如尼采的预期变革的艺术，特别是，他有很高的希望，瓦格纳，即使他们没有得到满足。 更重要的是，支持艺术品的期望。 等待出现一个有价值的对象。 这是非常beniaminovich的方法。
七十万四十万六千一百六十二
也就是说，如果我们继续这个比较，就会发现，所有的革命发生意外，并在完全相同的方式在我们的时代可能会出现较大的工作就体现了该活动的原则的真相。
—是的，当然。 但老实说，从革命，我希望更多的艺术。 不知道什么是现在我会呼叫艺术作品。 通常的作品的展览会，正如我已经说的太多的相关市场、市场促销和其他这样的事情。 顺便说一句，这并不意味着我会拒绝的想法挂在家里的墙上我最喜欢的画马蒂斯或*克利。 但我不再认为该网络作为一个强大的事件的历史—不，他们将仅仅是装饰我的内政。 因此，与旧观念的一个绝对是独一无二的艺术作品拥有绝对没有任何关系。 在一般情况下，我喜欢的工作，我可以处理公共事件，该事件不是问题，那就是，包括可能不可回收、销售和使用。 我喜欢发生的事情，就像伍德斯托克。 当然，它有其自己的神话。 但是，即使Gadamer开始相信这样的事件，因为这些大规模的摇滚音乐会和音乐节是现在更加合法作为艺术比画作。
"Paraison，审查的美德国的理想主义，得出的结论，这一工作的技术是成功实施形式的艺术家。 即，表达方式、艺术声明，确定了以或大或小的程度上与意图，打算"中。
我爱本杰明他的观察，被征服的不写历史。 官方历史上是史上获奖者，没有失败者。 该重要性的地球革命是自己的需要--需要的软弱。 在一般情况下，我建议本理念的Pensiero debole—哲学的"弱想的"。 的想法的唯一形式的进展，在历史上可能是减少暴力，不实施的强烈的理想，是否理想的无产阶级或资本主义。 同时，出生时，如果不是暴力，然后至少是非常痛苦的行为。 几年前，一个法国人提起诉讼，其实质是充他的母亲说，她没有流产。 总之，他没有想要的生活。 矛盾。 但它beniaminovich问题：失败者并不认为存在比不存在。 他们不会让历史记录。 因此，当我们谈论弱的想法，我说的理念，它认为，根据(起源)是一种形式的暴力--战争、政治革命。 然后我们需要减少暴力。
唯一允许的暴力行为的情况下，安乐死。 事实上，尽管事实上，它是一个人道的杀害，它不再是一种极端形式的暴力行为，如同任何谋杀。 假设某人是瘫痪和不想再活下去了，但不能解决分与生活。 做什么? 喜欢抽象的理想的生命，因为生活总是比死了？ 或者更愿意尊重这个人。 因此，在一般情况下，我认为暴力行为。 对我来说下降的暴力是减少约束的自由。 并把它尊重自由的一个特定的人。 作为一个基督徒，我尊重她，不是"自然规律"的生活，因为有时候最好是死了，或表明宽大处理，并帮助人们逃离的生活。 换句话说，这个想法的软弱以为减少到所公布的绝对真理的暴力。 我想要减少暴力行为，在这个意义上，接受所有的解释，达成协议。 普遍性的真理是不相同的专制主义的真理，事实上，它必须无条件地接受。 有一个判断，许多人认为，这是事实。 在这种情况下，你有权说这一精神，这一事实并不能满足你和进行辩论，以比较的解释。
五十三万两百八十一千一百二十九
—好吧，让我们尝试结合的美学、政治、哲学和宗教观点的一个问题。 甚至试图将其与一个非常特定的人。 你感觉怎么样图的žižek最受欢迎的留的哲学家的现代化吗？ 之间的区别是什么你的方法和"理性的共产主义"?
—永远不会知道。 即使我知道他本人和我可以说，我喜欢他作为一个人。 老实说，我从来没有真正理解什么他想说在条款的理念。 我喜欢这几scandalicious办法，他试图把一切。 但是，在Žižek的东西，我担心的一点是拉康的。 当他谈到康，我停止了解什么。 我停止。 我想更好地理解它，但扔书，如果从一开始我不明白为什么我读它。 也许我只是太懒惰。 这是一个问题的循环的解释，也就是说，你应该有一个初步理解的文本之前你开始读它。 你要知道最初是什么你在找这本书吗? 作为žižek，我可以读取它的力量个人经验，但是不够的。 顺便说一句，我认为我们基本上同意他的意见。 我们参加了许多国际会议和其他活动。 但是为什么我必须处理Žižek，以不同于他，来反驳他吗? 说！ 事实上，我喜欢它，我只是不明白为什么？
—你可能想要回想一下他的一个最近的文章，他在其中一个非常意外边来的问题的伊斯兰文化？ 因为你觉得自己与传统的假想敌视伊斯兰教因为十字军东征。 你谈到基督教社会主义并不矛盾之间的链接的社会主义和伊斯兰教？
—我又不知道。 因为对我来说,基督教是欧洲。 我甚至写了一本书"社会主义和欧洲，"暗示着名的作品来威利,"基督教和欧洲"。 你知道，也许基督教完全是欧洲。 它到处都是共同的，但是，在结束基础上，欧洲殖民主义。 在同拉丁美洲带来的西班牙征服者。 现在你找到基督教在那里我已经，欧洲文明、欧洲技术、欧洲商务。 当然，现在我们面临的一个事实，即中国是通过欧洲的技术，然而，是发展的中国，如果我们记得相同的粉末。
"诞生，如果不是暴力，然后至少是非常痛苦的行为。 几年前，一个法国人提起诉讼，其实质是充他的母亲说，她没有流产。 总之，他没有想要的生活。 矛盾。"
因此，在这种情况下，我们正在谈论的意义上属于基督教。 不是因为我相信，在一些教条，并由于事实，我属于后来基督教的现代世界。 在许多方面，基督教和现代文化是相同的，或至少vzaimootnosheniy的。 通过这种方式，社会主义也属于现代文化，该文化的新的时间。 马克思是一个思想家的十九世纪。 在我看来，问题不在于如何把在一起，基督教和伊斯兰教神学的。 这是一个问题的共存的基督教和伊斯兰世界。 我不认为如此重要的原则。 在我看来，一个重要的历史的世界。 我不是在寻找真相的共同基督教和伊斯兰教的解释。 嗯，是的—这两种宗教是基于一神教，但是这只是其中一点，我有疑问—因为它是与一神论的开始一个宗教战争。
因此，我认为，这个问题是更大的政治相互渗透，而不是理论上的对话。 但是没有对话的！ 采取所有这些事件致力于对话的宗教。 想象一下一次会议上教皇的达赖喇嘛：它们满足，显示互相对可见，说到另一个"您的圣洁"，"地位"，但随后每一个去他自己的方式。 想象一下，爸爸去教堂和祈祷穷人达赖喇嘛，谁不是绘制天主教，因此，将不可避免地走向地狱。 这是荒谬的。 所以理论上的对话是绝对没用的，而且，和有组织的活动这样大部分的主持下，联合国，这是由美国控制的，所以，你不需要这种信任。
但重要的是，这些世界试图理解彼此的政治和经济。 毕竟，为什么穆斯林是一个危险的基督教的？ 从事实上，他们不相信在三位一体的么? 通过没有手段。 它只是太长利用西方。 当然，如果我们将重点放在直接的侵略对他们的一部分，其他的选择—但是，为了保护本身将保持，除非当然，我可不想杀了通过伊斯兰教徒。 但是，为了避免这个，你应该让更多的和平我们的关系。 不这样重要的是要理解教条。 让每个人保持在他的宗教的角度来看，直到的，当然，直到有人会去在维持它迄今为止，它将开始禁止我自己的信仰。
在一般情况下，这不是那么重要。 甚至道德。 基督徒道德操守具有实际上并不实行在世界。 以某种方式庆祝一周年纪念教皇参加了300,000名年轻人在罗马，喊道："爸爸！ 爸爸!". 好了，下一天在他们的地方的积累被发现了300 000人使用避孕套。 于是，道德操守他们的教皇是不是听到。 然而，在一般情况下它们都是相互尊重的道德—他们不是恐怖分子，他们坚持的社会学科的，是的，当然，那种帮助和教堂说教。 但在一般情况下，这个问题的理论的道德操守已被删除—我们的道德伦理的西方主流。 不管是否有人在教堂或不不是决定性的。 不是所有的人参加教堂，认真对待基督教的概念。 并不是每个人不，是一种消极的角色从她的观点。 所以这是一个问题的文明。 不知道我真的允许，因此这是一个原始的、新的、革命性的想法。
资料来源：theoryandpractice.ru