476
亚历山大*洛夫有关的良好糟糕的味道
哲学家和culturologist亚历山大*洛夫谈到为什么糟糕的味道是不是总是一件坏事(这在很大程度上是专用他的书"的罪恶的快感")，结束时流行的文化和什么是主要特点后现代。 —有什么可以在人文学科提供了一个理解的大众文化? 对你来说是重要的，这是巨大的，或者什么是一个低流派的？ —首先，甚至没有质量的文化、和现代文化，需要进行说明。 第二，人文学科需要显示她的能力。 在这个意义上说，最好的办法是运用你的理论和方法方面的设备的研究的现代性。 然后人文会表明，它真的很重要的。 第二，流行文化能够高和可能较低。 例如，今天，当一系列变成一个高质量的产品，这是令人尴尬观看。 也就是说，如果你正在看某些电视显示，也就是消费流行的文化，这并不意味着你的品味糟糕。 在1990年代，当时的高质量的系列有只有一个，"双峰"和其他一切都是美好的拉丁美洲显示，以说一直面对你的喜爱"狂野的天使"，并说，你有很好的品味，也许是不可能的。 另一件事情是，1990年代有显着的，他们多年形成的味道。 然而，因为有一系列可有标记的不好味道–"卡车司机","街道上的碎灯"的。 当然，在这种情况下，如果你看看他们的非自反和无讽刺。 这就是，大众文化，是一个着名的和不负盛名。 所以，一个人有一个很好的品味的威望看"街道上的碎的灯笼"如果他看起来不讽刺吗？ —显然不是。 现在甚至严重模糊的界限概念的信誉。 
亚历山大*洛夫读任何幽默—甚至一个外屋。 —真的是最有趣的事情，可在大众文化，是其较低的课程。 但你意识到之前，消费者相信他们有良好的品味，你应该学会尊重她。 如果他们当然，一般感兴趣。 目前，消费者强调感兴趣–有几种战略来享受的草根文化。 第一："研究的利益"。 你可以躲在研究的兴趣。 享受自己可耻的，但是我们都说，"我想，这只是该地区的我的科学利益。" 但是，由于这种策略是不是向所有人提供，主要是使用不同的方法–"具有讽刺意味的"。
在你的童年，由于某些原因你们听到，例如，歌曲的米哈伊尔*鲁格，并且他们因为你陷入的灵魂。 今天，你了解它是什么样的"底层"，但同时承认："我喜欢迈克尔*克鲁格的。 嗯，至少他的第一张专辑。 是的，第一张专辑什么。 一个很真诚的"。 但是，你知道，你的朋友们成长于一个不同的文化环境可能会谴责你对你的诚挚爱的圆圈。 你在做什么？ 你开始冷笑:你喜欢圆据说不严重，你只要笑他。 在这种情况下，你的朋友可以连接到这个安装，然后你会消耗大众文化通过的讽刺。 也就是说，你知道，这是不好的，你也是知道的事实，你实际上喜欢的(否则为什么其消耗?), 但你对它掉以轻心。 在这种情况下，有一些盔甲，你的信号，你们有想法有关边界的文化层次结构。 毕竟，产品的消耗有一定的文化状况在社会和你说清楚，意识到它的费用你的讽刺的态度，产品与一个地位低下。
然而，问题是，在这种情况的潜能的基层群众文化的消失。 具有讽刺意味的态度并不涉及爱神的认知。 只有消耗。 此外，这个讽刺滑仅在上面，哪个是受到侵蚀文化层次结构内基层的大众文化。 事实上，即使该产品内的基层群众文化的不同的潜力。 例如，迈克尔的圈子是不一样的，因为伊万Kuchin。 但既–chanson. 一个比较的两个主将有助于说一些有关大自然的创造力的圈子及其意义。 在结束时，圆圈的–就是一个受欢迎基层的大众文化。 当时，我甚至建议，术语，它描述他的工作–"跳流行"。 麻烦的是你的，当然，会提升迈克尔*克鲁格的费用具有讽刺意味的，但还不能宣称，他确实是更好的比chanson存在。 甚至不惜牺牲你的讽刺的看法的一个基层的产品的大量培养和你剥夺他的潜力，他有的。 具有讽刺意味的是良好的，但她不能被滥用。 现代知识分子这个工具只是遭受的，也许甚至更为直观的。 —你不觉得这传统的反对精英的文化/流行的文化现在是完全不用工作吗？ 事实上，整个文化的某种质量，因为其可用性。 仍然微不足道，一些地方、以及其他一切无论如何–的主流。 在旧坐标系统的条件*冯*特里尔是曲高和寡的文化，但是现在他收集全厅，清楚的是，并不是所有的人去他的，—知识分子。 —所有的人去拉斯*冯*特里尔、知识分子或伪知识分子。 总爱尔–这是时尚的，它使你负盛名的知识产权。 至少这是几年前。 我不认为情况已经发生了巨大变化。 特里–不是一个质量主任，永远不会。 特里尔是一个受欢迎的精英的现象。 它显示有限释放，但是它有它的观众。 当然，你可以错误地归咎于流行的文化由于这样的事实，它的工作令人震惊的和挑衅性，引起兴趣的观众。 当然，Trier"popside"事实上，由于年轻人坐在咖啡馆和讨论，他们很喜欢这部电影或没有。 作为一项规则，讨论该电影在一个更根本的水平，他们不能。 但还是这个圈子的年轻人是受到严重限制。 不增加。 再次：分层结构不只是保持他们prochutto，他们是需要的。 —也就是说，条件仍然是相同的吗？ —你举的例子特里尔，因为它mediaperson，这是与精英主义。 现在让我们来想象一下，在电影，举行一个回顾的初*褒曼。 有多少你认为人们会去看看英格玛*伯格曼? —单位。 准确。 这里的单位–这是精英主义。 —正确。 贝格曼在零是绝对绝对的例子精英的技术非常有限的圈子。 关于什么的演讲。 层级结构是保留下来，你只是确认它。 —伯格曼是仍然难以分类的一些现代化的董事。 —我很抱歉。 有一个味道，这是不可能知道的唯一的现代的东西。 伯格曼今天有文化的标记，作为特里尔. 例如，我告诉你："你知道，我认为，没有一个更加值得的，因为伯格曼是不删除，一切都被去除后伯格曼，是非常糟糕的。" 我们正在谈论的存在。 假设我看到的一切被删除，但为伯格曼什么都不够成熟，不甚至关闭。 在这种情况下精英主义不是关于什么你消耗了现代文化，精英或非精英。 该精英主义在于事实上，你知道的，包括历史文化，高和较低。 可能读取通过恰克*帕拉尼克是不可耻的比Coelho? 但是，阅读Dante，也许更久负盛名的比恰克吗？ 嗯，根据这些标准，是的。 —和别人不一样。 我们回到问题的味道。 事实上，我肯定味道是分不仅成好的和坏的。 我认为，我们需要谈谈整个矩阵的味道。 简单地说，我们可以将这种类型的味道在以下方式：优良的品味，很好的品味，味道不好的和坏的味道。 每一个这些概念被分为两个，例如"良好味道不好的和坏的坏的味道。" 第一区分同情和反思，二是缺少反射和反感。 事实是，通常口味的建议侵略：你作为承载的好味道，讨厌死的味道，你不喜欢穿着这样的男人。 然而，这种"良好的品味"而不是"好坏的味道"。 因为人谁的法官，以使他们反映。
例如，你看到一个漂亮的女人穿高跟鞋，明亮紧身衣，豹皮大衣,豪华绒和是非常明亮的化妆。 一个可识别的图像? 相信她有没有味道，是最大的错误。 她穿着正是因为它是假定的边界在其它的存在：社会环境中通过了这个标准的美丽，等等。 我们可以同意，它是粗俗，但这是通过所有规则的文化的细胞，她是被迫的。 由于实际和超凡脱俗的，我们可以归她糟糕的味道，但是你能怪她为糟糕的味道？ 我坚持认为是有的。 不幸的是，作为一项规则，任何味道–好的或坏的–非自反和侵略性。 我们正在谈论的不喜欢的东西。 和厌恶的是一个复杂的词语，这不仅意味着缺乏同情，但没有同情。 你可能会喜欢歌剧和鄙视的暴徒，因为她不爱她。 但你可以理解为什么一个人有好的理由不喜欢歌剧，虽然你疯了关于她的。 第一个"不良好品尝"和"良好的味道"。
同样伟大的品味不同的好消耗的一个良好的信誉受欢迎的文化(说的时装系列)，而伟大的重点更高的文化。 你可以告诉那里的人消耗高的文化，并且质量高。 事实是那滋味是永远的边境。 尽快为您的首选项已经变得模糊不清，它涉及相当糟糕的味道。 这就是为什么我们经常隐藏在背后的讽刺。 它可以保护我们的所谓良好的品味。 在结束，这是讽刺意味的表明你认识的文化状态的产物，你笑了。
来说明他的观点与例从电影"坏老师"是一个很好的坏的味道。 但是，事实正好相反。 糟糕的味道可能太积极。 例如，在电影杰克卡斯丹"坏老师"当主角告诉他的前未婚夫从高社会什么不好歌剧，他大叫:"是的，如果年轻一代将停止去歌剧院，你知道什么？ 歌剧院将死！ 没有歌剧，我们将在深狗屎！"的。 所创造的美国喜剧谈论的丰富的势利小人谁崇高的文化。 许多找到这些想法的适宜的。
有什么可以在知识产权吗？ 知识产权可以涉及到糟糕的味道(包括他们自己)的反思–不是侵略性的和感觉不到愤怒，甚至爱的歌剧。 或者相反的知识产权，可以是一个迷的歌剧院的,但是然后他一定不会轻视的那些人喜欢的电影亚当*桑德勒。 为什么？ 在我看来，知识产权是谁可以和消耗，并且解释所有领域的文化。 —来解释–是的。 消耗–没有。 现在，你有叫我不知识产权，或pinteraction? —知识产权。 —谢谢你！ 很讨人喜欢。 假如我不去剧院，喜欢它。 也许我甚至不会让味道判决有关的戏剧作品，不要解释吗？ 假设此种技术的厌恶我。 和你告诉我如果我可以这样做。 也许他真的可以，但是我只是不喜欢。 在一般情况下，由于事实，我大部分消费食物，更多的基层大众文化，使我承糟糕的味道。 但我并不想向你证明我的品味是好的。 假设我喜欢庸俗和粗俗的事情。 在矩阵的味道我把一个特定的细胞，但我不否认你喜欢歌剧院或者时装表演。 当人们良好的品味拒绝所有这些低俗，他跌到的"好坏品味"，因为事实上不知道有关文化网，只能成为被隔离在他的牢房。
—在本时代的概念不好的品味，味道不好，高和低至少需要重新思考。 —当我说"糟糕的味道"，但这并不意味着这是糟糕的。 相反，我认为，发动机的文化，承担者的糟糕的味道。 例如，昆汀*塔伦蒂诺具有estetizirovat务。 甚至更多，耗费大量的不良影，在结束时，他的男人的味道不好，已经创造了一些公认杰作。 它可能不味道很好，但坏他的画作精确，很少有人会叫的。 虽然青年甚至国内的批评者指责他的想法：如何具有讽刺意味的！
或是斯坦利*库布里克。 最喜欢的知识分子。 标准的任的人并没有即使是好的，但是伟大的味道。 与此同时，它曾经是说瓦迪姆Tsymbursky曼德尔斯塔姆有关的、不文明的人，在与爱的文化。 在他的电影我们可以听到古典音乐。 但是，例如，在"林登*巴里"而无味。 令人难以忘怀的摘自"萨拉班德"Handel,更多的是一个音乐为你的铃声。 即使是库布里克，例如，爱卡通啄木鸟伍迪，甚至是史蒂夫*马丁。 他们甚至想让他制作电影。 你知道，史蒂夫*马丁甚至不是因为如果有关良好品味。 库布里克能够阅读死的白人男子，听到古典音乐，但我不能说如何他了解这些事情。 与此同时，它是这样的爱情高文化，毗邻爱情可耻的事情，允许库布里克的拍摄的杰作边缘的技术和最受欢迎的电影。
你吃麦当劳吧? —当然。 —你感到羞耻吗？ —有时候是的，时有时无。 有没有羞耻的是什么情况？ 当你在早晨以及没有一个是吗？ 我想说的是，有时难以承认，我们去麦当劳的比，我们观看色情制品。 我们的口味是不emancipirana的。 这就是问题所在。 —什么是你的方式似乎是连? —与保护的层次结构，与我们的概念的精英主义的粗俗和知名度。 你知道，麦当劳是低的。 你回来的，并认为，"我吃快餐食品，可耻的..."。 有些事情和现象，必须emancipirana的。 但是麦当劳的不是解放。 是的，你可以去麦当劳吃。 但是，如果我们都不熟悉，我们需要见面的，你可以打电话给我在麦当劳的，对吗？ 在这种情况下，没有。 和我不在你任命一个会议。 无论是你还是我，甚至如果我们去麦当劳，没有邀请彼此产生一个坏印象。 —麦当劳是一个快速食品、低文化，这是不假装是别的东西。 但是有pseudointellectual文化，在这里，它似乎是一个真正糟糕的味道。 —"麦当劳"–是糟糕的味道。 "好坏品味"，如果你知道你从哪里来的和"坏的坏的味道"，如果你找到这个时髦的餐厅。 和Coelho和诺兰"好坏的味道"。 你说，"如果我喜欢科埃略，这将是一个耻辱。" 事实上，如果你喜欢Coelho,你只需要意识到它的消失，并认识到需要什么地方，在文化层次。 你明白，Coelho和村上是坏的，但阅读。 这很好。 你是反射性的，你喜欢和其他的东西。 多体面。 如果你是反射性的，喜欢粗俗的文献，然后，有一个问题。 然后你也有同样的"好坏的味道"。 请注意，阅读Coelho为你更多的尴尬比去麦当劳。 —危险在正是在这种不良好。 在这种情况下，我们正在谈论的社会调节的味道。 想象一下，Coelho不具有的地位，它有眼睛的那些侮辱俗和共同的地方。 想象一下，你读过他的第一本书，并认为，"这是如此凉爽的！"。 Coelho变得粗俗只有在他已经获得这一气氛的粗俗，而在另一是认识。 假定书通过他"没什么"，但是现在他们是不是可以衡量的，由于他们的社会文化状态。 是问题的"主和玛格丽特"。 事实上，它是一本好书，已经获得这种地位。 和Coelho–这是一个糟糕的书。 好的。 想象一下，Paulo Coelho写了一本书，它没有获得这种地位。 你可以说一些不好她吗？ —也许我没有什么可说的。 —在这里。 然而，当我们说，Coelho是不好的，这是一项公约。 应力，是文化现象，该项目在社会包括通过确定这个社会，无论其实质性的素质。 有两种标准来评价受欢迎的现象。 第一标准是内在的本体论的目的，其真正的质量。 在这个意义上说，你的个人意见的有关这种品质而不是指其本体质上，以试着去了解它客观。 第二个标准是社会文化状态的主题问题，他的社会现象的。 在这个意义上说，你做的两种判决。 一个是审判只有对你的口味。 第二个是你认识到爱和赞扬/恨并指责一个事情或另一个是共同的地方。 因此，例如，你可能喜欢的书"主和玛格丽塔"，但她的社会现象是这样的，它实际上是不可能的。 因为在这种情况下，你喜欢这工作有什么要说的关于你的口味。 喜欢，你喜欢粗俗的事情。
我只行为，为解放的味道。 许多人还是羞于承认爱的什么可耻的，这实际上没有什么可以羞愧的。 你只需要明白，这是非常糟糕，但是如果你真的喜欢，你只是占据一定的位置在该矩阵的味道。 没有人有权要你的判断。 当我说"糟糕的味道"，我的意思不是说这是不好的。 我甚至意味着它是好的。 因为，正如我所说，这是一个糟糕的味道移动的文化进。 我以为后现代主义的结束。 —它不是。 为什么你这么认为吗？ 让我们只说他显然没有考虑实际的新的范例。 但它不是一种替代出现。 —问题的后现代主义是，它不能超越后现代主义。 任何对话有关，例如，材料中的事实仍将是后现代。 这就是我将跟随后现代主义，它的一个先验原来是后现代的，甚至如果这是"后-后现代主义的"。 —好的，它更改，但最终成为一个实际的新的方法。 —我一直在想这个特质的知识分子在俄罗斯要轻举妄动。 记住，许多教师，当我是个学生，后现代主义的谴责，甚至不了解它是什么。 这对我来说总像是一种无意识的"理论的俄罗斯社会主义"，在十九世纪的是要确保俄罗斯可以来社会主义，绕过的阶段的资本主义，由于存在的农民社区。 喜欢，将克服后现代主义没有他来到这里，而不必知道它是什么。 在俄罗斯，后现代的定义，应该在后面。 我不知道，他来到这里，除了谈论它。 最后，它开始拒绝立即，甚至没有意识到这一点。 今天，判断你的话，后现代主义是无关紧要的。 但是，知识分子总是有一个弱点宣布结束的东西–一个人、历史、光，但后现代。 顺便说一下，我想提请你注意一个事实，即一个关键概念来描述现代一直具有讽刺意味的。 由于一些我们是一切都具有讽刺意味的是，这意味着，后现代主义不会走远的，甚至成为一个不可分割的一部分，我们的世界观。 但是有一个警告。 如果您注意到，今天，在这里和那里提过期"后讽刺意味的"。 如果你问一个俄罗斯关于Google这个术语，尤其是不会说什么。 最引人注目的事情是，我们着名的砍掉的肩上，使用的术语，虽然在现实中我们永远不会具有讽刺意味的。 讽刺—非常罕见的质量、负担得起点。 到底什么是在社会网络的—不很有讽刺意味的，而是总的玩笑。 顺便说一下，是不确切的证据证明一种新的严重性。 然而，即使放弃它，尤其是没有人会。 之前放弃的讽刺，我们需要理解，掌握至少了解它是什么。 什么样的后讽刺也可能参与的，如果我们不太了解了如何以具有讽刺意味吗？ 即使是开玩笑什么时髦走进一家酒吧，因为它的后具有讽刺意味的，真正的讽刺。 它是如此具有讽刺意味的。 在书中"有罪的乐趣"巴甫洛夫就解释了为什么知识分子不应该顺流行的文化。 然而，后现代主义是真正的改变。 这是他的强度。 请注意，你的第一个告诉我有关的侵蚀文化的界限(另一个症状后现代主义)，然后掩埋后现代主义。 你认为是有矛盾？ 但我还是结束。 我们，哲学家，正如我以上所指出的，我们热爱，宣布死亡或结束的东西。 因此，虽然我有一种预感，结束很长一段时间后现代主义是决定性的。 这是受欢迎的文化。 在狭窄的意义上的字。 不大，但是受欢迎的。
你知道什么，什么，如果这一切的时候，我们已经采取了受欢迎的文化为理所当然的，但实际上事实证明，她只是–只有最强大的运动在当代文化一般不超过一个形式的文化，因为这样的吗？ 超现实主义，例如。 不像流行的文化和其他形式的文化，然而，提交人仍在支助角色(重要，但次级–Andy Warhol,昆汀*塔伦蒂诺，史蒂夫*乔布斯，例如)，而在最前沿，她的字符。 大众文化开始了，大概，大约与米老鼠，猫王和玛丽莲*梦露和结束的地方在"南方公园"。 这种狂热的焦虑的"南方公园"，以掌握最新趋势的文化，而不是其他的，作为一个神经衰弱，恐惧，不再是现代化和在相同的时间一个绝望的尝试留受欢迎。 但是受欢迎成为不再可能，只能以现代化或质量。 普及持久，现现代化的先验暂时的。
脾气暴躁的猫没有时间对于结束流行的文化。 终结者，米老鼠，僵尸和吸血鬼，马里奥也许IPhone英雄的受欢迎的文化。 似乎今天是英雄吗？ 事实是，即使是脾气暴躁的猫是没有吸引到的字符。 这意味着什么对准老汤姆?
在某些时候，大众文化结束了，我们没有注意到它。 以及与它结束，我们进入了一个新的阶段的后现代时代，重复播放，并mesaba的。 塔伦蒂诺已经记录了这一过渡，和"南方公园"担保。 在这个意义上说，大众文化提供没有任何受欢迎在这个意义上说，新的英雄人民群众已经扎根并且仍然是标。 在这种情况下，我们如何可以描述更改后现代主义吗？ 我会试着解释使用的一个例子。 在最新的电影，通过大卫*芬奇是一个伟大的场景。 这实际上是电影的味道。 主要角色中的性能的罗斯孟德派克称赞特尼尔*帕特里克*哈里斯对他的出色的口味："你喜欢古典交响乐团、印象派画家、报价普鲁斯特在法国。 他(她丈夫的味道，她谴责)喜欢的电影亚当*桑德勒的"。 什么告诉我们这个声明吗？ 第一，艾米(屈体)提到的古典艺术形式：古典音乐、视觉艺术、文学。 第二，几乎所有这些艺术形式属于第二十世纪下半叶的。 第三，他们是非质量。 也就是说，他们作品的高技术的现代化时代。 因此，它反对好味道糟糕的味道进入老的艺术形式vs新形式(电影)，高对低、现代与后现代。 特别注意到：提供良好的建议相当早的时代(现代主义)于想法的现代化样品的高技术。 但这是–一个热闹的味道。 我要补充的还有所有的电影风格她选择了喜剧是最低的类型。
但为什么现代的吗？ 为什么从文献中它分配完全普鲁斯特，没有人呼吁印象派画家? 为了避免令人困惑观众，谁听说过普鲁斯特，但是绘画技能是非常好吗？ 让。 但我们知道她爱她的丈夫为他的反映，涉及(自我)的讽刺。 当丈夫嘲笑"知识产权"，据称告诉大家你的文凭，关于普鲁斯特。 他嘲笑我当这是公认的，据说不能发音的词语"芹菜"，不知道怎么发音的词语"烤肉"的。 后来我们知道，他也是亚当*桑德勒爱。 但是他意识到边界的他的无知并且能够嘲笑的事实，他不知道一些事情。 但是，他教导在一个大学创意写作课程。 但最重要的是，我们必须了解的是亚当*桑德勒发挥，比如说，保罗*托马斯*安德森，而不是最愚蠢的电影詹姆斯*布鲁克斯和贾德*阿帕图的。 知道了，桑德勒不仅是粗俗的喜剧，应该迫使我们假定该字本*阿弗莱克的不是那么糟糕的味道。 可能是因为我们知道她鄙视的英雄尼尔*帕特里克*哈里斯，它可以是一种形式的侮辱(他什么都不知道亚当*桑德勒). 这就是为什么它那么重要了解品种的狗屎。 的细微差别，使我们能够更好理解心灵的承载的味道。 然而，显而易见的是，该角色本*阿弗莱克"糟糕的味道"好但是，英雄的尼尔*帕特里克*哈里斯的"美味"，尽管相当糟糕。
所以现在我们来到的要点。
你知道，今天Dante仍然是Dante,莎士比亚和莎士比亚. 尽管事实上，两者都是在尊敬的大，例如，在十九世纪不同的地位在文化层次。 所以，约翰*罗斯金，英国作家和艺术评论家的理论家和最重要的是–恋爱中的男人的美丽，他在"的讲座上的技术"相比Dante和莎士比亚的基础上，他们之间的关系"所有肮脏的"。 好味道，就是罗斯金曾经毫无疑问，在十九世纪莎士比亚用他的指称的愿望，以迎合人群滥用，而不是一个例子"喜剧"Dante，但仍然是"神圣的喜剧"。 但是，正如我们知道，但感到需要写他的"喜剧"不在拉丁但在本地语言的人。 从罗斯金去的甚至是乔瑟–它是"一个完美的标本的英语记"，这有时"堕落到调情不良本能"的。 让我们注重谁，我们今天的共同参照在当今流行的文化？ 我不记得了，巴特辛普森提到的有关乔叟或Dante，但同时有提及的"哈姆雷特，"他说，"我从来没有想到，发挥其谋杀可以那么无聊。" 但是，这并不意味着莎士比亚，一直再是实际的愤怒超过"坏的味道"等于"辛普森一家"? 但它不是只是从总干事彼得*博格达诺维奇和材料，它允许的条件反射的旁观者举办的"区别"的高低。
一个关键特征的目前局势的文化是，现代主义活着。 不是现代的，但是现代主义作为一种认识论的类别，如果有的话，作为一种意识形态，在最广泛的意义。 多亏了他，保存文化的层次结构，但是，可以合法地被侵犯的感谢工具的现代主义讽刺和互文的。 希望宣布后具有讽刺意味的是不能克服的后现代主义，但一回到现代主义。
然而，普遍的文化，废除了，是现代主义(如上述现代主义后马克思的美国哲学家马绍尔伯曼，"所有固体溶解在空气")，是元的叙述，据称是后现代主义的不信任。 和矛盾的是，现代主义的废除了这个"后现代主义的元的叙述性的"。 这种共存现代与后现代主义的解释文化冲突，我们的时代。 和看到他们的斗争是最重要的事情今天可能是一个哲学家。 文字的:娜Lua先知
资料来源：theoryandpractice.ru
亚历山大*洛夫读任何幽默—甚至一个外屋。 —真的是最有趣的事情，可在大众文化，是其较低的课程。 但你意识到之前，消费者相信他们有良好的品味，你应该学会尊重她。 如果他们当然，一般感兴趣。 目前，消费者强调感兴趣–有几种战略来享受的草根文化。 第一："研究的利益"。 你可以躲在研究的兴趣。 享受自己可耻的，但是我们都说，"我想，这只是该地区的我的科学利益。" 但是，由于这种策略是不是向所有人提供，主要是使用不同的方法–"具有讽刺意味的"。
在你的童年，由于某些原因你们听到，例如，歌曲的米哈伊尔*鲁格，并且他们因为你陷入的灵魂。 今天，你了解它是什么样的"底层"，但同时承认："我喜欢迈克尔*克鲁格的。 嗯，至少他的第一张专辑。 是的，第一张专辑什么。 一个很真诚的"。 但是，你知道，你的朋友们成长于一个不同的文化环境可能会谴责你对你的诚挚爱的圆圈。 你在做什么？ 你开始冷笑:你喜欢圆据说不严重，你只要笑他。 在这种情况下，你的朋友可以连接到这个安装，然后你会消耗大众文化通过的讽刺。 也就是说，你知道，这是不好的，你也是知道的事实，你实际上喜欢的(否则为什么其消耗?), 但你对它掉以轻心。 在这种情况下，有一些盔甲，你的信号，你们有想法有关边界的文化层次结构。 毕竟，产品的消耗有一定的文化状况在社会和你说清楚，意识到它的费用你的讽刺的态度，产品与一个地位低下。
然而，问题是，在这种情况的潜能的基层群众文化的消失。 具有讽刺意味的态度并不涉及爱神的认知。 只有消耗。 此外，这个讽刺滑仅在上面，哪个是受到侵蚀文化层次结构内基层的大众文化。 事实上，即使该产品内的基层群众文化的不同的潜力。 例如，迈克尔的圈子是不一样的，因为伊万Kuchin。 但既–chanson. 一个比较的两个主将有助于说一些有关大自然的创造力的圈子及其意义。 在结束时，圆圈的–就是一个受欢迎基层的大众文化。 当时，我甚至建议，术语，它描述他的工作–"跳流行"。 麻烦的是你的，当然，会提升迈克尔*克鲁格的费用具有讽刺意味的，但还不能宣称，他确实是更好的比chanson存在。 甚至不惜牺牲你的讽刺的看法的一个基层的产品的大量培养和你剥夺他的潜力，他有的。 具有讽刺意味的是良好的，但她不能被滥用。 现代知识分子这个工具只是遭受的，也许甚至更为直观的。 —你不觉得这传统的反对精英的文化/流行的文化现在是完全不用工作吗？ 事实上，整个文化的某种质量，因为其可用性。 仍然微不足道，一些地方、以及其他一切无论如何–的主流。 在旧坐标系统的条件*冯*特里尔是曲高和寡的文化，但是现在他收集全厅，清楚的是，并不是所有的人去他的，—知识分子。 —所有的人去拉斯*冯*特里尔、知识分子或伪知识分子。 总爱尔–这是时尚的，它使你负盛名的知识产权。 至少这是几年前。 我不认为情况已经发生了巨大变化。 特里–不是一个质量主任，永远不会。 特里尔是一个受欢迎的精英的现象。 它显示有限释放，但是它有它的观众。 当然，你可以错误地归咎于流行的文化由于这样的事实，它的工作令人震惊的和挑衅性，引起兴趣的观众。 当然，Trier"popside"事实上，由于年轻人坐在咖啡馆和讨论，他们很喜欢这部电影或没有。 作为一项规则，讨论该电影在一个更根本的水平，他们不能。 但还是这个圈子的年轻人是受到严重限制。 不增加。 再次：分层结构不只是保持他们prochutto，他们是需要的。 —也就是说，条件仍然是相同的吗？ —你举的例子特里尔，因为它mediaperson，这是与精英主义。 现在让我们来想象一下，在电影，举行一个回顾的初*褒曼。 有多少你认为人们会去看看英格玛*伯格曼? —单位。 准确。 这里的单位–这是精英主义。 —正确。 贝格曼在零是绝对绝对的例子精英的技术非常有限的圈子。 关于什么的演讲。 层级结构是保留下来，你只是确认它。 —伯格曼是仍然难以分类的一些现代化的董事。 —我很抱歉。 有一个味道，这是不可能知道的唯一的现代的东西。 伯格曼今天有文化的标记，作为特里尔. 例如，我告诉你："你知道，我认为，没有一个更加值得的，因为伯格曼是不删除，一切都被去除后伯格曼，是非常糟糕的。" 我们正在谈论的存在。 假设我看到的一切被删除，但为伯格曼什么都不够成熟，不甚至关闭。 在这种情况下精英主义不是关于什么你消耗了现代文化，精英或非精英。 该精英主义在于事实上，你知道的，包括历史文化，高和较低。 可能读取通过恰克*帕拉尼克是不可耻的比Coelho? 但是，阅读Dante，也许更久负盛名的比恰克吗？ 嗯，根据这些标准，是的。 —和别人不一样。 我们回到问题的味道。 事实上，我肯定味道是分不仅成好的和坏的。 我认为，我们需要谈谈整个矩阵的味道。 简单地说，我们可以将这种类型的味道在以下方式：优良的品味，很好的品味，味道不好的和坏的味道。 每一个这些概念被分为两个，例如"良好味道不好的和坏的坏的味道。" 第一区分同情和反思，二是缺少反射和反感。 事实是，通常口味的建议侵略：你作为承载的好味道，讨厌死的味道，你不喜欢穿着这样的男人。 然而，这种"良好的品味"而不是"好坏的味道"。 因为人谁的法官，以使他们反映。
例如，你看到一个漂亮的女人穿高跟鞋，明亮紧身衣，豹皮大衣,豪华绒和是非常明亮的化妆。 一个可识别的图像? 相信她有没有味道，是最大的错误。 她穿着正是因为它是假定的边界在其它的存在：社会环境中通过了这个标准的美丽，等等。 我们可以同意，它是粗俗，但这是通过所有规则的文化的细胞，她是被迫的。 由于实际和超凡脱俗的，我们可以归她糟糕的味道，但是你能怪她为糟糕的味道？ 我坚持认为是有的。 不幸的是，作为一项规则，任何味道–好的或坏的–非自反和侵略性。 我们正在谈论的不喜欢的东西。 和厌恶的是一个复杂的词语，这不仅意味着缺乏同情，但没有同情。 你可能会喜欢歌剧和鄙视的暴徒，因为她不爱她。 但你可以理解为什么一个人有好的理由不喜欢歌剧，虽然你疯了关于她的。 第一个"不良好品尝"和"良好的味道"。
同样伟大的品味不同的好消耗的一个良好的信誉受欢迎的文化(说的时装系列)，而伟大的重点更高的文化。 你可以告诉那里的人消耗高的文化，并且质量高。 事实是那滋味是永远的边境。 尽快为您的首选项已经变得模糊不清，它涉及相当糟糕的味道。 这就是为什么我们经常隐藏在背后的讽刺。 它可以保护我们的所谓良好的品味。 在结束，这是讽刺意味的表明你认识的文化状态的产物，你笑了。
来说明他的观点与例从电影"坏老师"是一个很好的坏的味道。 但是，事实正好相反。 糟糕的味道可能太积极。 例如，在电影杰克卡斯丹"坏老师"当主角告诉他的前未婚夫从高社会什么不好歌剧，他大叫:"是的，如果年轻一代将停止去歌剧院，你知道什么？ 歌剧院将死！ 没有歌剧，我们将在深狗屎！"的。 所创造的美国喜剧谈论的丰富的势利小人谁崇高的文化。 许多找到这些想法的适宜的。
有什么可以在知识产权吗？ 知识产权可以涉及到糟糕的味道(包括他们自己)的反思–不是侵略性的和感觉不到愤怒，甚至爱的歌剧。 或者相反的知识产权，可以是一个迷的歌剧院的,但是然后他一定不会轻视的那些人喜欢的电影亚当*桑德勒。 为什么？ 在我看来，知识产权是谁可以和消耗，并且解释所有领域的文化。 —来解释–是的。 消耗–没有。 现在，你有叫我不知识产权，或pinteraction? —知识产权。 —谢谢你！ 很讨人喜欢。 假如我不去剧院，喜欢它。 也许我甚至不会让味道判决有关的戏剧作品，不要解释吗？ 假设此种技术的厌恶我。 和你告诉我如果我可以这样做。 也许他真的可以，但是我只是不喜欢。 在一般情况下，由于事实，我大部分消费食物，更多的基层大众文化，使我承糟糕的味道。 但我并不想向你证明我的品味是好的。 假设我喜欢庸俗和粗俗的事情。 在矩阵的味道我把一个特定的细胞，但我不否认你喜欢歌剧院或者时装表演。 当人们良好的品味拒绝所有这些低俗，他跌到的"好坏品味"，因为事实上不知道有关文化网，只能成为被隔离在他的牢房。
—在本时代的概念不好的品味，味道不好，高和低至少需要重新思考。 —当我说"糟糕的味道"，但这并不意味着这是糟糕的。 相反，我认为，发动机的文化，承担者的糟糕的味道。 例如，昆汀*塔伦蒂诺具有estetizirovat务。 甚至更多，耗费大量的不良影，在结束时，他的男人的味道不好，已经创造了一些公认杰作。 它可能不味道很好，但坏他的画作精确，很少有人会叫的。 虽然青年甚至国内的批评者指责他的想法：如何具有讽刺意味的！
或是斯坦利*库布里克。 最喜欢的知识分子。 标准的任的人并没有即使是好的，但是伟大的味道。 与此同时，它曾经是说瓦迪姆Tsymbursky曼德尔斯塔姆有关的、不文明的人，在与爱的文化。 在他的电影我们可以听到古典音乐。 但是，例如，在"林登*巴里"而无味。 令人难以忘怀的摘自"萨拉班德"Handel,更多的是一个音乐为你的铃声。 即使是库布里克，例如，爱卡通啄木鸟伍迪，甚至是史蒂夫*马丁。 他们甚至想让他制作电影。 你知道，史蒂夫*马丁甚至不是因为如果有关良好品味。 库布里克能够阅读死的白人男子，听到古典音乐，但我不能说如何他了解这些事情。 与此同时，它是这样的爱情高文化，毗邻爱情可耻的事情，允许库布里克的拍摄的杰作边缘的技术和最受欢迎的电影。
你吃麦当劳吧? —当然。 —你感到羞耻吗？ —有时候是的，时有时无。 有没有羞耻的是什么情况？ 当你在早晨以及没有一个是吗？ 我想说的是，有时难以承认，我们去麦当劳的比，我们观看色情制品。 我们的口味是不emancipirana的。 这就是问题所在。 —什么是你的方式似乎是连? —与保护的层次结构，与我们的概念的精英主义的粗俗和知名度。 你知道，麦当劳是低的。 你回来的，并认为，"我吃快餐食品，可耻的..."。 有些事情和现象，必须emancipirana的。 但是麦当劳的不是解放。 是的，你可以去麦当劳吃。 但是，如果我们都不熟悉，我们需要见面的，你可以打电话给我在麦当劳的，对吗？ 在这种情况下，没有。 和我不在你任命一个会议。 无论是你还是我，甚至如果我们去麦当劳，没有邀请彼此产生一个坏印象。 —麦当劳是一个快速食品、低文化，这是不假装是别的东西。 但是有pseudointellectual文化，在这里，它似乎是一个真正糟糕的味道。 —"麦当劳"–是糟糕的味道。 "好坏品味"，如果你知道你从哪里来的和"坏的坏的味道"，如果你找到这个时髦的餐厅。 和Coelho和诺兰"好坏的味道"。 你说，"如果我喜欢科埃略，这将是一个耻辱。" 事实上，如果你喜欢Coelho,你只需要意识到它的消失，并认识到需要什么地方，在文化层次。 你明白，Coelho和村上是坏的，但阅读。 这很好。 你是反射性的，你喜欢和其他的东西。 多体面。 如果你是反射性的，喜欢粗俗的文献，然后，有一个问题。 然后你也有同样的"好坏的味道"。 请注意，阅读Coelho为你更多的尴尬比去麦当劳。 —危险在正是在这种不良好。 在这种情况下，我们正在谈论的社会调节的味道。 想象一下，Coelho不具有的地位，它有眼睛的那些侮辱俗和共同的地方。 想象一下，你读过他的第一本书，并认为，"这是如此凉爽的！"。 Coelho变得粗俗只有在他已经获得这一气氛的粗俗，而在另一是认识。 假定书通过他"没什么"，但是现在他们是不是可以衡量的，由于他们的社会文化状态。 是问题的"主和玛格丽特"。 事实上，它是一本好书，已经获得这种地位。 和Coelho–这是一个糟糕的书。 好的。 想象一下，Paulo Coelho写了一本书，它没有获得这种地位。 你可以说一些不好她吗？ —也许我没有什么可说的。 —在这里。 然而，当我们说，Coelho是不好的，这是一项公约。 应力，是文化现象，该项目在社会包括通过确定这个社会，无论其实质性的素质。 有两种标准来评价受欢迎的现象。 第一标准是内在的本体论的目的，其真正的质量。 在这个意义上说，你的个人意见的有关这种品质而不是指其本体质上，以试着去了解它客观。 第二个标准是社会文化状态的主题问题，他的社会现象的。 在这个意义上说，你做的两种判决。 一个是审判只有对你的口味。 第二个是你认识到爱和赞扬/恨并指责一个事情或另一个是共同的地方。 因此，例如，你可能喜欢的书"主和玛格丽塔"，但她的社会现象是这样的，它实际上是不可能的。 因为在这种情况下，你喜欢这工作有什么要说的关于你的口味。 喜欢，你喜欢粗俗的事情。
我只行为，为解放的味道。 许多人还是羞于承认爱的什么可耻的，这实际上没有什么可以羞愧的。 你只需要明白，这是非常糟糕，但是如果你真的喜欢，你只是占据一定的位置在该矩阵的味道。 没有人有权要你的判断。 当我说"糟糕的味道"，我的意思不是说这是不好的。 我甚至意味着它是好的。 因为，正如我所说，这是一个糟糕的味道移动的文化进。 我以为后现代主义的结束。 —它不是。 为什么你这么认为吗？ 让我们只说他显然没有考虑实际的新的范例。 但它不是一种替代出现。 —问题的后现代主义是，它不能超越后现代主义。 任何对话有关，例如，材料中的事实仍将是后现代。 这就是我将跟随后现代主义，它的一个先验原来是后现代的，甚至如果这是"后-后现代主义的"。 —好的，它更改，但最终成为一个实际的新的方法。 —我一直在想这个特质的知识分子在俄罗斯要轻举妄动。 记住，许多教师，当我是个学生，后现代主义的谴责，甚至不了解它是什么。 这对我来说总像是一种无意识的"理论的俄罗斯社会主义"，在十九世纪的是要确保俄罗斯可以来社会主义，绕过的阶段的资本主义，由于存在的农民社区。 喜欢，将克服后现代主义没有他来到这里，而不必知道它是什么。 在俄罗斯，后现代的定义，应该在后面。 我不知道，他来到这里，除了谈论它。 最后，它开始拒绝立即，甚至没有意识到这一点。 今天，判断你的话，后现代主义是无关紧要的。 但是，知识分子总是有一个弱点宣布结束的东西–一个人、历史、光，但后现代。 顺便说一下，我想提请你注意一个事实，即一个关键概念来描述现代一直具有讽刺意味的。 由于一些我们是一切都具有讽刺意味的是，这意味着，后现代主义不会走远的，甚至成为一个不可分割的一部分，我们的世界观。 但是有一个警告。 如果您注意到，今天，在这里和那里提过期"后讽刺意味的"。 如果你问一个俄罗斯关于Google这个术语，尤其是不会说什么。 最引人注目的事情是，我们着名的砍掉的肩上，使用的术语，虽然在现实中我们永远不会具有讽刺意味的。 讽刺—非常罕见的质量、负担得起点。 到底什么是在社会网络的—不很有讽刺意味的，而是总的玩笑。 顺便说一下，是不确切的证据证明一种新的严重性。 然而，即使放弃它，尤其是没有人会。 之前放弃的讽刺，我们需要理解，掌握至少了解它是什么。 什么样的后讽刺也可能参与的，如果我们不太了解了如何以具有讽刺意味吗？ 即使是开玩笑什么时髦走进一家酒吧，因为它的后具有讽刺意味的，真正的讽刺。 它是如此具有讽刺意味的。 在书中"有罪的乐趣"巴甫洛夫就解释了为什么知识分子不应该顺流行的文化。 然而，后现代主义是真正的改变。 这是他的强度。 请注意，你的第一个告诉我有关的侵蚀文化的界限(另一个症状后现代主义)，然后掩埋后现代主义。 你认为是有矛盾？ 但我还是结束。 我们，哲学家，正如我以上所指出的，我们热爱，宣布死亡或结束的东西。 因此，虽然我有一种预感，结束很长一段时间后现代主义是决定性的。 这是受欢迎的文化。 在狭窄的意义上的字。 不大，但是受欢迎的。
你知道什么，什么，如果这一切的时候，我们已经采取了受欢迎的文化为理所当然的，但实际上事实证明，她只是–只有最强大的运动在当代文化一般不超过一个形式的文化，因为这样的吗？ 超现实主义，例如。 不像流行的文化和其他形式的文化，然而，提交人仍在支助角色(重要，但次级–Andy Warhol,昆汀*塔伦蒂诺，史蒂夫*乔布斯，例如)，而在最前沿，她的字符。 大众文化开始了，大概，大约与米老鼠，猫王和玛丽莲*梦露和结束的地方在"南方公园"。 这种狂热的焦虑的"南方公园"，以掌握最新趋势的文化，而不是其他的，作为一个神经衰弱，恐惧，不再是现代化和在相同的时间一个绝望的尝试留受欢迎。 但是受欢迎成为不再可能，只能以现代化或质量。 普及持久，现现代化的先验暂时的。
脾气暴躁的猫没有时间对于结束流行的文化。 终结者，米老鼠，僵尸和吸血鬼，马里奥也许IPhone英雄的受欢迎的文化。 似乎今天是英雄吗？ 事实是，即使是脾气暴躁的猫是没有吸引到的字符。 这意味着什么对准老汤姆?
在某些时候，大众文化结束了，我们没有注意到它。 以及与它结束，我们进入了一个新的阶段的后现代时代，重复播放，并mesaba的。 塔伦蒂诺已经记录了这一过渡，和"南方公园"担保。 在这个意义上说，大众文化提供没有任何受欢迎在这个意义上说，新的英雄人民群众已经扎根并且仍然是标。 在这种情况下，我们如何可以描述更改后现代主义吗？ 我会试着解释使用的一个例子。 在最新的电影，通过大卫*芬奇是一个伟大的场景。 这实际上是电影的味道。 主要角色中的性能的罗斯孟德派克称赞特尼尔*帕特里克*哈里斯对他的出色的口味："你喜欢古典交响乐团、印象派画家、报价普鲁斯特在法国。 他(她丈夫的味道，她谴责)喜欢的电影亚当*桑德勒的"。 什么告诉我们这个声明吗？ 第一，艾米(屈体)提到的古典艺术形式：古典音乐、视觉艺术、文学。 第二，几乎所有这些艺术形式属于第二十世纪下半叶的。 第三，他们是非质量。 也就是说，他们作品的高技术的现代化时代。 因此，它反对好味道糟糕的味道进入老的艺术形式vs新形式(电影)，高对低、现代与后现代。 特别注意到：提供良好的建议相当早的时代(现代主义)于想法的现代化样品的高技术。 但这是–一个热闹的味道。 我要补充的还有所有的电影风格她选择了喜剧是最低的类型。
但为什么现代的吗？ 为什么从文献中它分配完全普鲁斯特，没有人呼吁印象派画家? 为了避免令人困惑观众，谁听说过普鲁斯特，但是绘画技能是非常好吗？ 让。 但我们知道她爱她的丈夫为他的反映，涉及(自我)的讽刺。 当丈夫嘲笑"知识产权"，据称告诉大家你的文凭，关于普鲁斯特。 他嘲笑我当这是公认的，据说不能发音的词语"芹菜"，不知道怎么发音的词语"烤肉"的。 后来我们知道，他也是亚当*桑德勒爱。 但是他意识到边界的他的无知并且能够嘲笑的事实，他不知道一些事情。 但是，他教导在一个大学创意写作课程。 但最重要的是，我们必须了解的是亚当*桑德勒发挥，比如说，保罗*托马斯*安德森，而不是最愚蠢的电影詹姆斯*布鲁克斯和贾德*阿帕图的。 知道了，桑德勒不仅是粗俗的喜剧，应该迫使我们假定该字本*阿弗莱克的不是那么糟糕的味道。 可能是因为我们知道她鄙视的英雄尼尔*帕特里克*哈里斯，它可以是一种形式的侮辱(他什么都不知道亚当*桑德勒). 这就是为什么它那么重要了解品种的狗屎。 的细微差别，使我们能够更好理解心灵的承载的味道。 然而，显而易见的是，该角色本*阿弗莱克"糟糕的味道"好但是，英雄的尼尔*帕特里克*哈里斯的"美味"，尽管相当糟糕。
所以现在我们来到的要点。
你知道，今天Dante仍然是Dante,莎士比亚和莎士比亚. 尽管事实上，两者都是在尊敬的大，例如，在十九世纪不同的地位在文化层次。 所以，约翰*罗斯金，英国作家和艺术评论家的理论家和最重要的是–恋爱中的男人的美丽，他在"的讲座上的技术"相比Dante和莎士比亚的基础上，他们之间的关系"所有肮脏的"。 好味道，就是罗斯金曾经毫无疑问，在十九世纪莎士比亚用他的指称的愿望，以迎合人群滥用，而不是一个例子"喜剧"Dante，但仍然是"神圣的喜剧"。 但是，正如我们知道，但感到需要写他的"喜剧"不在拉丁但在本地语言的人。 从罗斯金去的甚至是乔瑟–它是"一个完美的标本的英语记"，这有时"堕落到调情不良本能"的。 让我们注重谁，我们今天的共同参照在当今流行的文化？ 我不记得了，巴特辛普森提到的有关乔叟或Dante，但同时有提及的"哈姆雷特，"他说，"我从来没有想到，发挥其谋杀可以那么无聊。" 但是，这并不意味着莎士比亚，一直再是实际的愤怒超过"坏的味道"等于"辛普森一家"? 但它不是只是从总干事彼得*博格达诺维奇和材料，它允许的条件反射的旁观者举办的"区别"的高低。
一个关键特征的目前局势的文化是，现代主义活着。 不是现代的，但是现代主义作为一种认识论的类别，如果有的话，作为一种意识形态，在最广泛的意义。 多亏了他，保存文化的层次结构，但是，可以合法地被侵犯的感谢工具的现代主义讽刺和互文的。 希望宣布后具有讽刺意味的是不能克服的后现代主义，但一回到现代主义。
然而，普遍的文化，废除了，是现代主义(如上述现代主义后马克思的美国哲学家马绍尔伯曼，"所有固体溶解在空气")，是元的叙述，据称是后现代主义的不信任。 和矛盾的是，现代主义的废除了这个"后现代主义的元的叙述性的"。 这种共存现代与后现代主义的解释文化冲突，我们的时代。 和看到他们的斗争是最重要的事情今天可能是一个哲学家。 文字的:娜Lua先知
资料来源：theoryandpractice.ru
