Alexander pavlov sobre el bien de mal gusto Bashny.Net

El filósofo y культуролог alexander pavlov, habla acerca de por qué el mal sabor no siempre es malo (lo que en gran medida se centra en el libro de "Vergonzoso placer"), cuando terminó la cultura popular y en la que es la principal característica del postmodernismo. — ¿Qué puede ofrecer humanitaria a la ciencia de la comprensión del saber, de la cultura de masas? Para usted es importante saber lo que ella masiva, o lo que es bajo de género? — En primer lugar, ni siquiera la cultura de masas y la cultura moderna, que necesita, para ser descrito. En segundo lugar, la ciencia debe demostrar que es capaz de hacer. En este sentido, la mejor opción es aplicar su teórico-metodológica aparato para el estudio de la modernidad. Entonces la ciencia humanitaria mostrará lo que es realmente importante. En segundo lugar, la cultura de masas puede ser alta y puede ser baja. Hoy, por ejemplo, cuando las series se han convertido en un producto de calidad, no se convirtió en una mirada de vergüenza. Es decir, si usted está viendo ciertas series de televisión, es decir, consume cultura popular, esto no significa que su sabor malo. En la década de 1990, cuando la calidad serial era todo uno, "twin Peaks", y el resto fue maravillosa de américa latina para el show, decir que el azul y el ojo, que amas "Salvaje ángel", y que tienes buen gusto, probablemente, era imposible. Otra cosa es que la década de 1990, bien porque fueron el tiempo de la formación del gusto. Sin embargo, ya que hay series de televisión que pueden ser un marcador de mal gusto "Camioneros", "la Calle de los faroles rotos". Por supuesto, si usted está viendo su нерефлексивно y sin ironía. Es decir, la cultura de masas es de prestigio y de непрестижная. Así, la persona con el buen sabor de la prestigiosa ver "la Calle de los faroles rotos", si se los mira sin ironía? — Al parecer no. Ahora generalmente fuertemente se han derrubiado los límites de la noción de prestigio.



Alexander pavlov honra de cualquier humor — incluso сортирный. — La verdad es que lo más interesante que puede ser en la cultura de masas, es su canal. Pero antes de que se den cuenta de esto, los consumidores consideren que tengan buen sabor, debe aprender a respetar. Si, por supuesto, en este en general interesado. En la actualidad los consumidores – subrayo, interesadas – hay varias estrategias para disfrutar de низовой la cultura. La primera: "investigación de interés". Usted puede esconderse detrás de la investigación de interés. Mismos disfruta de vergonzoso, pero todo el mundo dice: "Yo es simplemente estudiando, esto es sólo el ámbito de mis intereses científicos". Pero puesto que esta estrategia no está disponible para todos, se utilizan básicamente por el otro enfoque es "ironía".

En su infancia en vigor de algunas de las causas ha escuchado, por ejemplo, la canción de miguel del Círculo, y que desde entonces se le han hundido en el alma. Hoy te das cuenta de que es como si "ent", pero al mismo tiempo reconoce a sí mismo: "Yo amo a miguel Círculo. Bueno, por lo menos... su primer álbum. Sí, el primer álbum de la nada. Es muy natural". Sin embargo, usted es consciente del hecho de que sus amigos, que crecieron en diferentes contextos culturales hábitat, es probable que condenarán a usted por el amor sincero al Círculo. Que haces? Usted comienza a иронизировать: su amor al Círculo supuestamente несерьезная, simplemente quiere burlarse de él. En este caso, tus amigos pueden conectarse a esta instalación, y entonces usted será capaz de consumir la cultura popular mediante la ironía. Es decir, se entiende que es malo, también es consciente del hecho de que esto en realidad me gusta (¿por qué no esto es consumir?), pero usted trate a la ligera. En ese caso, usted tiene una especie de armadura: usted сигнализируете, que tiene una presentación acerca de los límites culturales de las jerarquías. Después de todo, los productos que usted consume, existe un cierto cultural de status dentro de la sociedad, y se da a entender que el conocimiento de él a expensas de su ироничного relación a los productos de baja categoría.

Sin embargo, el problema es que en esta situación la capacidad de низовой de la cultura de masas nivelado. Ироничное relación no implica eros de conocimiento. Sólo el consumo. Además, esta ironía se desliza sólo верхам, por lo cual se produce la erosión cultural de las jerarquías dentro de la низовой de la cultura de masas. El hecho de que incluso en el de los productos dentro de la низовой de la cultura de masas diferente capacidad. Por ejemplo, michael Círculo – no es lo mismo que iván Кучин. Y ya que lo uno y lo otro – la cancin de los rateros. Pero la comparación de estos dos maestros ayudaría a decir algo sobre la esencia de la creatividad de un Círculo y su importancia. Finalmente, el Círculo es una popular pacífica de la cultura de masas. En su momento incluso me propuso el término con el que se podría describir su obra – "gop-pop". El problema es que usted, por supuesto, como возвышаете miguel Círculo mediante la ironía, pero al mismo tiempo no puede declarar que él es realmente mejor que el de los rateros que hay alrededor de él. Incluso a expensas de su ироничного de la percepción del producto низовой de la cultura de masas que priva a su vez de la capacidad que tiene. La ironía de esto es bueno, pero no se puede abusar de ella. Los modernos intelectuales de esta herramienta sólo se extendiera incluso puede ser más intuitivo. — ¿No te parece que la oposición a la elitista cultura/la cultura de masas ya absolutamente no funciona? De hecho, toda la cultura se convirtió en un modo o de otro medios debido a su disponibilidad. Se quedó marginal y una local, y todo lo demás de una u otra manera – de la corriente principal. En el viejo sistema de coordenadas condicional von trier fue высоколобой la cultura, pero ahora se recoge completos de conferencias, y está claro que no todas las personas que en él van, — intelectuales. — Todas las personas que van de lars von trier, intelectuales o псевдоинтеллектуалы. En general, a amar a trier está de moda, lo que te hace prestigioso por el intelectual. Por lo menos así era hace un par de años. No creo que la situación ha cambiado mucho. Trier – no de forma masiva el director y nunca lo será. Trier es un popular элитарное fenómeno. De la misma indican limitado de alquiler, pero tiene su espectador. Por supuesto, usted puede atribuirse erróneamente a la cultura pop, debido al hecho de que funciona en el deslumbramiento y la provokatsionnost, que calienta el interés en él por parte de los espectadores. Por supuesto, trier "попсится" debido al hecho de que los jóvenes se sientan en un café y discutir, les gustó la película o no. Como regla general, para discutir el cine a un nivel más fundamental, que no pueden. Pero de todos modos el círculo de los jóvenes son muy limitados. No aumente. Una vez más, la jerarquía no sólo permanecen, se упрочаются, y son necesarias. — Es decir, los criterios son los mismos? — Usted trae en el ejemplo de trier porque es медиаперсона, que se asocia con элитарностью. Ahora imaginemos que en el cine pasan ретроспективу temprana Бергмана. ¿Cuántas personas irán a ver Ингмара Бергмана? — La unidad. — Exactamente. He aquí la unidad es elitarnost. — Correcto. Bergman en el cero es absoluto absoluto de ejemplo elitista del arte para muy pocas. — Y lo que se habla. La jerarquía se conservan, sólo que lo han confirmado. — Бергмана embargo, es difícil encuadrar a una serie de cineastas actuales. — Lo siento. Para tener una idea, no puede ser consciente de modernos y de las cosas. Bergman hoy mismo cultural marcador, como trier. Por ejemplo, yo digo: "Sabes, me parece que nadie nada más digno de la época de Бергмана no se quitó, y todo lo que se retira después de Бергмана, eso es muy malo". Ya que se trata de la modernidad. Supongamos que miro todo lo que se puede quitar, pero mientras que antes de la Бергмана nada доросло, ni siquiera estaba. En este caso, el elitarnost, que no es el que consume la cultura contemporánea, элитарную o неэлитарную. Elitarnost es que usted sabe incluyendo la historia de la cultura, la alta y la baja. Probablemente, leer chuck Паланика menos vergüenza que coelho? Pero leer a dante, quizás, el más prestigioso que Паланика? — Bueno, por criterios, sí. — Y no a otros. Volvemos a la cuestión de sabor. El caso es que estoy seguro de que el sabor no se divide sólo en el bien y el mal. Yo creo que tenemos que hablar de toda una matriz de sabor. Si hablar de forma simple, podemos distribuir los tipos de sabores de la siguiente manera: el buen gusto, el buen gusto, el mal sabor y безвкусица. Cada uno de estos conceptos se divide en dos – por ejemplo, la "buena" de mal gusto" y "mal de mal gusto". La primera diferencia la empatía y la reflexión, a la segunda, la falta de reflexión y la antipatía. La verdad es que normalmente el sabor supone una agresión: usted como titular de buen gusto molesto supuestamente безвкусица, no te gusta cómo viste una persona. Sin embargo, este "buen gusto" – más bien, "mal sabor". Porque la persona que juzga así, no рефлексирует.


Por ejemplo, se ve de lujo a una mujer con tacones altos, brillantes лосинах, леопардовом полушубке, con el lujo de camuflaje y con increíblemente brillante maquillaje. Una imagen reconocible? Creer que no tiene sabor, es el error más grande. Ella está vestida exactamente como lo sugieren las fronteras, en el que existe: el entorno social, adoptadas en él los estándares de belleza y otros. Estamos de acuerdo en que es vulgar, pero este se ha creado una imagen de todas las reglas de la cultural de la celda en la que ella se ve obligada a ser. Mediante la islámica y la vulgaridad podemos atribuir a ella el mal sabor, pero ¿podemos culpar a su безвкусице? Insisto en que no. Por desgracia, como regla general, cualquier sabor – bueno o malo – нерефлексивен y en virtud de ello agresivo. Es decir, se trata de la antipatía. Y la antipatía una palabra compuesta, no se trata solo de la falta de empatía, sino también la falta de simpatía. Usted puede amar la ópera, y despreciar el móvil por lo que ella no la quiere. Pero usted puede entender por qué alguien tiene buenas razones para no amar la ópera, aunque de él sin la mente. El primer caso de "mala excelente sabor", el segundo "buena excelente sabor".

Excelente misma sabor es diferente de la de un buen fin de que el buen consume el prestigioso cultura popular (por ejemplo la moda, las series de televisión), mientras que una gran orientado a la alta cultura. Se puede decir que hay personas que consumen y la alta cultura, y de masas de alta. La verdad es que el sabor es siempre de la frontera. Como sólo los límites de sus preferencias se vuelven irregulares, se trata más bien de безвкусице. Es por eso que tan a menudo прикрываемся la ironía. Protege nuestro supuestamente buen sabor de boca. En la final, eso de la ironía indica su toma de conciencia sobre el cultural estado del producto sobre el que se ríen.



Para ilustrar su idea de un ejemplo de la película "la Mala училка" es de mal gusto. Pero es todo lo contrario. El mal sabor puede ser demasiado agresivo. Por ejemplo, en la película de jake Каздана "Mala училка", cuando el protagonista le dice a su ex novio de la alta sociedad algo malo sobre la ópera, el en respuesta grita: "Sí, si la generación joven deje de ir a la ópera, ¿sabes qué? La ópera va a morir! Sin la ópera estaremos en plena жопе!". Así, los creadores de las comedias americanas hablan de ricos снобах que adoran a la alta cultura. Y muchos se encuentran estas ideas конгениальными.

Lo que puede hacer el intelectual? El intelectual puede referirse a mal gusto (incluyendo la propia) con рефлексией – no ser agresivo y no sentir rencor, incluso a los amantes de la ópera. O por el contrario el intelectual puede ser un fan de la ópera, pero entonces él no debe despreciar a los amantes de las películas con adam Сэндлером. — ¿Por qué? Me parece que el intelectual es aquel que es capaz de consumir, y de interpretar todos los ámbitos de la cultura. — Interpretar – sí. Consumir no. Vamos a: usted me llamaría más bien por el intelectual o неинтеллектуалом? — Por el intelectual. — Gracias! Es muy halagador. Supongamos que yo no voy al teatro, y no me gusta. Probablemente, ni siquiera voy a dictar sabor juicios acerca de las representaciones teatrales, no es algo que interpretar? Se supone que este tipo de arte me contradice. Y tú me dices si puedo hacer esto. Puede ser, realmente podría, pero yo simplemente no quiero. En general, a expensas de lo que yo la mayor parte de la потребляю los productos que más bien se refieren a низовой la cultura de masas, se me hace normal portador de un sabor malo. Pero no estoy tratando de demostrar, que para mi gusto un buen. Supongamos, me gustan vulgares y obscenas cosas. En la matriz de sabor tengo una celda determinada, pero yo no renuncio a usted en el amor a la ópera o a la moda de series. Cuando una persona con buen gusto rechaza todo lo bajo y vulgar, se encuentra en la celda de "malo de buen gusto", ya que en realidad no tiene idea de la cultural de la cuadrícula, comprometiendo en su celda.


— En la época actual el concepto de mal gusto, безвкусицы, de alta y de baja, como mínimo, requieren de un replanteamiento. Y cuando digo "mal sabor", no quiero decir que sea malo. Por el contrario, creo que el motor de la cultura son los portadores de mal gusto. Por ejemplo, quentin tarantino эстетизировал diario. Aún más, el consumo de una gran cantidad de malo en el cine, en definitiva, de que él, el hombre un sabor malo, ha creado una serie de reconocidas obras de arte. Esto puede ser, y no su excelente sabor, pero muy malos sus pinturas exactamente poca gente llamaría. A pesar de su juventud, incluso los de los críticos lo acusaron de бульварщине: qué ironía!

O aquí stanley kubrick. El favorito de los intelectuales. El arquetipo del director para aquellos que tienen ni siquiera un buen y excelente sabor. Mientras tanto, se fue, como dijo vadim Цымбурский sobre Мандельштама, incultos hombre, enamorado de la cultura. En sus películas podemos escuchar la música clásica. Pero, por ejemplo, en "barry Линдоне" más bien, es sosa. El inquietante pasaje de la "Сарабанды" de händel, sino que la melodía para su tono de llamada. Aún kubrick, por ejemplo, le gustaba de dibujos animados más dyatla woody, y aún de steve martin. Quería incluso con él para quitarse el cine. Sabes, steve martin es como si incluso no se trata de buen gusto. Kubrick podía contar muertos blancos hombres, escuchar música clásica, pero no se puede decir lo bien que se entendía de estas cosas. Entre tanto, es este amor en la alta cultura, que limita con el amor a la vergonzosa cosas, ha permitido que stanley kubrick retirar las obras maestras, que se debate entre arte y del cine.

Usted está en "mcdonalds" camina? — Por supuesto. — Te da vergüenza? — A veces sí, a veces no. — No se avergüenza en qué casos? Cuando llegamos por la mañana y no hay nadie? Quiero decir que a veces es más difícil de admitir que andamos en el "mcdonalds", que en lo que nos fijamos en la pornografía. Nuestro sabor no эмансипирован. En este problema. — ¿Crees que se debe? — Precisamente con la conservación de las jerarquías, con nuestras creencias acerca de elitismo, la vulgaridad y la popularidad. Usted sabe que "mcdonalds" es low. Vienes de ida y piensa: "Me alimento de comida rápida, la vergüenza, con lo cual...". Hay cosas y los fenómenos, que эмансипировались. Pero el "mcdonalds" no эмансипируется. Sí, usted puede tranquilamente ir al mcdonalds y comer allí. Pero si nosotros no conocemos bien y tenemos que conocer, no позовете me Макдональдсе", ¿verdad? — En estas circunstancias, no. — Y yo no calificaba allí la reunión. Ni usted, ni yo, aunque nosotros fuimos al mcdonalds, no invitaron allí unos a otros para no hacer mala experiencia. — "Mcdonalds" es la comida rápida, la baja cultura, que no pretende ser otra cosa. Pero hay псевдоинтеллектуальная la cultura, eso parece verdadero mal gusto. — "Mcdonald's" es de mal gusto. "Buen mal gusto", si te das cuenta de dónde has venido, y el "mal de mal gusto", si para usted es un moderno restaurante. A coelho y nolan – el "mal sabor". Usted dice: "Si me gustaba coelho, esto sería una vergüenza". El caso es que si te gusta coelho, sólo tienes que entender que esto ha ido, y darse cuenta de que él ocupa un lugar en la vida cultural de la jerarquía. Usted entiende que coelho y murakami es malo, pero lee. Y esto es normal. Usted mismo рефлексируете te gustan y otras cosas. Más пристойные. Si usted no рефлексируете que gusta пошлую la literatura, entonces sí que hay un problema. Entonces usted tiene el mismo "mal sabor". Tenga en cuenta que leer a coelho para ti es mucho más vergonzoso que ir a la "mcdonalds". — El peligro está exactamente en este mal bueno. — En este caso hablamos de la condicionalidad social del gusto. Imagina que coelho no de la condición que se tiene en los ojos de aquellos que ofende a la trivialidad y lugares comunes. Imagine que usted está leyendo su primer libro, y piensa: "Es muy genial!!!!". Coelho se convirtió en пошлым sólo después de haber comprado el halo de la vulgaridad, y de otra manera, no se percibe. Supongamos que escriben libros "nada", pero ahora no se prestan a la evaluación en la mente de sus socio-cultural de estado. Es un problema de "Asistente y margarita". El hecho de que es un buen libro, que ha adquirido esta condición. Y coelho es que todo el libro. — Bien. Imagina que paulo coelho escribió un libro, y ella no ha adquirido esa condición. Usted podría decir algo malo sobre ella? — Más sobre ella en absoluto tiene nada que decir. — Aquí está. De todos modos, cuando decimos que coelho es malo, es la condicionalidad. Insisto, la génesis cultural de un fenómeno, de un artefacto en el interior de la formación social en particular está determinado por la sociedad, independientemente de su significativa de las cualidades. Hay dos criterios de evaluación de la popular fenómeno. El primer criterio es inmanente la ontología del objeto, de su calidad real. En este sentido, su opinión personal acerca de esta cualidad se refiere a su ноуменальной de la entidad, a intentar comprender de manera objetiva. El segundo criterio es el socio-cultural, el estatus de la asignatura de que se trate, social de la fenomenología. En este sentido, se puede soportar dos juicios. Una cosa es el juicio sólo su gusto. La segunda es su conciencia de que, amar y alabar a / a odiar y a regañar a una u otra cosa – es lugar común. Por lo tanto, usted, por ejemplo, puede amar el libro "el Maestro y margarita", pero su social de la fenomenología, la realidad es que en realidad no puede. Porque en tal caso, su amor hacia esta obra que diga que rodea a tu gusto. Supuestamente te gusta obscenas cosas.

Yo sólo soy un partidario de la liberación de sabor. Muchas personas todavía se avergüenzan de admitir a ti mismo en el amor a algo degeneración de la que en realidad no hay nada стыдного. Simplemente usted debe entender lo que es realmente malo, pero si usted es realmente les gusta, simplemente ocupando un lugar determinado en la matriz de sabor. Nadie en el derecho de ustedes a condenar. Cuando digo "mal sabor", no me refiero a que sea malo. Incluso me refiero a que es bueno. Porque, como he dicho, es el mal sabor se mueve la cultura hacia adelante. — Me parecía, el postmodernismo ha terminado. — Él no ha terminado. ¿Por qué lo crees? — Digamos así, es evidente que no se considera pertinente el fresco de paradigma. Pero las alternativas no han aparecido. — El problema de la postmodernidad en la que él no puede ir más allá de la postmodernidad. Cualquier conversación, por ejemplo, sobre метамодернизме al final de todos modos será постмодернистским. Es decir, lo que va a постмодерном, a priori, será постмодерном, incluso si se trata de "post-postmodernismo". — Bien, está cambiando, pero terminó como la actual, el nuevo enfoque. — Siempre me удивляла esta característica de los intelectuales en rusia actuar precipitadamente. Recuerdo, como muchos profesores, cuando yo todavía era un estudiante, vilipendiado el postmodernismo, aun no entienden que es. Esto siempre me recordaba una especie de inconsciente en la "teoría del socialismo ruso", la esencia de lo que en el siglo XIX se reducía a lo que rusia puede llegar al socialismo sin pasar por la fase del capitalismo, gracias a la existencia de los campesinos de la comunidad. Supuestamente, superaremos el postmodernismo sin él aquí apareció y sin saber de qué se trata. En rusia постмодерн, por definición, tenía que venir más tarde. Y no estoy seguro de que, en general, ha llegado – ¿ de que hablar acerca de él. Finalmente, comenzaron a negar de inmediato, incluso no darse cuenta de que es. Y hoy, a juzgar por sus palabras, постмодерн más неактуален. Sin embargo, los intelectuales siempre fue la debilidad de anunciar el final de algo – el hombre de la historia, de la luz y he aquí otra postmoderna. A propósito, quiero llamar su atención sobre el hecho de que uno de los conceptos fundamentales para la descripción de la postmoderna siempre fue una ironía. Debido a que algunos de nosotros todo son irónicamente, esto significa que el postmodernismo que no se ha metido y, en general, se convirtió en parte integrante de nuestro mundo. Sin embargo, hay un matiz. Si has prestado atención, hoy, aquí y allí mencionan casual el término "post-ironía". Si usted pregunta a un ruso en google qué pasa con este término, él es nada, no contará. Lo más sorprendente es que tenemos la famosa frase de picar con el hombro, usando este término, aunque en realidad nunca hemos sido ироничными. La ironía es muy raro, para un poco. El infierno, que se hace en las redes sociales no es una ironía, sino el total de bromas. Que, por cierto, no se exactamente que indica que existe una gravedad. Sin embargo, incluso lo de ceder en particular no va. Antes de renunciar a la ironía, debemos entender, asimilar, aunque el deseo de saber de qué se trata. Sobre qué tipo de post-ironía puede ir el habla, si no estamos totalmente aprendido a ser ироничными? Incluso las bromas sobre el hecho de que el hipster entró en el bar, porque es el post-ironía – la verdadera ironía. Es muy irónico. En el libro de "Vergonzoso placer" de pavlov explica por qué los intelectuales no deben чураться de la cultura de masas. Sin embargo, el postmodernismo realmente cambia. Y en este su poder. Tenga en cuenta que el primero que me dijo acerca de derrubio de fronteras culturales (otra característica de la postmoderna), y luego enterrado el postmodernismo. ¿No le parece que en esto hay una contradicción? Pero hay algo que todo termina. Nosotros, los filósofos, como señalé anteriormente, amamos a declarar la muerte o el final de algo. Así, hasta que tengo el presentimiento de que termina lo que es mucho tiempo para postmoderna es determinante. Es la cultura popular. En el sentido estricto de la palabra. No de masas, a saber popular.

Sabe que, si durante todo este tiempo hemos participado de cultura popular por sentado, pero en realidad resulta que ella simplemente – sólo мощнейшее movimiento en la cultura contemporánea en general no es más que una de las formas de la cultura como tal? Como el surrealismo, por ejemplo. La diferencia de la cultura popular de otras formas de cultura, la verdad, es que sus autores se quedan en los papeles secundarios (importantes, pero secundarios, de andy warhol, quentin tarantino, steve jobs, por ejemplo), mientras que en el primer plano de sus héroes y personajes. La cultura popular se inicia, probablemente, alrededor de mickey mouse, de elvis y marilyn monroe y termina en algún momento en "el sur del parque". Es febril ansiedad "south park" agarrar de las tendencias más recientes en la cultura – no que otro, como la neurosis, el temor de dejar de ser moderno y a la vez intento desesperado siendo popular. Pero el problema de ser ya no es posible, se puede ser moderno o de masas. La popularidad duradera, la actual modernidad, a priori, скоротечна.



Грампи kat no ha conseguido en el final de la cultura popular. Terminator, mickey mouse, los zombies y los vampiros, mario, y puede ser que el Iphone héroes de la cultura popular. ¿Existen hoy en día de los héroes? La verdad es que incluso Грампи kat no es de este personaje. Lo que ella significa en равнении bien con tom?

En algún momento en el que la cultura popular ha acabado, y nosotros no lo notamos. Y con su extremo hemos entrado en una nueva etapa de la era de la posmodernidad – de la repetición, de la reproducción y мешапа. Tarantino se registró esta transición, y "south park" ja. En este sentido, la cultura de masas no ofrece nada de lo popular en el sentido de que el nuevo héroe de las masas, que aún continúa y se ha quedado en un icono. — En ese caso, ¿cómo podemos describir estos cambios en el postmodernismo? — Yo voy a tratar de explicar a través de un ejemplo. En la última película de david Финчера hay una gran escena. Es en general la película sobre el sabor. El personaje principal en la ejecución de Rosamund pike alaba personaje de neal patrick harris por su excelente sabor: "Tú me quieres clásicos de la sinfonía, de los impresionistas, цитируешь proust en francés. Y él (su esposo, el sabor de la cual se condena) ama las películas con adam Сэндлером". Qué nos dice esta frase? En primer lugar, emmy (pike), menciona las formas clásicas del arte: académico de la música, las artes visuales, la literatura. En segundo lugar, casi todas estas formas de arte pertenecen a la primera mitad del siglo xx. En tercer lugar, se немассовые. Es decir, es una obra de arte alta de la época del modernismo. Por lo tanto, se contrapone el excelente sabor de mal gusto en los tres planos: las viejas formas de arte en contra de la nueva forma (cine), alta en contra de la baja, el art nouveau contra postmoderna. Preste especial atención a: la presencia de su sabor supone más bien una etapa anterior (модернистскую), que la presentación de las muestras de la alta habilidad. Pero es la viva sabor. Hay que añadir también que, de todos los géneros del cine se ha elegido precisamente la comedia es la más baja de género.

Pero, ¿por qué el modernismo? ¿Por qué la literatura se distingue precisamente proust y a nadie le llama de los impresionistas? Para no confundir al espectador, que en algún oído hablar de proust, pero en la pintura no comprende muy bien? Suelta. Pero sabemos que se enamoró de su marido, precisamente por su reexión, que suponía la (auto)ironía. En el momento de descubrir el marido se ríe de "por el intelectual" que, supuestamente, nos cuenta todo sobre su diploma de Прусте. Él иронизирует sobre él, cuando se reconoce que supuestamente no выговаривает la palabra "apio" y no sabe cómo se pronuncia la palabra "carpaccio". Más tarde nos enteramos de que él y adam Sandler le gusta. Pero él es consciente de los límites de su ignorancia, y es capaz de reírse de lo que no sabe acerca de algunas cosas. Sin embargo, enseña en la universidad de curso писательского de habilidad. Pero lo importante es que debemos entender que adam sandler jugado, digamos, el Sexo thomas anderson, y también en las más estúpidas películas de james e brookes y jada Апатоу. La conciencia de que el Sandler no sólo obscenas de la comedia, debe hacernos suponer que el personaje de ben affleck no es del todo malo con buen gusto. Probablemente, porque sabemos que ella desprecia el héroe de neal patrick harris, esto puede ser una forma de insultos (él no sabe nada de adán Сэндлере). Por eso es tan importante comprender variedades de mierda. Los matices nos permiten comprender mejor la conciencia de los medios de uno u otro sabor. Sin embargo, a nosotros, es evidente que el personaje de ben affleck, "mal gusto", aunque bueno, y el héroe de neal patrick harris "buen gusto", aunque más bien mala.

Así, hemos llegado a la más importante.

Saben, hoy dante sigue siendo dante y shakespeare, william shakespeare. Si es que ambos ahora son venerados grandes, digamos, en el siglo XIX, tenían distintos status dentro de la cultural de la jerarquía. Así, john ruskin, el escritor inglés, el crítico y teórico de arte, y lo más importante – un hombre enamorado de bello, en sus "Conferencias sobre el arte de la" comparó a dante y a shakespeare en virtud de su relación a "toda сальности". Para su gusto, el cual ruskin sin duda tenía, todavía en el siglo XIX shakespeare con su supuestamente el deseo de complacer a la multitud fue оскорбителен, no en el ejemplo de la "комедианту de dante, a pesar de todo y "divino комедианту". Pero ya que, como sabemos, y dante se redujo hasta el fin de escribir su "Comedia" no en latín y en lengua materna – para el pueblo. De Рескина fue incluso Чосеру – este "perfecto modelo inglés de la mente", que a pesar de todo a veces "унижался hasta coqueteos con malos instintos". Pero vamos a centrar nuestra atención, a quien hoy que más a menudo encontramos referencias en la cultura popular actual? No puedo recordar que bart Simpson mencionado Чосере o de dante, pero no obstante, mencionó la "Гамлете", diciendo: "Nunca pensé que la obra de teatro en la que todos matan, puede ser tan aburrido". Pero esto no significa que shakespeare, поруганный Рескином en realidad por el "durnovkusie", es "Симпсонам"? Pero esto no мешап, y un material que permite рефлексивному al espectador a realizar una "distinción" de alta y de baja.

La característica clave de la situación actual en la cultura es que el modernismo vive. No art nouveau y el modernismo como categoría epistemológica y, si se quiere, como una ideología en el sentido más amplio. Gracias a él se guardan las mismas culturales de la jerarquía, que, sin embargo, pueden justificadamente verse gracias a la instrumental de postmodernidad – la ironía y el интертекстуальности. El deseo de anunciar el post-ironía – no es la superación de la postmodernidad, sino de un retorno a модернизму.

Sin embargo, la cultura popular, que abolió el saber, el modernismo (como lo describió el modernismo tras el marx filósofo americano mariscal de berman, "todo el sólido se disuelve en el aire"), era de lo meta-нарративом, que el postmodernismo supuestamente no se confía. Y la paradoja es que precisamente el modernismo, derogó este "postmoderno meta-нарратив". Esta coexistencia de la modernidad y postmodernidad se explican culturales de las contradicciones de nuestra época. Y contemplar sus scrum – lo más importante, que hoy en día puede hacer que el filósofo. Texto: Andrea Herman, Nicolás De Los Profetas

Fuente: theoryandpractice.ru