«Вчився, але заготівля»: помилкові та вірні знання

"Я не знаю нічого."Тим не менш, Socrates вважається одним з найважливіших філософів людства: це не так легко критикувати власні знання. Нерідко нам здається, що ми маємо достатньо зрозуміти проблему і вивчити тему добре, але насправді виходить, що всю картину не додається.Щоб переконатися, що ваші знання недостатньо або зрозуміти, що у вас є поверхневі знання теми, вам потрібно зробити певні зусилля.





Когнітивний фахівець з Університету Віргінії Данило ВілінгемРозглянуто помилкове почуття знань, що базується на непрозорих асоціативних з'єднань, і описує, як формується ілюзія свідомості.

Як ми знаємо, чи знаємо щось чи ні? На перший погляд, відповідь очевидна: потрібно подивитися на пам'ять і перевірити, чи є відповідь на питання. Однак, якщо цей механізм працював плавно і пам'яті був просто файлом шафи, ми завжди можемо розповісти про те, що ми знаємо щось або ні. Але помилки трапляються. Якщо ви не пішли кудись, нехай припустимо маршрут знайомий, а потім пошук вашого шляху через Google Maps. Іноді впевненість не стоїть на тесті практики.

«Я не можу пояснити це, але я знаю це!» Не стрибайте до висновків. Можливо, він присвятив багато часу повторення, і він дав йому почуття знайомства з матеріалом. Невідповідність реальної ситуації та самознімання студента призводить до того, що екзамен здається недобрим. Довгий час він щиро вірив, що він знав тему міцно, але зовнішній спостерігач дізнається про протилежність за допомогою декількох питань.

Де відбувається помилкова обізнаність?

Когнітивні дослідження цитували Данила Вілінгема, що два фактори відіграють особливу роль у формуванні оціночних судових рішень про знання одного.

По-перше, це підсумовує загальне почуття знайомства з предметом – почуття визнання. Те ж саме відбувається, коли ми бачимо людину на вулиці, особа якого дивиться знайомим. Я не можу пам'ятати. Про те, що ми не прочитали. На жаль, не існує системних знань або точної інформації.

У ході експериментів було доведено, що знаючи деякі ключові слова питання, суб'єкти, як правило, думають, що вони знають відповідь на це питання. У цьому ж результаті в експерименті, де учасники попросили подивитися на арифметичні проблеми і визначити, чи можна їх розрахувати відповідь у своїх розумах або згадати її. Коли на прикладі з'явилися цифри з минулих завдань, суб'єкти, швидше за все, укласти, що вони можуть виконувати розрахунок на розумі – навіть якщо дія в прикладі була різною.

Висновок про легкість всього прикладу було зроблено на підставах, які вже зустрілися і стали «сім'яром».

По-друге, часткове або відносне знайомство з деякими питаннями: мозок запалюється, коли він знає шматок інформації або навіть щось схоже.

У іншому експерименті люди дали більш впевнені відповіді, коли вони попросили, хто написав музику на озеро Лева, ніж який був хореографом балету. Кількість композиторів відома багатьма, але не кожен може назвати декілька хореографів. У той же час суб'єкти можуть викликати композитора некоректно, але їх «виготовлення знань» і впевненість у відповіді були сильнішими.

Як зробити знання реальним?

Найчастіші методи оцінки знань, які є рідко ефективними. Коли ми вважаємо, що ми знаємо щось, психічне тестування поганий: мозок формує простір асоціацій, які створюють почуття обізнаності. Випробування також може призвести до мертвого кінця: коли ми знайомимося з знайомими словами, ми думаємо, що ми розуміємо текст.Ще одним фактором є неглибока занурення в тему. Учитель може побудувати урок навколо глибокої фундаментальної проблеми, а замість розуміння того, що це було все про, в пам'яті слухачів залишаться тільки деталі.





У слово, як вчителя, так і студенти можуть зробити все правильно з формальної точки зору (лекції, вправи, читання і прийом нот), але в результаті знання студентів все ще залишаються неповними і фрагментарними.Це тому, що когнітивні дії, необхідні для запам'ятовування і розуміння, не проводилися в процесі. Якщо студент вважає, що він зрозумілий і вивчився все, він, ймовірно, зробити щось інше, стати відволікаючим і зупинити участь у роботі.

Ось деякі поради від когнітивного вченого, щоб допомогти студентам об’єктивно оцінити свої знання.

• Для того, щоб дізнатися про те, що «зрозуміти» комусь іншому, не просто «підтримувати» фактів, коли вам сказали факти. Спробуйте реалізувати практичні завдання, де студенти повинні пояснити матеріал один одному в парах.
• Запитайте їх, щоб підбити свої знання в письмовій формі. По-собачому почуття визнання не зможе перетворюватися в ці, і що дійсно зберігається в пам'яті. Одним з найважливіших критеріїв обізнаності є вміння структурувати інформацію і виділити головне.
• Почати день з письмовим самовизначенням. Не обов'язково перевірити такі завдання, головне, щоб кожен повинен формувати і вивести висновки. Відповідна відповідь однокласника на борту створює помилкове відчуття, що ви знаєте однаково. Так письма корисно. Потім можна попросити студентів обмінюватися листами і перевірити один одному.
• Запитайте студентів, щоб зробити самовипробування вдома. Давайте однокласникам запитати один одному питання, щоб переконатися, що вони розуміють матеріал, а потім переходити на те, що вони не розуміють. Це ще один спосіб запам'ятати інформацію, не просто визнання досвіду при пошуку знайомих слів у книзі. Сформування питань є відмінним способом побудови причин і дійсно думають.
• Скажіть, як працювати з підручниками, як використовувати їх для підготовки до іспитів.Вчимося працювати з підручником під керівництвом вчителя, студент зможе самостійно сформувати основні питання і виділити ключові елементи відповідей.

Не можна керувати тим, як глибоко студенти насправді розуміють матеріал. Тим не менш, послідовно користуючись цими методами, ви помітите, що «Я дійсно навчаюся» буде замінено більш свідомим і відповідальним ставленням.Видання



Автор: Аліса Заградська

П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!

Джерело: //newtonew.com/school/inval-knowledge