Василь Ключарьов: Навіть якщо ви усвідомлюєте, що ви маніпулюєте, ви незрівняно обіє.

Кареліна Александра

Нейронауковий Василь Ключарьов, Керівник відділу психології НДІ провів експеримент, що показує вплив нейротрансмітаторів на здатність людини погоджуватися з більшістю.

до Що таке мета дослідження?

- Я роблю нейроекономіку, і я навчаю вплив мозку на прийняття рішень. І був мій експеримент про нейробіології конформізму: які процеси в мозку викликають людину прийняти точку зору групи.

Ми встигли подумати про те, що ситуація дала нашим учасникам, особливо тому, що нам довелося повторити експеримент багато разів, щоб записувати роботу мозку. Це обмеження наших методів – ми не можемо реєструвати зміни тільки один раз, нам потрібно повторити досвід роботи десятки разів, щоб витягнути сигнали мозкової активності. Отже, потрібно багато разів поспіль покласти людину в ситуації, де його думка буде відрізнятися від думки інших.

Допамін (або допамін) - нейротрансмітер, що виробляється в мозку людини і тварин. Це важлива частина «ревардної системи головного мозку», оскільки викликає відчуття насолоди, що впливає на мотивацію та навчання. Допамін виробляється під час позитивних переживань - наприклад, секс, їсти смачну їжу, приємні боділі відчуття, а також препарати, пов'язані з ними.

В кінці ми вирішили попросити учасників оцінити привабливість інших людей. Цікавою темою, адже ідеї про красу, що еволюціонують і відрізняються від людини до людини, незважаючи на домінантну концепцію сучасної психології, що краса є біологічно визначеною, що всі раси мають однакову непристойну ноту її канонів. Ми вирішили скористатися цими перцептуальними рисами, оскільки привабливість інших людей має сильний вплив на нас і є хорошим каналом для маніпуляції.

Так ми мали дуже простий експеримент, де учасник бачить обличчя жінки, і вони повинні виміряти свою привабливість на масштабі. У цьому випадку його мозок сканується за допомогою МРТ. По-перше, учасник отримує оцінку, а потім бачить оцінку, нібито виконану групою. І існує конфлікт між цими двома оцінками: Я думаю, що жінка не дуже красива, і хлопці думаю, вона досить, як пекло. Що ми робимо? Що ми зацікавлені в тому, що йдемо на голову в той момент - чи буде він змінити його розум, чи він збираюся змінити його розум, чи зможе він продемонструвати, які реакції він буде мати в своєму мозку.

до А потім ви попросили те ж саме питання знову?

до Результати показали, що якщо відповідач дізнався, що група висловила більш позитивну думку, через годину вони зазвичай змінили свій рахунок на більш високий рівень. Якщо група вважає, що жінка менш красива, ніж оцінка суб'єкта, вони також змінюють свої думки. Що ще ми повторюємо навчання через місяць — і «індокстринація». І якщо погляд учасника спочатку збігався з оцінкою групи, його думка то практично не змінилася.

до І які процеси в мозку викликали це зміни?

до Ми побачили, що коли людина усвідомлює, що вони різні від інших, центр розпізнавання помилок в мозку активується і центр задоволення деактивується. Більш того, чим більше це відбувається, тим ймовірніше людина повинна змінити свою думку. Наша основна гіпотеза. Крім того, ми мали особливий метод вимірювання рівня мозкової активності учасників до того, як ми навіть почали запитати їх питання, і, як виявилося, показники мозкової активності вже тоді можуть прогнозувати, чи людина буде схильна до впливу групи або ні. Люди, які показали себе більш переконливими в експерименті, прийшли з вже активованими зонами у своїх головах.

Покажіть, що ви йдете в улюблений магазин кави і замовляєте улюблену каву. Якщо це те, що ви очікуєте, ваш мозок не відповідає всім. І якщо кава страшна або неймовірно смачна, рівень допаміну буде помітно стрибати. Ми також спробували експеримент з магнітним випромінюванням. Для цього існує спеціальний пристрій - він являє собою котушку з дротами, через які струм швидко запускається, і в результаті виходить вузько спрямований промінь магнітного поля, який направляється в мозок. За допомогою певної послідовності імпульсів можна деактивувати певну зону - досить проіратувати її протягом 40 секунд, і протягом години мозок буде працювати в режимі фрілансу. Тепер, коли ми пригнічуємо цю область, швидкість зміни думки в порівнянні з контрольною групою зменшується на 40%. І ми думаємо ці області мозку пов'язані з допаміном. Допамін бере участь в процесі навчання, очікування винагороди – це вже доведено в експериментах інших вчених.

- Щаслива кнопка?

до Так, був такий експеримент: кнопка, яка підключена до електродів, яка безпосередньо стимулює ділянки мозку, пов'язані з випуском допаміну. Миша, підключена до кнопки щастя, стимулює себе нескінченно до тих пір, поки машина вимкнена – вона не їсть, пити або спати.

до Але більше останніх експериментів, здавалося б, підтвердження того, що істоти, підключені до кнопки «щастя», не відчувають задоволення, тільки обсесивне почуття очікування винагороди.

до Якщо ми йдемо на весь шлях до найсучасніших ідей про допамін, цей нейротрансміттер асоціюється з очікуваннями в цілому. Наша концепція ґрунтується на цій ідеї. Ви очікуєте, що ваша думка буде схожа на групу, і це винагорода для вас. Але якщо ви раптом з'ясуєте, що ви різні, сигнали допаміну вам: зупинити, щось вийшло неправильно, давайте змінити стратегію. Неконформізм є катастрофою для нашого мозку. В цілому, dopamine кодує будь-яку похибку очікування - як в плюс і в мінус. Покажіть, що ви йдете в улюблений магазин кави і замовляєте улюблену каву. Якщо це те, що ви очікуєте, ваш мозок не відповідає всім. І якщо раптом кава страшна або, навпаки, неймовірно смачна, рівень допаміну стрибати помітно. Наш проект зосереджений на двох ділянках, де допамін високий. Одна з них, свого роду центр помилок, сигналів, коли ваш мозок відчуває, що ви робите щось неправильно. І є насолода центр, він ховає, коли все буде.

- Ви будуєте на досвіді своїх попередників?

- Ми взяли приклад з класичного експерименту Asch. Учасники просять порівнювати кілька ліній і знайти дві ідентичні лінії. Насправді правильно відповідь очевидна. Але ви кладете в номер, де у вас є шість осіб перед вами -- "дуки" -- хто називає різні лінії ідентичними. Звичайно, це шок: людина може чітко бачити помилку, але три чверті суб'єктів принаймні один раз погодилися з думками більшості і дав неправильну відповідь.



Є ще один приклад – вчені навчили ставлення до екології. Вони виявили, що не доходи, ані освітні затримки, що відрізнялися лише метрика, яка прогнозує, як відповідальні люди будуть про збереження енергії, – це поведінка їх сусідів. Але коли люди запитали, чому вони зробили це, вони давали будь-яку причину, але це.

Ще одне дослідження було зроблено в Голландії. Вчені кладуть палички на велосипедах на стоянці і підраховують, як часто люди кидають палички безпосередньо на вулицю або візьмуть їх до сміття. У двох ситуаціях відбувся експеримент. На чистому паркані з'явилася напис: «Не можна фарбувати стіни». Друга стіна вже пофарбувала експериментаторами.

до І люди свідомо спровоковані бути безтурботними?

- Я. Відповідно, результат був очевидним. У другому випадку люди лікують двічі так само, тому що вони побачили інших людей, які не відповідають. Або, наприклад, у мене є деякі хороші фотографії, які я отримав нещодавно в Венеції. Поблизу було два ресторани - одна була повністю забита, а інший повністю порожній. Я наважився, де я збираюся? Очистити не в порожній.

до Що таке значення цього механізму в умовах виживання?

до Є така річ, як геній натовпу. Український психолог Франциска Галтон вирішив зробити невеликий експеримент: поїхали на фестиваль аграріїв і попросили аудиторію визначити вагу бука в оці. А колективне рішення натовпу аграріїв виявилося більш правильним, ніж оцінка, здійснене експертами. Комурова думка великої кількості людей видається виправити, якщо набір людей випадковий, і вони не мають загальносистемних упереджень. Від еволюційної точки зору більшість думок краще, ніж індивідуальна думка. Коли вид має багато людей, кожен намагається реалізувати свою стратегію, і будь-яка спроба винагороджується або покарана природним вибором. Більшість людей навчають однакову стратегію, тільки якщо це краще, ніж інші.

- Чи неконформує експериментальне поле еволюції?

до Так, бо старі стратегії працюють тільки в стабільному середовищі. Навіть якщо ви подивитеся на історію, то в тих же дев'ятих рішеннях більшості не принесло ніякої вигоди, адже ситуація різко змінилася. І так як в цілому правильною схильністю звертати увагу на думку більшості не пристосовується до змінених умов, для людства необхідно певну різноманітність думок. Хтось повинен знайти нові способи.

до Чи існує спосіб біологічно впливати на виробництво допаміну? Що робити, якщо, скажімо, деякі Орвеллійський характер хотіли підняти слухняне покоління?

- Вчора я мав розмову з Павлом Лобковим. І запитав мене, бо так багато людей беруть антидепресанти і вони підвищують виробництво допаміну, не означає, що ми вже робили більш конформуальні? Цікава ідея. Може бути, це дає вам можливості для маніпуляції. Можна використовувати цей природний механізм в конкретних ситуаціях: наприклад, показати інформацію в контексті, що підвищує рівень допаміну. Але ви навряд чи можете просто зловити праву людину і вводити його дозою нейротрансміттера, а потім змусити його зробити правильне рішення.

«Науково вивчали ставлення людей до навколишнього середовища і виявили, що жоден дохід не впливає на освіту, а лише прогнозувати, як відповідально люди будуть концентровані енергії – поведінка їх сусідів». А коли люди запитали, чому вони зробили це, вони давали будь-яку причину, ніж це. Крім того, будь-яка гіпотеза повинна бути ретельно оброблена, включаючи наші. Як і раніше працює, але все ще може бути роз’ясненнями та інтерпретаціями. Крім того, допамін бере участь в багатьох процесах в організмі, і зміни його рівня можуть вплинути на все - і це великий ризик.

до Звертаємо вашу увагу на те, що більш інтелектуальний і освічений людина, чим менше схильний до «уваження».

- Вивчено взаємозв'язок між IQ і складовою. Але розумна дівчина прийшла до мене для дослідження, і в процесі вона вгадала, "Так, ви намагаєтеся контролювати мій погляд." Я виключив її результат з дослідження, але я подивився на її дані і виявилося, що вона змінила її розум як інші. Нейроекономіка забезпечує дивні приклади диссонансу між свідомістю і поведінкою: навіть якщо ви зрозуміли, що ви маніпулюєте, ви несвідомо прослуховуєте.

Крім того, коли ми вважаємо, що ми в повній мірі контролюємо себе, ми не розуміємо, що навколишнє середовище приймає рішення для нас. Також було таке дослідження: учасник запитав вибрати одну фотографію з двох, а потім експериментатор тихо замінив вибрану картку з іншим. Він попросив чоловіка, щоб пояснити вибір. Тільки 26% учасників помітили, що фото було змінено. «Я люблю ці дівчата», «Що подобається моя сестра» і так далі.

- Чи навчаються люди, які схильні до невідповідності?

до Ми думаємо про це – зібрати в полярних групах конформатори і неконформанти. В цілому, я хотів би двічі побачити результати нашого експерименту в реальних умовах. Але ми все ще кладемо людей в трубі і запитуємо їх дивні питання – ви згодні, не найприродніша ситуація.

до На вашу думку, як ми приймаємо рішення – свідомо або непристойно?

до Я скептик. Мені здається, що свідомість в основному відповідає за гармонійне сприйняття світу - вона намагається заспокоїти, шукає переконливі мотиви для наших несвідомих дій. Але багато наших «свідомих» рішень є ілюзії, і ніхто не знає, що відбувається. Видання

Джерело: теоріяandpractice.ru