Вино-барвне море і мідне небо: як змінюється сприйняття кольору на мовах світу

й Чад Вейс

Чому морський пурпурний і медовий зелений в Ілляді? Ізраїль лінгвіст Гей Deutscher у своїй книзі через дзеркала мови показав, як дивний і різноманітний світ може виглядати різними мовами. «Теорія і практика» переклали глухий з книги - про те, як спостереження британського політика Вільяма Гладстона викликало зацікавленість вчених у сприйнятті кольору і чому синій був тільки недавно відтінок чорного.

Немає того, що є широкий полон між Homer і сучасністю: в тисячоліття, яка розділяє нас, імперії були побудовані і згорнуті, релігії і ідеології зникли і зникли, і наука і технологія розширили наші інтелектуальні горизонти і змінилися практично кожен аспект нашого повсякденного життя. Але якщо тільки одна міцна проникність перманента може бути відокремлена в цьому величезному, мінливому морі, один аспект життя, що збереглася від Гомера до сьогодення, це буде радувати яскравими фарбами природи: синя з неба і море, блідо захід сонця, зеленого листя. Якщо є фраза, яка втілює стабільність у хаосі людського досвіду, це «Тату, чому небо синє? й

Або ні? Розмітка видатного розуму – це можливість питання очевидної, і пильна увага Гладка до Ілляда і Одіссея не залишає за собою сумнівів, що є щось дуже неправильно з сприйняттям Гомера. Найяскравіший приклад - це спосіб Гомер описує колір моря. Одним з найвідоміших виразів у своїх віршах є «винобарвне море». Але давайте подивимося на цей опис з листуванням Гладстона. Як це відбувається, «небарвлений» – інтерпретація перекладача, в той час як сам Гомер каже оінопс, що буквально означає «винний» (інонос – «винний» і op – «дивитися». Але що морська вода має спільне вино? Як відповідь на просте питання Гладстона, вчені запропонували всі явні та неімітовані теорії, щоб звільнити цю президенцію. Найпоширеніші припущення полягає в тому, що Гомер був направлений на глибокий фіолетово-карлетний відтінок, який виникає на рухомому морі на заході і світанку. Але не існує ніяких доказів, які використовують цей епітет, Гомер означав захід сонця або світанку. Також було запропоновано, що море іноді перетворюється на червоний через конкретні види водоростей. Ще один вчений, відчайдушний на самому думі про зображування моря як червоний, спробував зробити вино блакитним і заявленим, що «блакитні і пурпурні глімпи видно в певних вин південних регіонів і особливо в оцті, виготовленому з вітчизняних вин».

Ще однією точкою в міркуванні Гладстона є те, що чудово безбарвна домашня планка. За допомогою антологій сучасної поезії і кольору буде ловити очей. Який самореспективний поет не торкався натхнення від «зелених полів і неба»? Не потрібно пояснити, чому всі ці теорії не можуть. Але є ще один спосіб навколо цієї складності, який використовувався багатьма самореспективальними коментарями і потрібно враховувати окремо: поетична свобода. "Якщо хто говорить, що поет мав тривожне почуття кольору, бо він назвав море цим словом, я приду, що цей критик не має сенсу поезії." Але в кінці елегантно заваджене закриття критики не змогли перемогти лальизм Гледстона, оскільки його аналіз показав, що поетична свобода не могла пояснити всі шанси на кольорові описи. Гладстон не був глухим до поезії, і він був добре підготовлений до ефекту того, що він сам назвав "розривним кольором епітетів". Але він також зрозумів, що якщо ці невідповідності були просто вправи в поетичному мистецтві, то спотворення повинно бути винятком, а не правила. У іншому випадку такий результат не є поетичною свободою, але помилитися. І він показує, що це неприпустимості в колірах було правилом Homer, а не виняток. Для підтвердження цього Gladstone намітив ряд доказів і підтримував ці точки з прикладами від 30 сторінок, з яких я процитую лише кілька.

По-перше, подумайте про те, що інші предмети Домівка призначає колір «винний». Крім моря, домовласник називає тільки бульки "винно-барвлені". І жодна з філологічних критик не вдалося розпрогнати простий висновок Гладстона: «Це не найменша труднощі у порівнянні з цими об'єктами загальним кольором. Море синього, зеленого або синього кольору. Були чорні, бухти або коричневі. й

І як ви поясните використання віолету імені, який Homer використовує як позначення для кольору ... моря (повідомлення ioeidea ponton перекладається, в залежності від натхнення перекладача, як «темно-фіолетове море», «пурпурний океан» або «глибинні глибині». І робить поетична свобода дозволяють гомеру використовувати той же квітка, щоб описати овець в печері Cyclops, як "красивий і великий, з товстою пурпурпурною вовною"? Неприпустимо, Homer був направлений на чорну овець, яка насправді не чорна, але темно-коричнева. Але пурпурний? Або що про черговий прохід у Іляді, де Homer використовує слово violet для опису заліза? І якщо пурпурні моря, фіолетовий овець, і фіолетовий залізо можна відписати як поетична ліберта, що про інший прохід, коли Гомер порівнює темне волосся Одиссеуса до кольору гіацинти?

Homeric use of word chloros не менш характерний. У пізніх варіантах греки, chlôros означає зелений. Але Гомер використовує його на ряді випадків, які не відповідають зеленню. Найчастіше люстра з'являється в якості опису блідочних паль з побоюванням. Це ще може бути метафором, але chlôros також використовується для опису свіжих пруток і Cyclops club з оливкової деревини. І бари і дерево ми тепер будемо називати сірим або коричневим. У нас є перевага Homer від наших сумнівів. Але геносильність читачів приходить до кінця, коли поет використовує одне слово для опису меду. Якщо ви бачили зелений мед, підніміть руки.



Ще однією точкою в міркуванні Гладстона є те, що чудово безбарвна домашня планка. За допомогою антологій сучасної поезії і кольору буде ловити очей. Який самореспективний поет не торкався натхнення від «зелених полів і неба»? Ці вірші не співали часу року, «Коли нарцисист, коли булочки, віолети, і дикі цибулі, і лев, і жовтий вал, і метелики покриють лушпиння»? Готе написав, що ніхто не може залишатися нечутливим до спокусливих кольорів природи.

Але як вона виходить, ніхто, але домовласник. Візьміть його опис коней. Гладстон пояснює нам, колір є таким важливим, що в конях, що він змушує себе описати. Але хоча Гомер любив коней так багато, що він ніколи не втомився від вставання всієї душі в їх поетичний опис, тому маленьке місце дається кольору в його яскравих і красивих зображень. Головна тиша про небо висить навіть голосніше. «Домашній склад з найкрасивішим екземпляром синього. Але він ніколи не описує небо з цим словом. Це крохмаль, або широка, або великий, або залізо, або мідь, але ніколи не синій.

У світі в основному в контрасті між світлом і темрям, а кольори райдужного лука сприймаються їх як в умовах невизначеного півтону між білим і чорним. Або, щоб бути більш точними, вони побачили світ в чорному і білому кольорі з червоними перехресними, так як Гладстон уклав, що почуття кольору почали розвиватися в домашньому часі і в першу чергу включені червоні тони. Слова, що означає «білий» з’являються близько 100 разів. На відміну від цього достатку слово ерутрос (червоний) з'являється 13 раз, кантос (жовтий) - навряд чи десятки разів, іоей (пурпурпурний) - шість разів, а інші кольори менше.

Gladstone в кінцевому підсумку відкриває, що навіть найпростіші кольори спектра не з'являються в тексті. Що таке найяскравіший недолік слова, що описує синій. Слово куанеос, яке в пізніх стадіях розвитку грецької мови означають «блакитні», з'являються в тексті, але швидше за все, для Гомера це означає просто «темно», так як він використовує його не для опису неба і моря, але для опису брів Зюса, волосся Гектора або темної хмари. Зелений також рідко згадується, як слово chlôros використовується в основному для незелених речей і в той же час не існує іншого слова в тексті, який, ймовірно, відзначає найбільш поширені кольори. А в колірній палітрі Майєра немає еквівалентів апельсина або рожевого кольору.

За легендою, Гомер, як і будь-який бард, був сліпий. Але Gladstone швидко звільняє цю версію. У всьому, крім кольору, основні описи настільки яскраві і яскраві, що вони не змогли зробити чоловіка, який ніколи не бачив краси світу. Крім того, Гладстон стверджує, що коефіцієнти в Іляді і Одіссея не можуть бути підключені до будь-яких особистих проблем. Для початку, якщо умова Майєра була винятком його контемпорів, його дефектні описи будуть змащені і виправлені. Крім того, в текстах давньої Греції з’явилися сліди цих непарних фраза: «сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚с‚сѓс‚сѓс‚с‚сѓс‚с‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚с‚сѓс‚с‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚сѓс‚с‚сѓс‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚сѓс‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚сѓс‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚с‚ Гладстон показує фактичні приклади, що кольорові описи пізніх греків авторів, хоча б не як неповний, як Гомер, "перемагайтеся бути блідими і невизначеними за ступенем, що дивиться на сучасну людину". Так що б не було неправильно з Гомером вплинули на його супроводження та подальше покоління. Як ви поясните, що?



Відповідь Гладстона на це питання виявилася такою дивною і радикальною ідеєю, яку він сам серйозно сумнівав, чи повинен він включати його в книгу. Що робить його припущення ще більш приголомшливим, що він ніколи не чув колірної сліпоти. Хоча, як ми бачимо, цей стан скоро був відомий, в 1858 колірна сліпота була невідома до загальної громадськості, і навіть деякі вчені, які знали про феномен, ледь розуміли його. І все ж, не використовуючи термін, Гладстон запропонував, що колірна сліпота була поширена серед давньогреків.

Уміння відрізняти кольори, він запропонував, повністю перетворився порівняно недавно. У світі в основному в контрасті між світлом і темрям, а кольори райдужного лука сприймаються їх як в умовах невизначеного півтону між білим і чорним. Або, щоб бути більш точними, вони побачили світ в чорному і білому з бризкою червоного, так як Гладстон уклав, що почуття кольору почали розвиватися в домашньому часі і в першу чергу включені червоні тони. Цей висновок може бути складений з того, що обмежений заповідник «Домашній» значно розширився через червоний і слово для червоного – ерутрос – атипічний для поета, що використовується в описах об’єктів дійсно червоного кольору – таких як кров, вино і мідь.

Нерозвине сприйняття кольору, сперечається Гладстон, може відразу пояснити, чому Гомер настільки яскраво і поетично описує світло і темряву і так мовчать про кольори веселки. Крім того, дивовижні епітети «Опади на місце, і ми розуміємо, що з точки зору поета використовуються їх вміло і ефективно». Якщо ми інтерпретуємо Homeric епітети «пурпурний» і «білий» як опис не певних відтінків, але і ступені темряви, то визначення, як «пурпурний овець» або «біле море» більше не здаються дивним.

Гейгер вийшов за межі Гладстона в одному важливому аспекті. Він був першим, щоб підняти фундаментальне питання про те, що дебати між природою та культурою відіграли: відносини між якими око можна побачити і якою мовою можна описати інтерес Lazar Geiger на мові кольору виросла з дослідження Gladstone. У той час як більшість контемпорій перетворили свої спинки на вимогах Гладстона про незрілість сприйняття Батьківщини, його робота надихнула Ґегера, щоб вивчити описи кольору в інших старовинних культурах. Вчений знайшов там неймовірні збіги з дивинством Майора. Гегер, наприклад, описує давні індійські вірші та їх відношення до неба: Ці химнси, що складаються з більш ніж 10000 ліній, сповнені описів неба. Дуже часто згадують будь-який інший об'єкт. Сонце і гра кольору на світлий, день і ніч, хмари і блискавка, повітря і ефір розгортаються до нас знову і знову, в яскравому і блискучому повноті. Але є тільки одне, що ви не можете дізнатися з цих старовинних пісень, якщо ви його знали, перш ніж - що небо синій.

Так не тільки зробив Домівка не помітила колір синього кольору, але так зробив давні індійські поети. Мойсе, або хоча б той, хто написав Старе випробування. Не секрет, Geiger пише, що небо грає значну роль в Біблії, з'являються в самому першому вірші - "На початку Господнього створив небо і земля" і в сотні інших місць. І як гречанка домашньих часів, біблійна тушка не знаю слово синього. Інші кольорові описи в Старому Засобі дуже схожі на Homeric. У чому б обставини призвели до неточностей у описах дому, письменників Ведаса та Біблії, які мешкали в тих же умовах. По суті, всі людство існували в цих умовах на тисячі років, тому що в ісландському сагазі і навіть в Корані присутні однакові риси сприйняття кольору.

Але тут Geiger просто починає прискорювати. Розширюючи коло доказів Гладка, занурює в темні глибини етимології. Він показує, що слова для синіх в сучасних європейських мовах приходять з двох джерел: менше слів, які використовуються для позначення зеленого, і більше з слів, які використовуються для позначення чорного. Те ж саме суміш чорного і синього міститься в етимології слова синього в абсолютно різних мовах, наприклад, в Китаї. В результаті передбачається, що на початку історії всіх цих мов «блакитний» не визнавався окремою концепцією.



Гейгер відреставрував повну хронологічну послідовність, в якій чутливість до різних кольорів розвитку спектра. Спочатку з'явилася чутливість до червоного, потім до жовтого, до зеленого і, нарешті, до синього і фіолетового. Що найбільш примітний, вчений зазначив, що розвиток, здається, відбувався в тій же послідовності в різних культурах світу.

Гейгер вийшов за межі Гладстона в одному важливому аспекті. Він був першим, щоб підняти фундаментальне питання про те, що дебати між природою і культурою відіграли: відносини між якими око можна побачити і якою мовою можна описати.

У 1869 році після того, як Geiger відкрився невиліковні паралелі між кольоровими бокавлями різних давньої культури, новостворений німецький журнал етнології опублікував коротку замітку Adolf Bastian, антрополога та Найкращо-селлінгового автора. Бастіан стверджує, що коефіцієнти сприйняття кольору не обмежуються стародавніми еполями, і є ще народи, які малюють лінію між синім і зеленим способом, ніж європейці. Його слуга в Бурма, антрополог писав, "навчив, що він не міг знайти пляшку, яку я називав синьою ("росою"), бо насправді це був зелений ("зен"). Для того, щоб покарати його, зробивши молочення його, Я соромлю його перед іншими рабами, але я швидко зрозумів, що я сам був сміх запасів. Бастіан також заявив, що Тегалоги в Філіппінах не відрізнялися від зеленої та синьої до колонізації іспанською мовою, як слова Тагалога для синього та зеленого були запозичені з іспанської мови. Він додав, що мова племени Тед у Чаді не має цього виразу.

Дані, отримані в ході досліджень абоноземного бачення, суперечили гіпотезі, що дефектна лексика відображає дефектний колірний бачення, оскільки жоден з племен не знайшов випробування дискримінації кольору в 1869 році, ніхто не прикріпив багато значення для історії Бастіана. Але після дебатів про теорію Магуса, культурні вчені здійснили важливість цієї інформації та вирішили зібрати більше даних про племен, що проживають у віддалених кутах Землі. У 1878 році доктором Ернстом Альмквістом, щитом шведського експедиційного корабля, що застрягнув в полярний лід. Оскільки корабель мав зимувати на півострові Чукчі на сході Сибіру, Альмквист використовував цю можливість перевірити колірне сприйняття Чукчі. Для американців такі дослідження були легше, тому що багато засмаги жили прямо під носами. Військові лікарі замовили перевірити колір сприйняття індійських племен, а за їх свідченням, етнолог Альберт Гакет зробив детальний звіт. У Сполучених Штатах, науці, письменнику Гдану розробили анкети для надсилання їм місіонерам та дослідникам і отримання даних про колірне сприйняття людей, які вони зустрілися. Нарешті, зіткнувся з прямим викликом до власних претензій, сам Магус вирішив провести власні дослідження і відправити кольорові анкети на сотні консулів, місіонерів і лікарів по всьому світу.

Коли результати почали з'являтися, вони в деяких варіантах eloquently підтвердили уявлення про Гладстон і Гегер. У Америці Альберт Гакет написав, що рідні американські племена в Орегоні вмістилися з одним терміном для «барвлення трави, насіння або рослин, і хоча колір рослини різноманітний від зеленого до жовтого в залежності від сезону назва кольору не змінилася.» Dakota Sioux також використовується одне слово для синього і зеленого. Ця плутанина була поширена в інших рідних мовах.



Інші мови були знайдені, щоб відповідати проміжним етапам розвитку, передбаченим Geiger: жителі острова Ніас в Сумарі, наприклад, використовуються тільки чотири основні слова для кольору: чорний, білий, червоний і жовтий. Зелений, синій і фіолетовий були названі «чорним». А деякі мови мали слова для чорного, білого, червоного, жовтого і зеленого, але не для синього.

Дані з оригіналів суперечать гіпотезі, що дефектна лексика відображає дефектне бачення кольору, оскільки жодне з племен не знайдено жодних випробувань дискримінації кольору. У Берлінському антропологічне товариство взяли участь голографічні тести серед нубійців та попросили їх вибрати заготовки вовняних трикутників кольору, що збіглися з ним. Ні з них зроблено помилку. Цей же візерунок був представлений в інших етнічних групах. Деякі дослідники повідомляли, що деякі племена мали більше проблем, що відрізнялися від холодних кольорів, ніж червоний і жовтий. Але жоден з них не сліпий до цих відмінностей кольору. Місіонер, який жив з племеною Овагереро в Намібі, написав, що африканці бачать різницю між зеленою і синьою, але просто думають, що це буде фоліш, щоб дати окремі імена до відтінків того ж кольору. Що здавалося б неможливим кілька років тому став фактом: люди можуть помітити різницю між кольорами без надання їм різних назв. Видання

Джерело: теоріяandpractice.ru