Чому люди, які не працюють, повинні приводити автомобілі

Недавній, мій колега Ілля Хель написав дивовижну статтю про те, чому люди не повинні водити автомобілі, і її слід довірити самі автомобілі. Дані з статистичних досліджень показали, що люди дуже часто відволікаються від дороги і йдуть про їх бізнес: ввести SMS на своїх телефонах, переглядати їх електронну пошту, спілкуватися в соціальних мережах, фотографувати себе близьких і навіть записувати відео. Проблема дійсно існує, і її потрібно вирішити якось.

Не один сперечає, що всі ці фактори підвищують відсоток ДТП, а в результаті - мортальність на дорозі. Чи є? Чи дійсно це краще рішення, щоб взяти рульове колесо і змінити завдання водіння автомобіля на комп'ютер? Чи зменшить кількість нещасних випадків? Як ми можемо зробити це без знищення світу одночасно?

У цій статті я спробую встановити свої думки про це і зробити аргументи, які я сподіваюся не дозволить або принаймні серйозно ускладнює вибір на користь самодозрівання автомобілів найближчим часом.

Поступово поступається переходу на самосувні автомобілі. Це здійснюється шляхом оснащення транспортних засобів з різними системами, що полегшують щоденний рух людей. Різні круїзні контрольи, які натискають газ і гальмівні тумби для вас, знижуючи навантаження на ноги під час тривалих заміських поїздок; різні датчики, які відстежують безпечну відстань між вашими автомобілями та іншими користувачами автодоріг; в кінцевому підсумку, парктроніка, які допомагають водіям ставити автомобіль на стоянку. За допомогою останнього варіанту я намагаюся пояснити, чому я особисто не хотів би довірити самохідні автомобілі для контролю ситуації на дорозі. Принаймні в найближчому майбутньому.

Поговоримо про два останні випадки. В першу чергу ми будемо говорити про автомобіль шведського концерну Volvo, який розвивався концептуальний автомобіль протягом тривалого часу, який може полегшити процес паркування для свого власника. Так само, як і раніше.

На демонстрації самопаркування в Домініканська Республіка, перехрестя XC60 практично надіслав оператора до лікарні. Останній, неприпустимо, втекти з невеликим шаром.

У другому випадку є Ford-F150, власник якого інструктував автомобіль самостійно виконувати паралельну парковку. На жаль, ініціатива закінчилася аварією. У паркований автомобіль з’явився новий вантажний автомобіль.

Здавалося б, зовсім не відрізняється від одностороннього нещасного випадку. У разі автомобіля Volvo, який практично припаркований на операторі, причина полягала в тому, що людина забули ставити автомобіль в режимі «урбанової безпеки», в якому гранична швидкості дуже строго спостерігається, в результаті чого автомобіль раптом почав рухатися вперед.

У разі Форда людина просто не встигла пресувати гальмівний педаль. Справа в тому, що при автоматичній парковій системі водій має право контролювати газо- та гальмівні тумби. Автоматизація несе відповідальність за водіння. Надмірний тиск на акселераторний педаль і несвоєчасне реагування на ситуацію з-за кордону може призвести до результату.

Які висновки можна зробити з цього? Чи є електроніка для відмови від цих інцидентів? Ноп. Чи відповідає електроніка від нещасних випадків? Ноп. Єдина особа, відповідальна і відповідальна в цих випадках, є особою. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.

А тепер уявіть, що замість паркованого автомобіля, що за ним може бути людина. Навіть краще, уявіть, що ваш бренд новий самодозрівальний автомобіль, обладнаний всіма сортами паркувальних датчиків, дистанційного керування, системи контролю швидкості та дуже складним програмним забезпеченням, яке відповідає за роботу всього цього обладнання, було зібрано людьми, які не є імунітетом до помилок, які «право забули» або просто «поки не встигли» отримати все прямо в потрібний час.

Не просто про парковку. Уявіть, що межі людського фактора тепер поширюється не тільки на рульове колесо, але і на всю машину. Уявіть, що одна невелика помилка програмного забезпечення, яка не помітила у виробництві, може призвести до ланцюжка подій, що призведе до серйозної аварії. Уявіть, що ваш автомобіль не керується вами, але за допомогою програми, яка була надана базовим набором правил та поведінки на дорозі, в яких вводяться необхідні показники безпечної відстані та різних варіантів рішень в різних дорожньому середовищі. Уявіть собі? І покажіть, що ваша уява дуже добре. Ідеальне програмне забезпечення не існує і не буде існувати до тих пір, поки воно створено людиною. Навіть DARPA, який хоче виправити проблему, ймовірно, не вдалося.

Чи існує розчин? Як реалізувати концепцію світу, де самодозрівають автомобілі? Ми повинні мати автомобіль, обладнаний різними датчиками, зазначеними вище; комп'ютерна система, яка буде контролювати всі ці датчики і буде підключена до деяких центральної бази, яка буде контролювати транспортну ситуацію з камерами трафіку та супутниковою навігацією, приймати рішення та надсилати сигнали для їх виконання на автомобілі. Якщо така система створена людиною, то знову фактор помилки людини не виключено.

Як можна повністю виключити фактор помилки людини в рамках такого комплексного та багаторівневого ланцюга самосувного перевезення? І це можливо в принципі? Що не можна в даний момент. Чому? Завдяки створенню ідеального самосувного автомобіля, вам знадобиться той самий повністю автономний робот, створений штучним інтелектом, який в свою чергу буде позбавлений фактора можливості людської помилки. Таке ідеальна істота, яка буде спиратися тільки на абсолютну першопричину і всі знання світу, має бездоганну логіку і точність. Кожен автомобіль в ланцюжку буде частиною цього інтелекту, і рішення, щоб уникнути нещасних випадків, будуть визначені машиною, а не особою.

Але давайте уявимо, що аварія неминуча і перед AI стане вибором. Про те, як він втратив руку і купив кібернетичну руку замість? Дуже багато людей, ймовірно, скажуть «справжлива казка для дітей». травень. Але чітко слідує раціональне зерно.

Уявіть, що ваша доля і доля інших буде відповідальність машин, які зроблять вибір на основі моральних принципів, але на відсоток можливостей для виживання. Якщо ми вважаємо це питання з цієї точки зору, я повністю розумію Елона Муск, який неодноразово говорив проти створення AI.

«Грати зі штучним інтелектом люблять грати з демонів», - сказав Муск.

Головною проблемою дорожньої безпеки є І якщо ми хочемо, щоб вирішити це, нам потрібно почати робити це зараз. Чому? З іншого боку, в найближчому майбутньому не буде людей, але роботи. Роботи з бездоганною логікою, в жодному разі, пов’язані з людськими якостями, принципами та моральністю. Що про людей? Люди не будуть потрібні в цьому випадку. Поза «69»



P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!

Джерело: hi-news.ru