Етична сторона самосучасної автопрограми

Всі нові технології в галузі автоматизації вперше проникають в автомобільній промисловості. Сьогодні серійні автомобілі обладнані круїзним керуванням, паралельним паркінгом і навіть автоматичним ремонтом. З усіма ці нововведеннями водій може спокійно сидіти (або не зовсім спокійно) і дивитися комп'ютер управління автомобілем.

Таким чином, це природний, що багато автовиробників починають думати про те, як повністю перенести контроль під контролем комп'ютера. Такі автомобілі будуть безпечнішими, більш екологічно чистими та економічними, ніж їх «ручні» попередники. Абсолютна безпека, як ви знаєте, неможливо.





Це підвищує складні питання. Як ви запрограмуєте автомобіль в разі аварії? Чи повинні система мінімізувати втрати людини, навіть якщо життя пасажирів жертвують? Чи варто зберігати пасажирів на всіх витратах? Або варто вибрати між двома випадковими?

Відповіді на такі питання можуть вплинути на те, як самохідні автомобілі сприймаються суспільством. Після того, хто хоче купити автомобіль, який в екстремальній ситуації може вбити власника?

Так допоможе наука? Можливо, вчені з Toulouse School of Economics, Жан-Франсуа Боннафон і його колеги змогли підходити до відповіді на це питання. Вони уклали, що так як немає права або неправильної відповіді на ці моральні та етичні питання, громадська думка буде остаточно говорити про розвиток без водія автомобільних систем.

Тому вчені вирішили вивчити громадську думку за допомогою нового наукового методу – експериментальної етики. Цей підхід передбачає вивчення того, скільки людей відповідають етичним дилемам. Результати були цікавими, нехай трохи передбачуваними.

«Вишуки – це лише перші кроки, спрямовані на вивчення найскладніших моральних питань у програмі автономних транспортних засобів», – зазначив дослідник.

І це дилема, які запропонували для вирішення. Уявіть, що в найближчому майбутньому у вас є самохідний автомобіль. Ви їдете в неї, і раптом група десятих людей перехрестя дороги. Автомобіль не встигає зупинитися, щоб уникнути удару, але може перетворюватися в сторону і збити в стіну. А потім вмирає. Який варіант автомобіля вибрати?





Один підхід до вирішення цієї проблеми ґрунтується на тому, що кількість жертв слід мінімізувати. Смерть одного чоловіка проти смерті десяти.

Але цей підхід може мати інші наслідки. Якщо автолюбильні автомобілі не менше, оскільки вони мають потенціал, щоб вбити своїх власників, більше людей загинуть від нещасних випадків, пов'язаних із звичайними автомобілями. Це відчайдушна ситуація.

Боннефон і його колеги шукають прийнятне рішення для цієї етичної дилеми з громадської думки. На початку вони запропонували, що люди найчастіше обирають сценарій, який передбачає збереження власного життя.

Вони пережили кілька сотень звичайних громадян. Учасники опитування запропонували сценарій, в якому можна врятувати один або кілька пішоходів, за рахунок чого вбити пасажира або одного пішохода.

У той же час дослідники змінили деякі деталі сценарію, такі як кількість пішоходів, які могли б врятуватися; хто був обраний для заковтування - комп'ютером або власником автомобіля; і чи є роль предмета в цьому сценарії був як пасажир автомобіля або як зовнішній спостерігач.

В цілому, люди, швидше за все, підтримують ідею економії якнайбільше життя. Видання



Автор нігтів Байназаров



P.S. І пам'ятайте, що просто змінивши наше споживання, ми змінюємо світ разом! Приєднуйтесь до нас на Facebook, VKontakte, Odnoklassniki

Джерело: rusbase.com/opinion/self-driving-cars-moral/