10 найцікавіших нерозголошення проблем у світі

На додаток до стандартних логічних проблем, таких як «якщо дерево падає в лісі і ніхто не чує, це робить звук?», незлічених містерій продовжує згасити розуми людей, які займаються всіма дисциплінами сучасної науки і гуманітарних наук. Питання як «Чи є універсальне визначення слова?», «Яка ймовірність того, що сонце підніме завтра?» тримайте людей, які зловживали? Ми збираємо ці питання в усіх сферах: медицина, фізика, біологія, філософія та математика, і вирішили попросити їх. Чи можете ви відповісти на це?





Чому клітинки керують самогубством? Біохімічний захід, відомий як апоптоз, іноді називають «загибель клітин» або «целюзійним суїном». З причин, що наука не повністю усвідомлюється, клітини мають можливість «помічати» у високо організованому і очікуваному вигляді, що повністю відрізняється від некрозу (загибель клітин, викликаної хворобою або травмою). Про 50-80 мільярди клітин вмирають в результаті запрограмованої смерті клітин в організмі людини щодня, але механізм за ними, і навіть сам цей намір не повністю зрозумілий.

З одного боку, занадто багато програмованих смерті клітин призводить до атрофії м'язів і слабкості м'язів, з іншого боку, відсутність належного апоптозу дозволяє клітинам розмножуватися, які можуть призвести до раку. Перший опис німецького вченого Карла Вогта у 1842 році. З тих пір, як і раніше, значний прогрес був зроблений в розумінні цього процесу, але для нього немає повного пояснення.

Деякі вчені призводять до активності розуму з способом інформації про комп'ютерні процеси. Таким чином, в середині-60-х рр. розвивалася обчислювальна теорія свідомості, а людина почала боротися з машиною в заробленому стані. Просто поставте, уявіть, що ваш мозок є комп'ютером, і ваш розум є операційною системою, яка контролює його.

Якщо ви занурилися в контекст комп'ютерної науки, аналогія проста: в теорії, програми виробляють дані на основі серії вхідних даних (зовнішня стимуляція, погляд, звук і т.д.) і пам'яті (які одночасно можна вважати фізичною жорсткою диском і наша психологічна пам'ять). Програми виконуються алгоритмами, які мають кінцеву кількість кроків, що повторюються за різними входами. Як і мозок, комп'ютер повинен зробити уявлення про те, що він не може фізично зрозуміти - один з найсильніших аргументів для цієї теорії.

Тим не менш, обчислювальна теорія відрізняється від репрезентативної теорії свідомості в тому, що не всі держави є представником (як депресія), і тому не може реагувати на комп'ютерно-генеровані впливи. Але проблема філософська: обчислювальна теорія свідомості добре працює до тих пір, поки вона не задіяла “перепрограмування” мозку, які пригнічують. Ми не можемо скидати себе на заводські налаштування.

У філософських діалогах «свідомість» визначена як «куля» і проблема квалії захопить людство, ймовірно завжди завжди. Qualia описує індивідуальні прояви суб’єктивного свідомого досвіду, такі як головний біль. Ми відчуваємо цей біль, але не існує ніякого способу, щоб виміряти те, що ми відчуваємо той самий головний біль, чи є той же досвід, оскільки досвід болю базується на тому, як ми його сприймаємо.

Хоча багато наукових спроб були зроблені для визначення свідомості, ніхто не розробив загальноприйняту теорію. Деякі філософи висловили можливість цього.

Проблема Гетера: «Чи дійсно вірні знання?» Ця логічна головоломка є одним з найбільш неприємних, тому що вона вимагає нас розглянути, чи правда є універсальною констанцією. Досліди думок та філософських аргументів, в тому числі «обґрунтована віра»:

Тема A знає, що пропозиція B це правда, якщо і тільки якщо:

B - правда,
І вірить, що B є правдою.
Я переконаний, що віра в B дійсна.

Критики проблем, таких як Getier вірять, що неможливо виправдати щось, що не вірно (because “truth” вважається поняттям, що підлягає аргументу на нерозумний статус). Важко визначити не тільки те, що правда означає комусь, але й те, що це означає вірити, що це таке. І вона глибоко вражається все від судової до медицини.

Всі кольори в наших головах? Одним з найскладніших речей у людському досвіді є сприйняття кольору: зробити фізичні предмети в нашому світі дійсно мають колір, який ми визнаємо і процес, або робить процес надання кольору виключно в наших головах?

Ми знаємо, що існування кольорів дає різні довжини хвиль, але коли мова йде про наше сприйняття кольору, наша загальна номенклатура і простий факт, що наші голови, швидше за все, вибухнуть, якщо ми раптом зіткнулися з нескінченним кольором в нашій універсальній палітрі, ця ідея продовжує дивувати вчених, філософів і всіх інших.

Детальніше на сайті "Hi-news.ru"

Сайт розроблено компанією universalweb.com.ua