Como confundir a un científico: el psicólogo, economista y físico sobre qué preguntas tienen miedo Bashny.Net

© Daniel Arsham.

Cada científico hay cosas que odia a contar — a veces es el mismo de la mancha blanca, a la que la ciencia aún no ha llegado, y a veces el planteamiento mismo de la pregunta dice completa de lo de la materia y requiere de mucha explicación. El físico, economista, matemático, sociólogo y psicólogo probado el de formular preguntas que no merece la pena hacer nunca.

Lilian Lee, profesor de ciencias de la computación, universidad de Cornell, "¿por Qué los ordenadores no entienden lo que dice la gente?" Percibimos el lenguaje como homenaje, y lo hacemos porque están inmersos en su entorno desde el día de su nacimiento. Pero, en general, incluso casual de la lengua es muy amplia estructura y requiere el acceso abierto a un gran número de recursos. Para asegurarse de esto, vamos a ver algunos ejemplos.

Supongamos que es sábado y vamos a clavar la solicitud en el sistema de búsqueda de billetes de avión: "Mostrar todos los vuelos del martes". Nosotros, la gente, sabemos que esta solicitud significa la solicitud de enviarnos todos los vuelos que salen precisamente en este día de la semana: "martes" en este caso, se refiere a la palabra "vuelos". Y no nos es fácil ver que esta consulta hay alternativa de interpretación: es posible, queremos esperar hasta el martes, y luego pedir el equipo de mostrarnos a los 10.000 o más en los vuelos que hay en el sistema de la base de motor de búsqueda, están aquí "martes" es el término que define la palabra "ver".

Tomemos una frase: "Come antes de que el postre es el plato de la sopa, por favor". La palabra "plato", donde actúa como unidad de medida — nosotros no interpretamos la propuesta de orden es directamente el plato, en el que se encuentra la sopa. Para entender correctamente incluso elementales de la oferta y saber qué interpretación suenan a verdad, y que no son, es necesario saber y comprender lo que pueden entender y sentir la gente es como funciona el mundo en determinadas situaciones.

Por cierto, todavía no está claro si realmente la gente quiere, para que los equipos fueron capaces de demostrar "la verdadera inteligencia". Cuando Watson, el equipo que ganó el concurso Jeopardy, se ha equivocado, en respuesta a una pregunta de la categoría "Ciudades de estados unidos", muchos ligero suspiro. Esta reacción a la "máquina de la inteligencia" se repitió, cuando el ordenador Deep Blue derrotó al campeón mundial de ajedrez de kasparov. Antes del partido en las revistas se publicaron llamativos títulos: "la Última batalla en el cerebro", y después del partido, algo así como: "el hecho de que Deep Blue es simplemente grosero de su dispositivo... Está inconsciente, no irradiación del mismo informe en nada y para nada, irreflexivos de la máquina. De por sí, el Deep Blue aun no sabe como salir de los trenes".

Samuel Арбесмэн, matemático, investigador principal, Kauffman Foundation "Si muchos de los conocimientos científicos que niegan con el tiempo, ¿no significa esto, que en realidad no sabemos nada en absoluto?" Me es muy frustrante esta pregunta es no, porque en él no hay respuesta, sino porque a menudo hacen los científicos con el pensamiento — "oye, tú, y cayó" y, por lo tanto, lo que se confirma la total ignorancia científica de los procesos.

Sí, de hecho, toda la ciencia de su esencia, no hasta el final de la conocida y siempre se encuentra en fase de desarrollo. Esto demuestra que una historia, que cuando me lo contó mi profesor. Él dio una conferencia sobre un tema específico del martes, y al día siguiente la encontré en el periódico la información, que es totalmente опровергала lo que él hablaba en clase el día anterior. Por consiguiente, el jueves llegó a la clase y dijo: "Recuerda que te dije que el martes? Por lo tanto — no es así. Y si es que te preocupa, entonces usted debe dejar de ocuparse de la ciencia".

Sólo por el hecho de que la ciencia siempre se encuentra en estado de borrador (los científicos, por cierto, muy contentos al respecto), no significa nada en lo que no sabemos. Es evidente que nuestra comprensión científica del mundo nos permite hacer predicciones, ocuparse de la meteorología y sofisticados de la tecnología. Nadie поспорит que nuestra disposición a volar en avión se basa en algo más que la simple esperanza de que las leyes de la aerodinámica, de repente, no dejan de funcionar, mientras estamos en el aire.

Pero incluso entonces, cuando las cosas que nos contaban la verdad, dejan que lo sea, no estamos simplemente volvemos a nuestro estado anterior, aprendemos algo nuevo a través de este proceso y más nos acercamos a la comprensión del mundo que los rodea. Isaac asimov escribió sobre este tema lo siguiente: "Cuando la gente pensaba que la Tierra era plana, estaban equivocados. Cuando la gente pensaba que la Tierra — сферична, estaban equivocados. Pero cuando usted piensa, que pensar que la Tierra es esférica igual de mal, como pensar que la Tierra era plana, es su punto de vista mucho más errónea de que estos dos juntos".

La ciencia, en esencia, constantemente se acerca a una mejor comprensión del mundo. Por el camino muchos de los conocimientos adquiridos pueden ser refutados. Pero es normal, es sólo desarrolla el proceso.

Michael norton, profesor de marketing, de la Harvard Business School, "¿Acaso no es obvio?" Cuando he leído el curso de fundamentos de la psicología social, en una clase he contado a mis alumnos, que soy el mayor de una familia de cinco hermanos y hermanas. Me respondió: "realmente Eres hijo!". Cuando les pregunté por qué lo dicen, que han llegado a una lista impresionante para apoyar este argumento, sus comentarios eran en su mayoría positivos, porque me estaba poniendo de evaluación): "Usted es inteligente", "trabajador", "gracioso", "exitoso", y así sucesivamente.

Pero entonces me jugó una broma con los estudiantes, les dije que en realidad yo soy el menor de cinco (era verdad). Se formó una pausa de un segundo y, a continuación, que a porfía, empezaron a decir: "realmente Eres hijo menor!". ¿Por qué? "Eres inteligente", "trabajador", "alegre", "exitoso" — todos de nuevo. El hecho es que, a diferencia de algunas otras ramas de la ciencia, las ciencias sociales tienen una especie de maldición: independientemente de los fenómenos sociales y los patrones descubren los científicos, la gente siente que "es evidente" que "yo sabía desde el principio".

Los sociólogos llaman a este efecto algo así como un histórico de los prejuicios — si nosotros lo sabemos, no podemos no saber lo que nos hace sentir que hemos conocido siempre. De hecho, incluso ahora, cuando usted sabe qué es un prejuicio, usted tiene la sensación de que usted sepa siempre.

Algunas ideas brillantes y perspicaces las conjeturas en la sociología se vuelven brillantes y perspicaces, precisamente porque en ese momento, cuando nos explican, nos sentimos насолько están profundamente sinceros y reales — incluso si el segundo atrás veraz nos parecía todo lo contrario.

John Клейнберг, profesor de ciencias de la computación, universidad de Cornell, "¿Cómo podemos todavía no comprender colectivo de la conducta humana, con tanta variedad de datos?" Tomemos, por ejemplo, el proceso de creación de artículos en wikipedia y загрузим de la historia completa de la edición de este artículo desde el principio. Lo que pasaba en esa gigantesca самоорганизующейся de la empresa, como la "wikipedia", no importa lo complicado que sea el proceso de creación de este almacén de conocimientos — todos los detalles acerca de la edición de cada uno de los materiales se encuentran en el acceso abierto, y se puede aprender de ellos, no la comodidad de su sofá.

Y todos esos lugares de almacenamiento de datos completamente abiertas para el público en general (Facebook, Amazon, Google): cada conversación, cada diálogo entre las personas, cada compra, cada nueva solicitud que pueden ser objeto de análisis. Y, por supuesto, es razonable surge la pregunta: ¿cómo, con esa enorme cantidad de datos, hasta ahora no podemos hasta el fin de estudiar el colectivo de la conducta humana? El caso es que, cuando usted recoger el crudo de materiales electrónicos, usted entra en un mundo donde se puede observar mucho más que antes, y a la vez mucho menos. Usted ve un montón de interconectada de la información, de eventos, que eran antes mencionadas, pero tiene mucho menos ideas en torno a que cada evento significa por sí mismo: para ustedes que no tienen a priori de la base, que no le permite interpretarlo.

En otras palabras, la estrategia de la grabación de toda la información, por un lado, el concepto es simple, pero se basa en el original condición: debemos estar dispuestos a tomar los resultados de los datos y a través de construir la estructura de datos de más alto nivel.

Como pueden parecer similares a la estructura? Supongamos que usted es aficionado a la historia, usted, por ejemplo, interesa la historia de la Batalla de Геттсберге, y puedo proporcionar datos acerca de la trayectoria de cada bala, пущенной en el momento de la batalla y de cada movimiento, así como de información sobre cada palabra, pronunciado por un soldado en el campo de batalla. ¿Qué vas a hacer con toda esa información?

En principio, hay tres opciones para el desarrollo de los acontecimientos: en primer lugar, usted puede aprobar previamente desconocido el hecho de la actividad del ataque de algunos piquetes en combate cuerpo a cuerpo, en segundo lugar, usted puede encontrar que el público descripción de la batalla es demasiado grave (pero en última instancia, mucho más útil para organizar lo que sucedió en el último día en gettysburg). O la tercera opción — usted no encontrará en todo esto nada interesante y su análisis увязнет en el pantano de datos.

Paul bloom, profesor de psicología de Yale University"exactamente Donde en el cerebro sucede esto?" Me hacen esta pregunta en todo tipo de variaciones, cuando hablo públicas en conferencias sobre algún aspecto de la psicología. Mi corazón se encoge, cuando lo oigo. Yo no sé la respuesta. Y a mí, en general, de todos modos.

La mayor parte de mi trabajo consiste en la solución de problemas en la esfera de la moral de la psicología. En esta área se realizan muchos sorprendentes de la investigación, ayudan a investigar el impacto humano de las emociones, como la ira o el odio, o el estudio que el hombre formula unas u otras opiniones. Y sinceramente me parece que hablar de secos, los hechos acerca de la localización brains en el cerebro, al menos aburrido.

Además, a menudo las personas que definen este tipo de preguntas, no saben nada sobre la estructura del cerebro. Podría responder: "esto se debe principalmente a флурбусе мурбусе" — y mi interlocutor se hubiera satisfecho. El hombre, que especifica la pregunta, al parecer, sólo quiere tener la certeza de que la ciencia de la actividad y la estructura del cerebro realmente existe, y por eso me pide que decir sobre el cerebro de algo específico. Esto refleja fundamental y de una confusión generalizada sobre la mente y sobre cómo se debería estudiar.

Nicholas Epley, profesor de ciencias del comportamiento, Chicago University "Usted me va a analizar?" Me comprometo a asegurar que cada psicólogo (y no importa qué aspecto en el estudio de la mente humana se dedica a) ha tenido una situación similar: conoces a la persona desconocida, casuales menciona en la conversación acerca de quién está trabajando, e inmediatamente se escucha la pregunta: "¿y ahora me analizando?"

Me sobrecoge esta pregunta, ya que refleja la fuerte incomprensión de lo que hacen muchos psicólogos y una vez más pone de relieve las profundas limitaciones inherentes a la psicología como una ciencia. Полнейшее la incomprensión es el resultado de la larga sombra que en nuestro ámbito de conocimiento sigue descartar sigmund Freud. Sí, muchos psicólogos y médicos, terapeutas, realmente se ocupan de psicoanálisis, tratando de entender los problemas de los enfermos, muchos de ellos trabajan como científicos, de averiguar cómo funciona la mente, de la misma manera, como los químicos que tratan de comprender claramente con los enlaces químicos, pero de esto se ocupan, no todos.

Esto se basa en nuestra crónica, el sentimiento de la propia уязвленной de unicidad. Un poco de lo que la formulación de esta pregunta implica que realmente puedo proporcionarse un análisis de su personalidad en cuestión de segundos, pero también significa que toda su "singularidad" puede ser sometida a análisis.

Así no es, así que relájese: si de repente sucede a sentarse junto a mí en el tren o en avión y yo con mucho gusto voy a empezar una conversación con vosotros y deciros que soy psicólogo, ten por seguro que yo en realidad no analizo.

Susan blackmore, parapsicólogo, autor del libro Consciousness: An Introduction "Mi abuela veía ahora un fantasma — ¿cómo se puede explicar?" Lleva más de 20 años me dedico a la парапсихологией. Empezó como un ingenuo estudiante, seguro que la telepatía, la clarividencia, los espíritus, fantasmas y otros místicos de las cosas existan. Varios años de una cuidadosa deliberación, me convencieron, y me hice cargo de la investigación algunos realmente misteriosas situaciones. Esto me ha traído satisfacción. Por ejemplo, "el secuestro de extranjeros" pueden ser el sueño de la parálisis, y la mística de la sensación de "déjà vu" sólo puede ser inapropiado de la sensación de que aparecen algunos de los procesos en el cerebro.

Si alguien dice: "tuve una experiencia de salir de su cuerpo — como lo puede explicar?", puedo ayudarles. Puedo hablar sobre la estructura del cuerpo y de que los pequeños de la violación de los procesos nerviosos en temporoparietal la zona del cuerpo y producen una sensación de vuelo y salir del cuerpo. Si alguien dice: "Yo sigo despierta en el susto, no puedo mover y absolutamente seguro de que alguien o algo es en la habitación de al lado. Estoy bien?", puedo hablarles de un sueño parálisis, que puede continuar en el estado de vigilia, es por eso que la persona puede oír el zumbido, zumbido, ruido y por el cuerpo pueden correr la piel de gallina. Si alguien dice: "Cuando yo era niño me podía despertar en el interior de los sueños y de administrar. ¿Por qué más tengo no funciona?", puedo contar sobre la lucidez sueños y estado fisiológico, en las que se puede sentir. Incluso puedo ofrecer la manera de llamar a los sueños semejantes.

Pero todos estos idiotas de la historia de fantasmas vuelven loco. El problema es que no se pueden explicar, especialmente cuando se da demasiada completamente absurda e idiota de la información, como: la casa de mi abuela fue construido hace 100 años, cuando allí vivía el viejo hombre ha muerto una noche de luna llena... no Es la información que necesito. Tengo que responder: "lo Siento, no puedo explicar lo que pasó con tu abuela", y ver como a mí en la respuesta усмехаются y dicen: "bueno, Bueno, ya me lo imaginaba. Ustedes, los científicos, nunca será capaz de aceptar el hecho de que muchas cosas no están disponibles para su comprensión". En este momento me apetece ms gritar en la respuesta.

Richard Thaler, especialista en el campo de la economía conductual, director del Centro para el estudio de la toma de decisiones, University of Chicago "Cuando aparecerá una única teoría de comportamiento de la actividad económica?" Nunca. Si usted quiere que se creó unificado de la teoría del comportamiento económico, sabed que ya hay una adecuada — egoísta, racional el modelo de la teoría de la esperanza de la utilidad. Von neumann sin embargo no era un tonto!

Y en general, de la misma manera como la psicología no es una teoría única y conductual de la economía tiene muchas de las teorías y las variaciones de estas teorías. En la física y la tecnología, todavía no existe una teoría general de diseño de los edificios y una variedad de instalaciones. Pero la mayoría de los puentes construido, como yo sé, todavía se mantienen. La economía, como la ingeniería, nunca va a tener la mensajería unificada de la teoría.

Perdóneme.

George dyson, el historiador de la ciencia, el autor del libro de Turing's Cathedral: The Origins of the Digital Universe "¿Quién será el siguiente alan Тьюрингом?" Como historiador de la ciencia y la tecnología, a menudo me preguntan: "¿Quién será el siguiente alan Тьюрингом?" o "¿Quién es el siguiente john von neumann?". Es imposible de nada responder a esto! Nadie pensó en el hecho de que alan creador será el siguiente alan Тьюрингом, o john von neumann de la siguiente john von Нейманом. Тьюрингу sólo tenía 24, y el fondo Нейману 26, cuando llegaron a los estados unidos. Yo no sé que decir en respuesta a esta pregunta, ¿ que les hemos dado la visa en la década de 1930, cuando el mercado se ha trabajado es tan malo como el de hoy.

=Adán Алтер, psicólogo, profesor de marketing, Stern School of Business de la universidad de nueva york "¿Cómo puedo saber lo que otras personas ven el mundo que nos rodea de la misma manera, como yo?" Cuando las personas se enteran de que soy daltónico, esto a menudo lleva a su a reflexionar, y si ven que el mundo de la misma manera como otras personas. Esta vieja pregunta difícil de responder, complica aún más por el hecho de que no estamos dispuestos a reconocer nuestra propia visión del mundo impreciso.

El progreso ha hecho un gran paso adelante en muchos ámbitos de la ciencia, pero los científicos todavía no pueden decir si tu versión de cielo azul coincidir con la versión que ven miles de millones de otras personas.

Lawrence krauss, físico cosmólogo, ASU Cosmology Initiative "¿Qué había antes del big Bang?" Esta pregunta es bastante desconcertante, porque se supone que sólo porque sabemos que el big bang fue, nos damos cuenta de todo lo que era exactamente hasta la marca de tiempo = 0. Esto es lo mismo que suponer que la biología evolutiva puede explicar el origen de la vida misma, que es imposible, ya que necesitamos conocer ciertas características químicas de la Tierra en ese momento.

La ciencia a menudo nos muestra que ingenuas preguntas — a menudo malas preguntas, puesto que se basan en suposiciones infundadas. El espacio y el tiempo están relacionados con la materia y la energía en la teoría general de la relatividad, y si existe la probabilidad de que el espacio de forma espontánea, ha llegado a la existencia, y, con el tiempo, podría ocurrir lo mismo. Así que la pregunta: "¿Qué había antes del big Bang" es una mala pregunta, porque ningún "hasta" nunca fue y el tiempo no existía.

Esta respuesta, por supuesto, a nadie se alegra, pero, como le digo, no se trata de la preocupación por el Universo — hacer feliz.

Fuente: theoryandpractice.ru