71
Vigilando y Castigiendo: John Ronson en Bullying en el mundo digital
El nuevo libro de John Ronson, Así que has estado públicamente avergonzado, explora el fenómeno del acoso en línea y nuestra actitud hacia la vergüenza. Ronson se convirtió recientemente en víctima de un bot de información. En el proceso, el periodista fue sorprendido por los comentarios vengativos que recibió de los usuarios sobre la historia. ¿Por qué las redes sociales nos convierten fácilmente en guardianes? Hemos traducido algunas citas de este libro. 
Al amanecer de Twitter, nadie fue intimidado. Vivimos como Adán y Eva en el Jardín del Edén, y sí, probablemente hablamos mucho. Un amigo mío dijo una vez: "Facebook es un lugar donde mientes a tus amigos, y en Twitter les dices la verdad". Tocando con gente agradable que no conocía, pude pasar por momentos difíciles en mi propia casa. Pero entonces nos enorgullecemos de que ahora con una mano fácil podemos engañar incluso millonarios como Rupert Murdoch y Donald Trump. Empezaron las cuentas de Twitter, y empezamos a vigilar su mala conducta todo el día. O más bien, ni siquiera por hechos errados, sino por sus reservas. Estábamos abrumados con rabia por el hecho de que otras personas a veces llevan algún tipo de tonterías. Y a menudo nuestra rabia estaba completamente fuera de proporción con el delirio que llevaban. Pero al atacar a otro ofensor de Twitter, no nos sentimos como periodistas o críticos, sino como aquellos con el poder y el derecho a castigar. Así que en aquellos días cuando no había nadie que castigar, el alma estaba vacía.
Me sorprendió profundamente la brutalidad con la que la gente exigió que John Lehrer se disculpe después del escándalo por la falsificación de citas en su libro. Pero esta gente no era una multitud infinitamente distante para mí. Yo también era parte de eso. Estuve tocando en línea por un año. ¿Recuerdo a los que eran mis víctimas en línea? Apenas. La verdad se dice, tengo recuerdos muy sombríos de lo que hicieron para merecer mi ira.
Resultó que el concepto de la locura colectiva fue inventado en Francia por un médico llamado Gustave Le Bon. Él creía que cuando la gente cae en un grupo, pierden completamente el control de sí mismos. Nuestro testamento se evapora. Y en ese momento, podemos dirigir nuestra ira hacia alguien, como Justin Sacco, que tuiteó mal sobre el VIH en África.
Como sabes, en Francia, muy temprano comenzó a tratar a la multitud con precaución. En 1853, cuando Le Bon tenía 12 años, Napoleón III ordenó al urbanista Hausmann demolir los rincones medievales parisinos y construir grandes boulevards en su lugar para controlar el flujo de la gente. Pero su idea no funcionó, y en 1871 comenzó el levantamiento.
Le Bon estaba muy preocupado y compasivo con la élite gobernante francesa (que, por cierto, tenía poca simpatía por Le Bon mismo) y estaba muy contento cuando el ejército golpeó a los rebeldes y mató a 25.000 personas. ¿Podría haber demostrado científicamente que el levantamiento no tenía base objetiva y era simplemente una locura de masas? Tal vez tal teoría podría convertirse en un paso al mundo superior para él, porque esto era exactamente lo que querían escuchar.
Cada vez que le dije a alguien que estaba escribiendo un libro sobre la vergüenza, mucha gente me pidió que escribiera sobre por qué los jóvenes de hoy habían perdido la vergüenza. Un famoso arquitecto me lo dijo. Y un anfitrión de radio también sugirió que todo esto se debe a la pérdida de la religión. Por supuesto, puedo entender de dónde vienen estos pensamientos. Pero hoy, si las noticias informan que un sacerdote ha estado con una prostituta, no va a molestar a nadie. Mucha gente puso mucho esfuerzo en asegurarse de que los hombres puedan salir limpios de una variedad de escándalos sexuales. La vergüenza no ha desaparecido de la sociedad. Ahora es vergonzoso hacer otras cosas. Cada vez es más difícil predecir cuáles son.
Porque la decisión sobre lo que es vergonzoso y lo que no está hecho por la multitud de Twitter. Es donde decidimos quién escucha la destrucción y no pide consejo al sistema legal. Este hecho nos hace impredecibles y peligrosos.
El psiquiatra James Gilligan pasó su vida estudiando cómo la vergüenza corroe el mundo interior de los prisioneros. En la década de 1970, hubo un estallido de violencia en las prisiones americanas: los suicidios y asesinatos en las paredes de las colonias aumentaron fuertemente. Gilligan fue enviado para estudiar este fenómeno. En casi todas las conversaciones, los reclusos le dijeron que habían estado muertos. La vergüenza – agravada por la actitud deshonrosa de los guardias – los comió tanto que ya no tenían emociones. Y así comenzaron a cortarse a sí mismos o a otros. Para ver si son capaces de más sentimientos.
En 1991, James Gilligan comenzó a colaborar con la Universidad de Harvard, atrayendo profesores para dar conferencias gratuitas en las prisiones. Después de todo, ¿qué puede ayudar a la gente a recuperar su dignidad, pero la educación? Al mismo tiempo hubo una campaña del gobernador William Weld. En una conferencia de prensa, los periodistas le preguntaron cómo se sentía por la iniciativa de Gilligan. Oeld respondió: “Debemos terminar con este proyecto, no debemos dar a los presos educación superior gratuita. De lo contrario, las personas que no tienen suficiente dinero para ello cometerán crímenes para asistir gratuitamente a cursos universitarios”. No hace falta decir que ahí es donde terminó el programa educativo de Gilligan?
A principios del decenio de 1990, los motores de búsqueda clasificaron la información sólo por el número de veces que las palabras clave fueron buscadas en una página determinada. Por ejemplo, si anoté mi nombre en AltaVista o HotBot, la primera línea aparecería una página donde mi nombre se repetiría un millón de veces. (Este sería mi sitio favorito, pero creo que tendría otros fans.)
Y luego dos estudiantes de Stanford -- Larry Page y Sergey Brin -- inventaron un concepto diferente. Decidieron que era hora de hacer un nuevo motor de búsqueda que clasificaría los sitios web por su popularidad. Si alguien conecta a tu página, tienes puntos. Después de todo, una referencia es como una cita es un signo de respeto. Llamaron a su nuevo sistema PageRank después de Larry Page.
Hoy en día, hay agencias que restauran el “honor” de clientes que fueron acosados en Internet. Están creando nuevos perfiles para las víctimas en Twitter, LinkedIn y Tumblr, ya que estos sitios tienen una calificación innata de PageRank. El algoritmo los arroja como el más popular. Pero el problema con Google es que el algoritmo está cambiando constantemente. Parece que se da preferencia a sitios antiguos o, por el contrario, nuevos – y todo en el medio (más de 12 semanas) está mal indexado.
La mayoría de los clientes de tales agencias tienen miedo de la reversión. Para ellos, no hay nada más aterrador en el mundo que ver enlaces a buenos recursos volver a la segunda página, y la primera resurface el viejo horror.
Una vez hubo un dicho en Internet que tan pronto como comparas algo con el nazismo en un argumento, inmediatamente pierdes el argumento. Tal vez lo mismo se pueda decir sobre la Stasi, la policía secreta en la RDA.
El horror de la Stasi no era sólo que había violencia física. El objetivo principal de la Stasi era crear la red de guardias más grande en la historia de la humanidad. Y tal vez este ejemplo puede enseñarnos algo sobre la sociedad digital moderna.
En 2003, 14 años después de la destrucción de la Stasi y tres años antes de la invención de Twitter, Anna Funder escribió el libro Stasiland.
Por supuesto, ningún agente secreto interceptó los pensamientos de Justin Sacco. Ella los tuiteó ella misma, creyendo ingenuamente que Twitter es un lugar seguro para decir a extraños la verdad sobre ti mismo. Y este experimento idealista terminó muy mal para ella.
El financiador pudo entrevistar a un ex funcionario de Stasi cuyo trabajo era reclutar nuevos denunciantes. El financiador trató de preguntarle por qué la gente aceptó trabajar para el Stasi, cuando estaban tan mal pagados por él, y había tantos empleos. La mayoría de la gente dijo que sí simplemente porque querían sentirse importantes, porque cada semana el Stasi escuchaba sus historias sobre sus vecinos.
Me sorprendió la condescensión con la que un ex oficial de policía secreto habló de sus informantes. Tal vez lo mismo se puede decir sobre los usuarios de Twitter. Los medios sociales dan voz a personas sin voz - eso es igualitarismo en su mejor momento. Pero la conclusión a la que llegaron los psicólogos cuando estudiaron el éxito de los reclutadores de Stasi fue, “La gente fue a trabajar como informantes porque sólo quería asegurarse de que sus vecinos estaban haciendo lo correcto. ”
P.S. Y recuerden, simplemente cambiando su conciencia – juntos cambiamos el mundo!
Fuente: theoryandpractice.ru
Al amanecer de Twitter, nadie fue intimidado. Vivimos como Adán y Eva en el Jardín del Edén, y sí, probablemente hablamos mucho. Un amigo mío dijo una vez: "Facebook es un lugar donde mientes a tus amigos, y en Twitter les dices la verdad". Tocando con gente agradable que no conocía, pude pasar por momentos difíciles en mi propia casa. Pero entonces nos enorgullecemos de que ahora con una mano fácil podemos engañar incluso millonarios como Rupert Murdoch y Donald Trump. Empezaron las cuentas de Twitter, y empezamos a vigilar su mala conducta todo el día. O más bien, ni siquiera por hechos errados, sino por sus reservas. Estábamos abrumados con rabia por el hecho de que otras personas a veces llevan algún tipo de tonterías. Y a menudo nuestra rabia estaba completamente fuera de proporción con el delirio que llevaban. Pero al atacar a otro ofensor de Twitter, no nos sentimos como periodistas o críticos, sino como aquellos con el poder y el derecho a castigar. Así que en aquellos días cuando no había nadie que castigar, el alma estaba vacía.
Me sorprendió profundamente la brutalidad con la que la gente exigió que John Lehrer se disculpe después del escándalo por la falsificación de citas en su libro. Pero esta gente no era una multitud infinitamente distante para mí. Yo también era parte de eso. Estuve tocando en línea por un año. ¿Recuerdo a los que eran mis víctimas en línea? Apenas. La verdad se dice, tengo recuerdos muy sombríos de lo que hicieron para merecer mi ira.
Resultó que el concepto de la locura colectiva fue inventado en Francia por un médico llamado Gustave Le Bon. Él creía que cuando la gente cae en un grupo, pierden completamente el control de sí mismos. Nuestro testamento se evapora. Y en ese momento, podemos dirigir nuestra ira hacia alguien, como Justin Sacco, que tuiteó mal sobre el VIH en África.
Como sabes, en Francia, muy temprano comenzó a tratar a la multitud con precaución. En 1853, cuando Le Bon tenía 12 años, Napoleón III ordenó al urbanista Hausmann demolir los rincones medievales parisinos y construir grandes boulevards en su lugar para controlar el flujo de la gente. Pero su idea no funcionó, y en 1871 comenzó el levantamiento.
Le Bon estaba muy preocupado y compasivo con la élite gobernante francesa (que, por cierto, tenía poca simpatía por Le Bon mismo) y estaba muy contento cuando el ejército golpeó a los rebeldes y mató a 25.000 personas. ¿Podría haber demostrado científicamente que el levantamiento no tenía base objetiva y era simplemente una locura de masas? Tal vez tal teoría podría convertirse en un paso al mundo superior para él, porque esto era exactamente lo que querían escuchar.
Cada vez que le dije a alguien que estaba escribiendo un libro sobre la vergüenza, mucha gente me pidió que escribiera sobre por qué los jóvenes de hoy habían perdido la vergüenza. Un famoso arquitecto me lo dijo. Y un anfitrión de radio también sugirió que todo esto se debe a la pérdida de la religión. Por supuesto, puedo entender de dónde vienen estos pensamientos. Pero hoy, si las noticias informan que un sacerdote ha estado con una prostituta, no va a molestar a nadie. Mucha gente puso mucho esfuerzo en asegurarse de que los hombres puedan salir limpios de una variedad de escándalos sexuales. La vergüenza no ha desaparecido de la sociedad. Ahora es vergonzoso hacer otras cosas. Cada vez es más difícil predecir cuáles son.
Porque la decisión sobre lo que es vergonzoso y lo que no está hecho por la multitud de Twitter. Es donde decidimos quién escucha la destrucción y no pide consejo al sistema legal. Este hecho nos hace impredecibles y peligrosos.
El psiquiatra James Gilligan pasó su vida estudiando cómo la vergüenza corroe el mundo interior de los prisioneros. En la década de 1970, hubo un estallido de violencia en las prisiones americanas: los suicidios y asesinatos en las paredes de las colonias aumentaron fuertemente. Gilligan fue enviado para estudiar este fenómeno. En casi todas las conversaciones, los reclusos le dijeron que habían estado muertos. La vergüenza – agravada por la actitud deshonrosa de los guardias – los comió tanto que ya no tenían emociones. Y así comenzaron a cortarse a sí mismos o a otros. Para ver si son capaces de más sentimientos.
En 1991, James Gilligan comenzó a colaborar con la Universidad de Harvard, atrayendo profesores para dar conferencias gratuitas en las prisiones. Después de todo, ¿qué puede ayudar a la gente a recuperar su dignidad, pero la educación? Al mismo tiempo hubo una campaña del gobernador William Weld. En una conferencia de prensa, los periodistas le preguntaron cómo se sentía por la iniciativa de Gilligan. Oeld respondió: “Debemos terminar con este proyecto, no debemos dar a los presos educación superior gratuita. De lo contrario, las personas que no tienen suficiente dinero para ello cometerán crímenes para asistir gratuitamente a cursos universitarios”. No hace falta decir que ahí es donde terminó el programa educativo de Gilligan?
A principios del decenio de 1990, los motores de búsqueda clasificaron la información sólo por el número de veces que las palabras clave fueron buscadas en una página determinada. Por ejemplo, si anoté mi nombre en AltaVista o HotBot, la primera línea aparecería una página donde mi nombre se repetiría un millón de veces. (Este sería mi sitio favorito, pero creo que tendría otros fans.)
Y luego dos estudiantes de Stanford -- Larry Page y Sergey Brin -- inventaron un concepto diferente. Decidieron que era hora de hacer un nuevo motor de búsqueda que clasificaría los sitios web por su popularidad. Si alguien conecta a tu página, tienes puntos. Después de todo, una referencia es como una cita es un signo de respeto. Llamaron a su nuevo sistema PageRank después de Larry Page.
Hoy en día, hay agencias que restauran el “honor” de clientes que fueron acosados en Internet. Están creando nuevos perfiles para las víctimas en Twitter, LinkedIn y Tumblr, ya que estos sitios tienen una calificación innata de PageRank. El algoritmo los arroja como el más popular. Pero el problema con Google es que el algoritmo está cambiando constantemente. Parece que se da preferencia a sitios antiguos o, por el contrario, nuevos – y todo en el medio (más de 12 semanas) está mal indexado.
La mayoría de los clientes de tales agencias tienen miedo de la reversión. Para ellos, no hay nada más aterrador en el mundo que ver enlaces a buenos recursos volver a la segunda página, y la primera resurface el viejo horror.
Una vez hubo un dicho en Internet que tan pronto como comparas algo con el nazismo en un argumento, inmediatamente pierdes el argumento. Tal vez lo mismo se pueda decir sobre la Stasi, la policía secreta en la RDA.
El horror de la Stasi no era sólo que había violencia física. El objetivo principal de la Stasi era crear la red de guardias más grande en la historia de la humanidad. Y tal vez este ejemplo puede enseñarnos algo sobre la sociedad digital moderna.
En 2003, 14 años después de la destrucción de la Stasi y tres años antes de la invención de Twitter, Anna Funder escribió el libro Stasiland.
Por supuesto, ningún agente secreto interceptó los pensamientos de Justin Sacco. Ella los tuiteó ella misma, creyendo ingenuamente que Twitter es un lugar seguro para decir a extraños la verdad sobre ti mismo. Y este experimento idealista terminó muy mal para ella.
El financiador pudo entrevistar a un ex funcionario de Stasi cuyo trabajo era reclutar nuevos denunciantes. El financiador trató de preguntarle por qué la gente aceptó trabajar para el Stasi, cuando estaban tan mal pagados por él, y había tantos empleos. La mayoría de la gente dijo que sí simplemente porque querían sentirse importantes, porque cada semana el Stasi escuchaba sus historias sobre sus vecinos.
Me sorprendió la condescensión con la que un ex oficial de policía secreto habló de sus informantes. Tal vez lo mismo se puede decir sobre los usuarios de Twitter. Los medios sociales dan voz a personas sin voz - eso es igualitarismo en su mejor momento. Pero la conclusión a la que llegaron los psicólogos cuando estudiaron el éxito de los reclutadores de Stasi fue, “La gente fue a trabajar como informantes porque sólo quería asegurarse de que sus vecinos estaban haciendo lo correcto. ”
P.S. Y recuerden, simplemente cambiando su conciencia – juntos cambiamos el mundo!
Fuente: theoryandpractice.ru
