309
0,1
2016-09-21
Ученые о влиянии толпы на личные моральные установки
Когда мы находимся в кругу друзей и единомышленников, в нашем мозге отключается участок коры, отвечающий за поддержание личных моральных установок.
У каждого человека есть представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но какими бы незыблемыми эти представления ни выглядели, они часто дают сбой, когда человек оказывается в толпе или просто в группе единомышленников. И тогда часто говорят о «двойных стандартах»: каждый из нас, например, считает убийство человека недопустимым, но в то же самое время многие готовы сделать исключение для представителя какой-нибудь противоположной партии. Конкретные примеры приводить не будем, здесь достаточно просто обратиться к общественно-политическим событиям, хоть нынешним, хоть тысячелетней давности.
Ситуаций, когда человек думает одно, а делает другое, существует множество, однако групповое поведение представляет собой универсальный и очень яркий пример. Действительно, сложно найти человека, который всегда может устоять перед инстинктом толпы. (Лишний раз подчеркнём, что под толпой подразумевается не только скопление людей в несколько сотен и тысяч человек, но и сплочённый коллектив какого-нибудь офиса, учреждения, или просто школьного класса.) Одно из объяснений этому феномену состоит в том, что в группе человек может действовать анонимно, когда кажется, что никто не узнает, что именно ты сделал. Как вариант – в группе мы чувствуем некую коллективную ответственность, уменьшающую чувство персональной вины. Так что наши личные установки насчёт того, что такое хорошо и что такое плохо, оказываются не у дел.
Исследователи из Массачусетского технологического института и Университета Карнеги–Меллон решили совместить психологические объяснения групповой моральной неустойчивости с наблюдениями за активностью мозга. С помощью функциональной МРТ они наблюдали за активностью средней префронтальной коры, которая включается, когда человек думает о самом себе. В течение двух недель добровольцев, согласившихся поучаствовать в эксперименте, опрашивали насчёт их моральных убеждений и поведения, при этом отдельно исследователи интересовались, как люди ведут себя в социальных сетях. В итоге удалось сформулировать некоторые утверждения, которые относились к каждому конкретному добровольцу и давали представление о его моральных установках, например, «я всегда извиняюсь, когда натыкаюсь на кого-нибудь на улице», или «я беру чужую еду из общего холодильника».
Затем участникам эксперимента предлагали сыграть в игру, в которой нужно было нажимать на кнопку, когда они видели утверждение, касающееся социальных сетей – например, «у меня более 600 друзей в Facebook’е». Такие фразы перемежались фразами про индивидуальные моральные установки. Сама же игра была в двух вариантах: в одном человек играл сам по себе, в другом – в команде, но в каждом случае был противник, то есть человек или команда, которых нужно было обыграть.
Исследователей интересовало, как область мозга, ответственная за размышления о самом себе, будет отвечать на утверждения морального и неморального характера. Анализ данных фМРТ показал, что средняя префронтальная кора активировалась как раз на моральных утверждениях (типа «я всегда извиняюсь, когда натыкаюсь на кого-нибудь на улице») и оставалась равнодушной к фактам про социальные сети (вроде «у меня более 600 друзей в Facebook’е»). Однако такая картина наблюдалась только в том случае, если человек играл сам за себя. Если же игра была командной, этот участок коры молчал и на моральных утверждениях тоже. Можно сказать, что работа в команде отключала в мозге систему, отвечающую за осознание моральных принципов.
После игры человеку предлагали выбрать фотографии членов своей и противоположной команды, якобы для публикации в отчёте. В случаях, когда активность средней префронтальной коры была понижена, игроки старались выбрать для своих противников фотографии похуже, чем для игроков своей команды. Это можно расценить, как готовность нанести ущерб другому, не состоящему в твоей группе, команде, толпе и т. д. То есть подавление моральной зоны мозга приводило к конкретному (и не слишком приятному) психологическому эффекту. (Стоит также уточнить, что самосознание вообще не сконцентрировано в одной лишь среднем префронтальном участке коры; в данном случае исследователи обсуждают только тот аспект саморефлексии, который связан с оценкой самого себя в свете персональных моральных убеждений).
В статье, опубликованной в журналеNeuroImage, авторы исследования подчёркивают, что не у всех людей командная игра подавляла активность этического центра коры. Это значит, что некоторые люди более подвержены аморальному влиянию коллектива и более других склонны забывать собственные моральные установки в кругу друзей и единомышленников. Кроме того, после игры им было вообще труднее вспомнить моральные утверждения, которые им недавно показывали. Индивидуальные различия могут объяснить, почему некоторые люди быстрее теряют своё мнение и идут на поводу у группы, нежели другие. Исследователи также предположили, что такие люди будут хуже находить себя на групповых фотографиях, но эту любопытную гипотезу предстоит ещё проверить экспериментально.
В целом же полученные данные подтверждают известное наблюдение, что есть те, которые с большей готовностью идут за большинством, и есть те, которые могут противостоять, если можно так выразиться, обаянию коллективных действий. Однако стоит помнить, что речь не идёт о преднамеренном предательстве собственных убеждений – они просто исчезают. Впрочем, тут можно поинтересоваться, как появляется такая способность забывать моральные принципы, какую роль играет тут воспитание, и можно ли какими-то собственными волевыми усилиями изменить настройку собственного мозга. Но это, опять же, тема для дальнейших экспериментов.
Источник: nkj.ru
У каждого человека есть представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но какими бы незыблемыми эти представления ни выглядели, они часто дают сбой, когда человек оказывается в толпе или просто в группе единомышленников. И тогда часто говорят о «двойных стандартах»: каждый из нас, например, считает убийство человека недопустимым, но в то же самое время многие готовы сделать исключение для представителя какой-нибудь противоположной партии. Конкретные примеры приводить не будем, здесь достаточно просто обратиться к общественно-политическим событиям, хоть нынешним, хоть тысячелетней давности.
Ситуаций, когда человек думает одно, а делает другое, существует множество, однако групповое поведение представляет собой универсальный и очень яркий пример. Действительно, сложно найти человека, который всегда может устоять перед инстинктом толпы. (Лишний раз подчеркнём, что под толпой подразумевается не только скопление людей в несколько сотен и тысяч человек, но и сплочённый коллектив какого-нибудь офиса, учреждения, или просто школьного класса.) Одно из объяснений этому феномену состоит в том, что в группе человек может действовать анонимно, когда кажется, что никто не узнает, что именно ты сделал. Как вариант – в группе мы чувствуем некую коллективную ответственность, уменьшающую чувство персональной вины. Так что наши личные установки насчёт того, что такое хорошо и что такое плохо, оказываются не у дел.
Исследователи из Массачусетского технологического института и Университета Карнеги–Меллон решили совместить психологические объяснения групповой моральной неустойчивости с наблюдениями за активностью мозга. С помощью функциональной МРТ они наблюдали за активностью средней префронтальной коры, которая включается, когда человек думает о самом себе. В течение двух недель добровольцев, согласившихся поучаствовать в эксперименте, опрашивали насчёт их моральных убеждений и поведения, при этом отдельно исследователи интересовались, как люди ведут себя в социальных сетях. В итоге удалось сформулировать некоторые утверждения, которые относились к каждому конкретному добровольцу и давали представление о его моральных установках, например, «я всегда извиняюсь, когда натыкаюсь на кого-нибудь на улице», или «я беру чужую еду из общего холодильника».
Затем участникам эксперимента предлагали сыграть в игру, в которой нужно было нажимать на кнопку, когда они видели утверждение, касающееся социальных сетей – например, «у меня более 600 друзей в Facebook’е». Такие фразы перемежались фразами про индивидуальные моральные установки. Сама же игра была в двух вариантах: в одном человек играл сам по себе, в другом – в команде, но в каждом случае был противник, то есть человек или команда, которых нужно было обыграть.
Исследователей интересовало, как область мозга, ответственная за размышления о самом себе, будет отвечать на утверждения морального и неморального характера. Анализ данных фМРТ показал, что средняя префронтальная кора активировалась как раз на моральных утверждениях (типа «я всегда извиняюсь, когда натыкаюсь на кого-нибудь на улице») и оставалась равнодушной к фактам про социальные сети (вроде «у меня более 600 друзей в Facebook’е»). Однако такая картина наблюдалась только в том случае, если человек играл сам за себя. Если же игра была командной, этот участок коры молчал и на моральных утверждениях тоже. Можно сказать, что работа в команде отключала в мозге систему, отвечающую за осознание моральных принципов.
После игры человеку предлагали выбрать фотографии членов своей и противоположной команды, якобы для публикации в отчёте. В случаях, когда активность средней префронтальной коры была понижена, игроки старались выбрать для своих противников фотографии похуже, чем для игроков своей команды. Это можно расценить, как готовность нанести ущерб другому, не состоящему в твоей группе, команде, толпе и т. д. То есть подавление моральной зоны мозга приводило к конкретному (и не слишком приятному) психологическому эффекту. (Стоит также уточнить, что самосознание вообще не сконцентрировано в одной лишь среднем префронтальном участке коры; в данном случае исследователи обсуждают только тот аспект саморефлексии, который связан с оценкой самого себя в свете персональных моральных убеждений).
В статье, опубликованной в журналеNeuroImage, авторы исследования подчёркивают, что не у всех людей командная игра подавляла активность этического центра коры. Это значит, что некоторые люди более подвержены аморальному влиянию коллектива и более других склонны забывать собственные моральные установки в кругу друзей и единомышленников. Кроме того, после игры им было вообще труднее вспомнить моральные утверждения, которые им недавно показывали. Индивидуальные различия могут объяснить, почему некоторые люди быстрее теряют своё мнение и идут на поводу у группы, нежели другие. Исследователи также предположили, что такие люди будут хуже находить себя на групповых фотографиях, но эту любопытную гипотезу предстоит ещё проверить экспериментально.
В целом же полученные данные подтверждают известное наблюдение, что есть те, которые с большей готовностью идут за большинством, и есть те, которые могут противостоять, если можно так выразиться, обаянию коллективных действий. Однако стоит помнить, что речь не идёт о преднамеренном предательстве собственных убеждений – они просто исчезают. Впрочем, тут можно поинтересоваться, как появляется такая способность забывать моральные принципы, какую роль играет тут воспитание, и можно ли какими-то собственными волевыми усилиями изменить настройку собственного мозга. Но это, опять же, тема для дальнейших экспериментов.
Источник: nkj.ru
