Почему от 3D болит голова

Вопрос, почему у людей болит голова от 3D очень мифологизирован. Журналисты повторяют друг за другом моменты, которые, в общем-то, важны, но важность которых находится на 10-м месте, а про совершенно вопиющие вещи типа кратной экономии на оборудовании кинотеатров или про массовые феерические ошибки на съемках и post-production практически все молчат. При этом очень многие проблемы, если задаться целью, можно легко увидеть, что называется, невооруженным взглядом, если знать, куда смотреть и воспользоваться относительно несложными скриптами.

Часть проблем обнаружить сложнее, но после того, как они найдены — «насладиться» ими также несложно. Характерный пример — это перепутанные ракурсы (правый перепутан с левым). Развенчанию мифов, а также реальным проблемам, их причинам и в той или иной степени способам их исправления и будет посвящен цикл статей «Почему от 3D болит голова».

Большую часть своего дохода производители фильмов по-прежнему получают от показа в кинотеатрах. При этом за последние годы существенно выросли продажи так называемых «домашних кинотеатров», что вынуждает искать новые технические методы увеличения видимого качества и зрелищности фильмов в обычных залах. Иначе поток людей в кинотеатры упадет, что спровоцирует кризис в индустрии. Повторюсь, речь идет именно о технических моментах, заставляющих людей идти в кинотеатры и увеличивать box-office картин. Художественные достоинства фильмов, благодаря которым каждый первый скачает их с торрента и посмотрит дома, безусловно, увеличивают аудиторию, но их влияние на box-office мы ниже рассматривать не будем. Пусть у нас уже есть достойный интересный фильм и на нем у людей болит голова, почему такое происходит? 

С точки зрения технических форматов видео, развитие идет по трем направлениям:

Повышение разрешения (4K вместо 2K); Повышение частоты кадров (HFR — High Frame Rate); Добавление объема (рост числа залов с поддержкой 3D). В свое время проводились опросы привлекательности этих технологий для зрителя. В итоге выяснилось, что повышение разрешения наименее привлекательно. Даже на специально снятых роликах многие зрители не видят разницы при дальнейшем повышении разрешения. Если переход с 720×576 на 2K большинство видит хорошо, то визуальная разница между 2К и 4К уже намного менее заметна. Более того, с увеличением возраста человека она часто становится физически (физиологически, если угодно) не видна, даже если человек носит очки. Повышение частоты также замечают не все, люди отмечают лишь повышение резкости при движении объектов. При этом подавляющее большинство опрошенных хорошо видит разницу между 2D и 3D версиями фильмов и находит 3D весьма привлекательным. Всё это было бы замечательно, если бы не одно большое “НО”: от 2 до 20 процентов зрителей (в зависимости от фильма и кинотеатра) жалуются на головную боль, возникающую при просмотре 3D. Люди, испытывающие “3D-мигрень”, даже если у них раньше все было замечательно, предпочитают поберечь здоровье и в дальнейшем не ходят на 3D версии фильмов. 

Французский портал lesnumeriques.com в 2011 году провел опрос, как люди себя чувствуют после просмотра 3D:

• 33% опрошенных смотрят 3D-видео без всяких проблем
• 27% испытывают определенный дискомфорт
• 22% жалуются на ухудшение самочувствия
• 7% испытывают сильную головную боль
• 11% после просмотра 3D-фильма отмечают иные симптомы ухудшения самочувствия

В декабре 2014 аналогичный опрос был проведен на конференции CG-Event, которая собирает в основном профессионалов в области спецэффектов и кинопроизводства, т.е. это люди, достаточно лояльно относящиеся к 3D, более того — люди у которых работа вообще говоря зависит от того, сколько денег картины собирают в кинотеатрах. В опросе приняло участие 1380 респондентов. Расклад получился такой:

• 38% — В кино хожу, 2D или 3D — все равно
• 29% — В кино хожу, предпочитаю 2D, не люблю стерео
• 19% — В кино хожу, предпочитаю 3D, если есть такая возможность
• 12% — В кино не хожу или хожу редко
• 2% — Что такое кино?

Т.е. количество тех, кто предпочитает 2D в полтора раза больше тех, кто предпочитает 3D. Интересно, что касательно телевидения варианты ответов “Нет телевизора”, “Телевизор есть, но не смотрю” и “В принципе не смотрю” в сумме дали 71% аудитории и еще 23% — “Смотрю редко”. По факту были опрошены люди творческие и активные, у которых нет времени на телевизор, но которые при этом ходят в кино. 

Также автору этих строк много раз приходилось выступать с докладами о качестве 3D фильмов и по опросам аудитории статистика получается похожая. Практически все смотревшие 3D как минимум однажды сталкивались с дискомфортом, причем многие не ходят на 3D фильмы именно из-за испытанной когда-то ощутимой головной боли.

С чем же связана головная боль от 3D? 

Если не брать отклонений в бинокулярном зрении человека, то основных причин две:

Недостатки оборудования;

Недостатки самого фильма.

Дискомфорт из-за оборудования

Кратко рассмотрим, что бывает не так с оборудованием. Кинотеатры — это бизнес, владельцы которого активно думают о прибыли, а значит стремятся максимально снизить расходы и увеличить доходы. Сказывается ли это на качестве 3D? 

Попробуем разобраться:
 

• Говоря о дискомфорте 3D-фильмов, журналисты (переписывая материалы друг у друга) первым делом пишут про “конфликт аккомодации и конвергенции”. Что означают эти слова?
  
  
  
  Когда человек переводит взгляд с одного объекта на другой, сначала он поворачивает глаза таким образом, чтобы объект не двоился — это называется конвергенция. Затем “наводит фокус” за счёт изменения кривизны поверхностей хрусталика — это аккомодация. В жизни точки конвергенции и аккомодации совпадают и находятся на объекте. Конфликт аккомодации и конвергенции при просмотре 3D заключается в том, что изображение нам всегда должно видеться чётким — точка аккомодации (фокусировки) находится на экране, в то время как точка конвергенции может перемещаться на вылетающие в зал объекты и за экран.
  
  Проблема безусловно есть, но интересно, что как раз для кинотеатров она менее критична, чем для домашних телевизоров и тем более 3D ноутбуков и планшетов. Например, в кинотеатре при расстоянии в 15 метров до экрана разброс видимой глубины объектов составляет условно от 7 метров до бесконечности (т.е. “настройка на резкость” практически все время настроена “в бесконечность”), а при просмотре на экране ноутбука в 40 сантиметрах от экрана условно комфортный диапазон от 30 сантиметров до бесконечности. Очевидно, что во втором случае разница в фокусировке глаз намного больше, заметнее и потенциально дискомфортнее.
  
  Вывод: “Конфликт аккомодации и конвергенции” — это безусловно фундаментальная проблема 3D, но она скорее стимулирует поход в кинотеатр, чем наоборот, поскольку по данному параметру (при качественном контенте, конечно) 3D тем комфортнее, чем дальше экран от зрителя.
• Более показательна ситуация с так называемыми активными очками.
  
  
  
  Активные очки попеременно перекрывают изображение для правого и левого глаза. Глаза получают картинку только со своего ракурса, что позволяет сформировать объемное изображение. Плюс такой системы для владельца зала в том, что не нужно менять (дорогой) экран и иногда не нужно менять (также довольно дорогой) проектор. Достаточно установить систему синхронизации очков с проектором (специальные инфракрасные диоды, освещающие экран), наладить зарядку аккумуляторов и протирку очков. (На последнем, к слову, можно смело сэкономить! ;). 
  
  Проблема в том, что у таких систем есть несколько существенных недостатков. Во-первых, многие зрители видят мерцание даже несмотря на его высокую частоту. Производители что-то пытаются, конечно, с этим сделать. В частности для 3D телевизоров есть модели, где частота поднята до 200 Гц, но это увеличивает стоимость оборудования (в т.ч. очков). Во-вторых, для мозга реально нетипична ситуация, когда он видит изображение то правым, то левым глазом. Это существенно добавляет усталости. Японцы провели великолепное исследование, статистическая значимость которого бесспорна: они заставили 500 добровольцев посмотреть 3D и 2D в активных очках и весьма убедительно доказали, что основную долю усталости дают именно активные очки, т.е. при просмотре 2D фильмов люди уставали в них так же сильно 
• [1]. В-третьих, попеременный показ дает сдвиг во времени на полкадра (в лучшем случае — чуть меньше). Исходя из частоты в 24-25 кадров в секунду и разрешения FullHD вы можете сами посчитать сдвиг в пикселях, если главный герой за полсекуды опускает руку вертикально через кадр. Проблема в том, что наши глаза при этом видят совершенно невозможную картину, когда в одном глазу движение ощутимо запаздывает относительно другого и “руки находятся в разных местах”. Замечу, что для горизонтального движения этот сдвиг приводит к тому, что движущийся быстрее(медленнее) фона объект проваливается (сдвигается вперед) в зависимости от направления движения камеры. Опять невозможная в реальной жизни картинка.
• И, наконец, активные очки серьезно понижают яркость. Да, в идеале падение всего в два раза, но два раза были бы в случае, если бы в открытом режиме очки пропускали бы 100% света (что не так), если бы они идеально синхонизовались (что опять не так) и если бы мгновенно изменяли свое состояние (что снова не так). В суровой реальности, например, очки в открытом состоянии находятся заметно меньше времени, чем в закрытом, чтобы облегчить синхронизацию и т.д. В итоге активные очки телевизоров очень известной корейской компании понижали яркость в 7 (семь!) раз. Если яркость экрана недостаточна, то глаза начинают напрягаться, пытаясь разглядеть детали и… достаточно быстро устают. И этой в дополнение к усталости собственно от мерцания. Но и это еще не все! Активные очки также заметно больше весят. Особенно это существенно для тех, кто и так носит очки, и кому приходится надевать одни очки на другие и смотреть фильм в двух очках. Сильнее всего при этом страдают обладатели дорогих очков, которые привыкли к удобству и легкому весу очков обычных. 
  
  Вывод: Берегите здоровье! Не ходите в кинозалы, с устаревшими активными очками! А если вам не повезло у вас дома телевизор с активными очками — смотрите на нем 3D только в затемненной комнате, выключив все источники света, в т.ч. энергосберегающие лампы (они, случается, интерферируют с мерцанием очков, существенно усугубляя усталость и повышая шансы на «3D мигрень»).
• Выше говорилось про важность высокой яркости 3D. Вообще, если почитаете профессионалов, они про яркость и усталость от “темного 3D” пишут постоянно. Журнал Киномеханик в №3 за 2013 год привел измерения световой эффективности 3D систем, сделанные Александром Мусиновым :
    Система Яркость, фут-ламберт XpanD AD1000 6,3 Master Image Clarity3D SA 9,7 Master Image Wave3D 6,2 Master Image DUAL3D 10,1 RealD XL 9,4 Dolby 3D 2,2
  Понятно, что измерения проведены в конкретном зале, с конкретными системами, но теперь вы знаете, что яркость в одном и том же зале с разными системами проектор-очки может различаться в 5 раз даже если мы исключим из рассмотрения системы IMAX (яркость которых только за счет двух проекторов может быть вдвое больше, а ведь там еще и их патентованные особо яркие лампы!). Надеюсь, становится понятно, за что ценят IMAX? Как показывает практика, люди довольно слабо различают изменения качества даже на десятки процентов, но разницу по яркости в 10 раз они все-таки видят и ценят. К слову, запомните результат измерений для Dolby 3D, он нам пригодится ниже.
  
  С пассивными очками (Dolby 3D или RealD) ситуация получше, но тоже не идеальна. В частности почти всегда показ идет с одного проектора, перед которым ставится специальная насадка, обеспечивающая последовательный показ изображения для левого и правого глаза. При таком подходе мерцание сохраняется, а значит и связанная с ними головная боль у части людей), однако заметность мерцания и падение яркости меньше. Но люди все равно жалуются. К слову, для поляризационных очков RealD необходимо менять экран на более дорогой, что существенно для владельцев залов (Dolby 3D позволяет сэкономить на смене экрана, что мы опять запомним).
• И, наконец, за что любят залы IMAX — в них пассивные очки и два проектора: для левого и правого глаза. А значит нет мерцания (большинству сразу полегчало) и как минимум вдвое физически выше яркость экрана (тоже сразу меньше усталость). На данный момент эти залы обладают наилучшим качеством. НО! И тут в нашей суровой реальности не все хорошо. В частности на весну 2014 во всех залах IMAX даже в относительно богатой по российским меркам Москве использовалась линейная поляризация, а не круговая (как во многих IMAX залах, например, в США). Это означает, что при наклоне головы на 45 градусов зритель видит с одинаковой яркостью левый и правый ракурс изображения в каждом глазу одновременно. При наклоне на 15 градусов — другой ракурс “просвечивает” условно на треть. Эффект просвечивания называется crosstalk и считается, что его максимальное значение для комфортного просмотра — порядка 2% [3].
• В качестве упражнения можете вспомнить школьную тригонометрию и рассчитать на сколько градусов можно наклонять голову. Сразу скажу — получится очень небольшое число. Так что сидеть вам лучше идеально ровно, а не как вы обычно привыкли. Вообще наклонять голову при просмотре стерео в принципе не самая лучшая идея, поскольку изображение сформировано под прямо сидящего человека и при наклоне появляется т.н. вертикальный параллакс (вертикальный сдвиг). Если у вас очки с круговой поляризацией, то при наклоне головы появляется только он, а если с линейной, то и параллакс, и crosstalk (здравствуй, дискомфорт!). Качество некоторых фильмов особенно зависит от crosstalk. Например, в “Гравитации” присутствует большое количество контрастных сцен — астронавтов в космосе (белых объектов на черном фоне). В данной ситуации даже небольшой crosstalk сильно мешает комфортно смотреть фильм.Тем не менее кардинально более высокая яркость и отсутствие мерцания — это два колоссальных плюса, благодаря которым люди, ориентируясь чисто на свои ощущения, рекомендуют друзьям IMAX. Отмечу, что оборудование таких залов обходится заметно дороже.
  
  Выводы (сразу пачкой):
  • Разница по яркости между IMAX и “другими производителями” может достигать 10 раз (!), что принципиально улучшает комфортность просмотра и уменьшает усталость. 
  • Изредка владельцы залов ставят в небольшой зал мощный проектор (называется “как для себя”), что заметно повышает яркость экрана. Узнайте, есть ли такие залы в вашем городе.
  • При просмотре фильма — не поленитесь оглянуться — оцените один или два проектора светят на экран. Если один (наиболее вероятная ситуация), то даже с пассивными очками у вас будет мерцание и возможные все связанные с ним прелести.
  • Немного забегая вперед — 3D фильмы также отличаются по яркости, в худшем случае — до 5 раз (!). Как правило темные, например, все “ужастики”. Вы уверены, что стоит идти на них на 3D в зал с “темным” оборудованием (марка оборудования как правило указана на очках)? Хотелось бы уберечь вас от дополнительных незапланированных страданий.
   
• Если уж сестрам по серьгам раздавать — иногда экономят даже по мелочи. Например, в IMAX-Мега-Теплый стан после переоборудования зала не задрапировали потолок над сценой. Он матовый и его лакированные плиты довольно заметно отражают экран. Отраженный свет поляризован (привет, физика!), а очки с линейной поляризацией (здравствуй, экономия!), поэтому блики потолка в одном глазу видны гораздо сильнее, чем в другом. На этом эффекте основана работа “очков водителя”, только там угол поряризации одинаков и подавляются блики от дороги в обоих глазах, а здесь только в одном. Как следствие, при просмотре возникает эффект “стробления”, когда у вас разные глаза видят разную картинку, а точнее — разный по яркости блик над экраном. Для 2D-фильмов — это не важно (там блики будут одинаковыми), а на 3D сеансе условно ваш мозжечок будет тихо страдать на ярких сценах, как бы намекая остальной голове — “А может ну его, это 3D?”. Справедливости ради подобные проблемы к сожалению обычны и для других технологий, например не редкость залы с Dolby 3D, в которых выход находится со стороны экрана. Над выходом по правилам пожарной безопасности весь сеанс светятся соответствующие таблички. И все бы ничего, но светофильтр в табличках имеет зеленый оттенок, фильтруемый очками (у Dolby используется разделение спектра), в итоге надпись имеет существенно разную яркость для правого и левого глаза (также “стробит”). Понятно, что ваше внимание приковано к центру экрана, поэтому надпись мерцает себе где-то на периферии зрения, весь сеанс раздражая мозг даже у тех, кто об этом не знает (ой, боюсь вы теперь не сможете ходить в некоторые залы с Dolby 3D! ;). Потому, что когда это знаешь, надпись выход начинает раздражать конкретно. Будем надеяться это стимулирует владельцев залов установить надписи так, чтобы их было видно из проходов (и, увы, крайних рядов), а не из центра зала, как сейчас.
  
  Вывод: Стробление хорошо видно. Достаточно просто попеременно закрывать левый и правый глаза, чтобы четко увидеть его. При некоторой тренировке вы будете понимать что дискомфорт идет от стробления даже без закрывания глаз. К сожалению с текущим качеством залов такие тренировки будут чаще, чем хотелось бы. Не стесняйтесь писать в интернете в отзывах о зале, если вы увидите там стробление. Владельцы зала задумаются о проблеме только если вы это поймете и обнародуете.
• Суммарно по данным Лаборатории DSP24 [4] на январь 2014 более 3000 залов в России оборудовано 3D системами:
    Название 3D системы Всего залов Доля Dolby 3D 1327 42,9% XpanD 3D 495 16,0% Volfoni 313 10,1% MasterImage 177 5,7% RealD 151 4,9% IMAX 32 1,0% GM X-Mirror 19 0,6% Hi-Shock 18 0,6% Другие/нет 561 18% Итого 3093 100%
  43% — это Dolby 3D (Почему такая доля? Правильно! Существенно влияет цена установки системы, как это сказывается на яркости и мерцании вы помните). 16% — XpanD 3D, причем часть этих залов — залы с активными очками (бедные люди...), 10% — Volfoni (могут быть как активные, так пассивные очки), по 5,7% и 4,9% — у MasterImage и RealD — довольно качественные пассивные системы (условно — 10% вместе) и 1% — IMAX (наиболее качественные, но и дорогие залы). При этом 18% приходится на категорию “Другие”, в которой много китайских производителей. К сожалению люди не очень разбираются в предмете и уверены, что 3D в дорогом зале и 3D в дешевом — одинаковый. На практике это не так. Свои шансы попасть в зал с хорошим оборудованием вы можете посчитать самостоятельно.
  
  Вывод нужен? Хорошо! Переоборудование залов стоит денег и кто-то экономит, а кто-то принимает решение вложиться.На вашем месте я бы не экономил на своем здоровье, и ходил бы только в залы с дорогим хорошим оборудованием.
• Существует еще много разных важных моментов (например, геометрия зала). К сожалению встречаются даже IMAX (т.е. проверяемые перед запуском) залы, которые были переоборудованы из обычных 2D и в которых решили установить кресла в более широкой области, чем область комфортного 3D просмотра. В таких залах точно лучше пропустить премьеру, чем смотреть фильм с «неправильных» мест.
  
  Вывод: Смотрите 3D фильмы только из центра зала, или максимально близко к ним, пусть даже там места несколько дороже.
• Совершенно замечательная история тестирования залов перед показом первого российского IMAX 3D фильма «Сталинград» рассказывалась на предпоследнем CG-Event. Со слов автора доклада состояние многих 3D залов даже в Москве крайне удручает. Наблюдалась тотальная экономия на качестве проекторов, экранов, ламп, очков, кресел, регулярной настройке оборудования и т.д. При этом хозяева зала заявляли одни характеристики, когда “зазывали” организовать премьеру в своем зале, а на практике характеристики (в т.ч. по яркости) оказывались значительно ниже. Если кратко и конструктивно, то можно рекомендовать ходить в те залы, которые показывают премьеры. В них как минимум к премьерам оборудование настраивают, и при той же цене билетов качество может быть заметно выше. При этом нужно трезво осознавать, что один из методов экономии, применяемых кинотеатрами, — ставить более дорогие и более яркие лампы на премьеру, а потом заменять их на более дешевые на обычных просмотрах. Поскольку хорошие лампы довольно дорогие — это также позволяет экономить, увы, за счет увеличения процента зрителей, ощущающих дискомфорт от 3D.
  
  Вывод: Обращайте внимание, какие залы показывают премьеры. Поверьте, эти залы выбирают, а оборудование там настраивают чаще.

Выше представлен далеко не полный спектр проблем с качеством 3D в кинотеатрах. К сожалению, проблемы оборудования иногда приводят к оправданию плохого качества самого материала. Из переписки с профессионалом, работающим на крупную голливудскую студию:

“However, the bigger issues are the lack of consistency and quality in exhibition. There needs to be pressure put upon distributors and exhibitors to keep the bulbs bright, clean the eye-wear, and regularly measure the illumination from the screen. No matter how well we create S3D, it is getting lost in all too many theaters world wide.”

“Однако, большей проблемой являются отсутствие согласованности и качества при показе. Необходимо оказывать давление на дистрибьюторов и владельцев залов, чтобы сохранить высокую яркость, чистить очки, и регулярно измерять световой поток с экрана. Независимо от того, насколько качественно мы сделаем S3D, это качество потеряется в огромном количестве кинотеатров во всем мире.”

Т.е. ужасное качество 3D-залов в кинотеатрах реально демотивирует производителей вычищать мелкие погрешности в стерео, возникающие на этапе производства. Все равно они потеряются на фоне дешевого китайского оборудования и плохой настройки в 99% залов.

К счастью, не все так плохо. В частности, быстро прогрессирует качество 3D телевизоров и домашних кинотеатров. Если то, что предлагали как большое новшество за большие деньги в 2010 году сравнить с тем, что предлагается как дополнительная почти бесплатная опция в 2014, то контраст будет разительным. За кардинально меньшие деньги сейчас предлагается кардинально более высокое качество. Например, постепенно вытесняются модели с “головобОльными” активными очками, уменьшается crosstalk, растет яркость в 3D режиме, в 4K телевизорах с пассивными очками больше не теряются половина строчек стереокартинки — все это кардинально увеличивает комфорт при просмотре телевизора. Причем в России возможностью показа 3D обладают примерно 25% продаваемых моделей телевизоров (фактически все топовые модели).

А в Азии сегодня процент продаваемых моделей телевизоров с поддержкой 3D уже доходит до 75% (все модели, кроме самых дешевых). Как не без гордости констатируют китайцы — “У нас уже сложно купить в магазине телевизор без поддержки 3D, такой надо будет специально искать!” При этом качество в новых моделях продолжает расти. В итоге сегодня комфорт при просмотре на хорошем большом экране телевизора с пассивными очками в темной комнате может быть ощутимо выше, чем в среднем кинотеатре.

Так что если в вашем городе в кинозалах только дешевое оборудование (ужасная темная 3D картинка), наилучшим выходом будет — купить современный телевизор с пассивными очками (посмотрев его характеристики и почитав отзывы). А оборудование в залах постепенно заменят, просто потому, что новые проекторы для кинотеатров сегодня, во-первых, также массово поддерживают 3D, во-вторых, делают это все лучше и лучше.

Например, свежий тренд — это появление так называемых «лазерных проекторов». “Лазерные” модели предложили уже несколько производителей проекторов (в т.ч. китайские). Свои лазерные проекторы делает IMAX. Из ключевых моментов — в них очень высокая яркость и изначально только пассивные очки. Для владельцев залов также важно, что лазеров хватает на примерно в 5-10 раз большее время, чем ламп в обычных проекторах. Как шутят некоторые профессионалы «с лазерными проекторами заканчиваются темные времена 3D». Отзывы людей, внимательно относящихся к визуальным эффектам, посмотревшим фильм с лазерного проектора часто звучат в ключе «посмотрел старый фильм как совершенно новый», т.е. многих деталей раньше просто не было видно. Не стоит ожидать слишком много скоро, судя по всему лазерные проекторы пройдут через несколько «детских болезней», прежде чем качество станет стабильно высоким. Однако дорогие качественные лазерные проекторы уже сегодня действительно позволяют показать киноизображение с недоступным еще вчера качеством и решить многие проблемы 3D сегодняшних кинотеатров.

И тут на первый план выходят проблемы контента, впрочем об этом будет подробно во второй части.

Итак, основные выводы первой части:

• В огромное количество залов устанавливается оборудование, которое позволяет не меняя экран и проектор (т.е. максимально дешево) переоборудовать зал в 3D. В итоге зритель зачастую видит темную мерцающую картинку, что быстро приводит к усталости и головной боли.
• Наиболее качественная картинка в залах IMAX 3D (выше яркость, нет мерцания, легкие и большие очки, большой экран), однако количество таких залов невелико (около 1%), кроме того даже в Москве в основном устанавливают “IMAX для бедных”, с очками с линейной поляризацией.
• Подавляющее большинство людей не в курсе, что яркость 3D в разных залах может отличаться в 10 раз, не знают, какую усталость дает мерцание и как оглянувшись, посчитать сколько проекторов в зале, не знают, что такое стробление и как на глаз его определять и т.д. В итоге пипл сначала “хавает что дают”, а потом жалуется на головную боль. В этой ситуации если вам не безразлично, будет у вас (и ваших близких) болеть голова или нет — есть смысл разобраться в причинах и выбирать (и всячески популяризировать) только правильные залы. Только это может стимулировать заменять оборудование на более дорогое и качественное. Ровно это, кстати, уже произошло в США. Пока у нас людям все равно, нет причин даже гипотетически рассматривать смену оборудования на более дорогое и совершенное. Хуже того — нет причин платить даже небольшие деньги просто за периодическую подстройку оборудования. Иногда даже просто фокус “уходит” из-за вибрации проекторов и никого это не волнует — мой друг на днях посмотрел в одном из залов нашей культурной столицы Санкт-Петербурга 3D фильм и говорит, что такого ужаса в плане размытости картинки еще никогда не видел. И дело явно было не в фильме. Но очевидно, люди все равно ходят в этот (кстати, недешевый) зал. Кого это парит, когда пипл хавает.
• Еще один способ экономии на оборудовании — покупать подержанное оборудование. Ровно так у нас появляются новые 3D залы с замызганными-замызганными очками. Внимательные товарищи могли заметить такие залы даже в относительно богатой Москве. Понятно, что как правило это устаревшие системы, в плохим соотношением цена/качества с точки зрения стоимости билетов (но хорошим, с точки зрения переоборудования зала в 3D).
• Единственный способ заставить задуматься о качестве владельцев залов — это ходить только в залы с наилучшим оборудованием. Берегите себя, цените свою голову и свои глаза, не ходите в плохие залы на 3D.

Поменьше всем головной боли! И по жизни вообще и от дешевого 3D оборудования в частности. опубликовано 

Благодарности

Автор выражает огромную признательность серьезному специалисту в области бинокулярного зрения, доктору биологических наук, профессору Галине Ивановне Рожковой за ценные правки и замечания по данному тексту. Также огромная признательность Алексею Федорову за количество дельных правок превышающее правки от остальных вместе взятых, а также Вячеславу Нападовскому, Артему Казакову и Владимиру Афанасьеву за ценные замечания и исправления.
Ссылки

T. Morita and H. Ando, “Effects of Viewing Conditions on Fatigue Caused by Watching 3DTV”, Proc. SMPTE 2012 Annual Technical Conference & Exhibition, October 1 2012, vol. 2012, no. 10 1-9, doi: 10.5594/M001472. Александр Мусинов, “Обзор 3D-систем”, журнал “Киномеханик сегодня” №3 май-июнь 2013, стр. 40-48. K.-C. Huang, J.-C. Yuan, C.-H. Tsai, W.-J. Hsueh, N.-Y. Wang, “A study of how crosstalk affects stereopsis in stereoscopic displays” in Proceedings of SPIE Stereoscopic Displays and Virtual Reality Systems X, vol. 5006, January 2003, pp. 247-253. Дарья Гореликова, “Лаборатория DCP24: Обзор рынка цифровых кинотеатров России”, журнал “Киномеханик сегодня”№2 март-апрель 2014, стр. 8-14.

Источник: geektimes.ru/post/247422/