331
坏孩子长大了是好父母：5科学矛盾
每个人都喜欢美丽的马，但是没有人想要的。 每一代的儿童越来越严重，家长更好地；因此，更多的贫困儿童长大成为更好的父母。 列表中的矛盾无限的—我们会告诉大约只有最有趣的人。
矛盾的生日
这项声明说，在一个组中的23个或更多的人概率，即至少两个的他们会相匹配的生日(星期和月份)超过50％。 60或更多的人，这个概率超过99%，但是100%，根据所谓的狄利克雷原则，将会达到，只有当在集团至少将达到367人。
这句话似乎显而易见，因为该概率的巧合的生日的两个人一年中的任何一天(1/365=0.27%)，乘以由的人的数目在该组的23个参与者，只给出23/365=6.3%。 然而，这种理由是错误的，因为可能对(253)远远超过人数在小组。 因此，该声明是不能被认为是严格的科学悖论：逻辑的矛盾，自相矛盾的谎言只有在差异之间的直觉感知的这种情况下,该人和成果的数学计算。
图表显示的概率是巧合的生日的至少两个人从一个指定数量的人
矛盾的骗子是该声明"是什么我现在说的是虚假"。 该声明相矛盾的一项基本原则的经典数学，法律的排除中间(这是从两性陈述"A"和"不，"一个必然是虚假和第二真实的,这是,这两种声明不可能都是假的—NS)。
假定这个声明是真实的，则根据其内容，这也是事实，这是错误的。 但如果它是错误那么它说什么是错误的。 因此，它是错误的，这个声明是一个谎言。 这样的声明是真实的。 在结束我们回到开始的推理。
矛盾的鳄鱼在其结构中，这种谬论使人想起矛盾的骗子。 提交人的悖论认为，希腊演说家鸦鸦. 措辞上的矛盾的是如下。 鳄鱼抢走了埃及妇女人站在河边，她的孩子。 她请求返回的儿童鳄鱼说，"我给你一个机会，以回报它，但是你已经猜到我会还给你或者没有。 回答正确，我将放弃婴儿的，没有—我会离开我自己。" 母亲回答说，"你不要给我的婴儿。" "不要放弃，回答鳄鱼，因为你要么说实话或者撒谎。 如果我不会放弃的孩子，但是，我不会放弃它，否则它是说不是真实的。 如果这件事不是真的，那你有没有猜到了，我不会放弃的儿童通过协议"。 母亲回答说，"但是，如果我说实话，你会给我的孩子，因为我们同意。 如果我没有猜错，你不要给孩子，那么，我需要得到它，否则我说的不会是真实的"。 谁是正确的—母亲或鳄鱼的？
承诺的一个鳄鱼是自相矛盾的，因此不可能基于法律的逻辑。
矛盾的咖喱，"如果这是真的，那么美人鱼的存在"，读这一发言。 让我们试图推翻它。 我们表示声明"A"。 如果"A"是真的，那么美人鱼的存在。 但我们不知道它是否是真正的"A"。 如果"A"是真的，这将意味着美人鱼的存在的。 但它说，"一个"然后声明"，"右。 因此，美人鱼的存在。
矛盾的咖喱用的断言引用的本身，这是不可接受的。
该理论的大傻瓜，但这种矛盾现象我们必须面对不断。 该理论的大傻瓜可能是所谓的理论UM。 她说你可以赚钱在任何证券，而不管其价值，第一个采购然后出售的利润，因为总是有人更愚蠢(大傻瓜)，他还期望迅速转售的资产在利润。 在这个原则是投机泡沫，其中必须突发、降低价格向大众市场。出版
P.S.并记住,只要改变你的想法—我们一起改变世界了。 ©
资料来源：www.factroom.ru/science/5-scientific-paradoxes
矛盾的生日
这项声明说，在一个组中的23个或更多的人概率，即至少两个的他们会相匹配的生日(星期和月份)超过50％。 60或更多的人，这个概率超过99%，但是100%，根据所谓的狄利克雷原则，将会达到，只有当在集团至少将达到367人。
这句话似乎显而易见，因为该概率的巧合的生日的两个人一年中的任何一天(1/365=0.27%)，乘以由的人的数目在该组的23个参与者，只给出23/365=6.3%。 然而，这种理由是错误的，因为可能对(253)远远超过人数在小组。 因此，该声明是不能被认为是严格的科学悖论：逻辑的矛盾，自相矛盾的谎言只有在差异之间的直觉感知的这种情况下,该人和成果的数学计算。
图表显示的概率是巧合的生日的至少两个人从一个指定数量的人
矛盾的骗子是该声明"是什么我现在说的是虚假"。 该声明相矛盾的一项基本原则的经典数学，法律的排除中间(这是从两性陈述"A"和"不，"一个必然是虚假和第二真实的,这是,这两种声明不可能都是假的—NS)。
假定这个声明是真实的，则根据其内容，这也是事实，这是错误的。 但如果它是错误那么它说什么是错误的。 因此，它是错误的，这个声明是一个谎言。 这样的声明是真实的。 在结束我们回到开始的推理。
矛盾的鳄鱼在其结构中，这种谬论使人想起矛盾的骗子。 提交人的悖论认为，希腊演说家鸦鸦. 措辞上的矛盾的是如下。 鳄鱼抢走了埃及妇女人站在河边，她的孩子。 她请求返回的儿童鳄鱼说，"我给你一个机会，以回报它，但是你已经猜到我会还给你或者没有。 回答正确，我将放弃婴儿的，没有—我会离开我自己。" 母亲回答说，"你不要给我的婴儿。" "不要放弃，回答鳄鱼，因为你要么说实话或者撒谎。 如果我不会放弃的孩子，但是，我不会放弃它，否则它是说不是真实的。 如果这件事不是真的，那你有没有猜到了，我不会放弃的儿童通过协议"。 母亲回答说，"但是，如果我说实话，你会给我的孩子，因为我们同意。 如果我没有猜错，你不要给孩子，那么，我需要得到它，否则我说的不会是真实的"。 谁是正确的—母亲或鳄鱼的？
承诺的一个鳄鱼是自相矛盾的，因此不可能基于法律的逻辑。
矛盾的咖喱，"如果这是真的，那么美人鱼的存在"，读这一发言。 让我们试图推翻它。 我们表示声明"A"。 如果"A"是真的，那么美人鱼的存在。 但我们不知道它是否是真正的"A"。 如果"A"是真的，这将意味着美人鱼的存在的。 但它说，"一个"然后声明"，"右。 因此，美人鱼的存在。
矛盾的咖喱用的断言引用的本身，这是不可接受的。
该理论的大傻瓜，但这种矛盾现象我们必须面对不断。 该理论的大傻瓜可能是所谓的理论UM。 她说你可以赚钱在任何证券，而不管其价值，第一个采购然后出售的利润，因为总是有人更愚蠢(大傻瓜)，他还期望迅速转售的资产在利润。 在这个原则是投机泡沫，其中必须突发、降低价格向大众市场。出版
P.S.并记住,只要改变你的想法—我们一起改变世界了。 ©
资料来源：www.factroom.ru/science/5-scientific-paradoxes
