485
Відчуття від втоми: як розслабити в епоху манологічної роботи
Більшість людей приділяють весь час роботи, і відпочивати, здається, що ви не повинні вчитися.
Німецький філософ Джозеф Пєпер не погоджується з цим підходом. У своїй роботі «Забезпечити, основа культури» ретельно аналізує, Чому не можна ставити рівний знак між вихідніми і відпочинком і яким необхідно дійсно отримати міцність?й Про це заявив американський блогер Марія Попова. Публікуємо переклад цього матеріалу.
«Ми постійно збуджуємо про розваги, і так поспішаємо зустрітися з ним, щоб ми не змогли уповільнити і насолоджуватися нею правильно, коли він доступний нам», – зазначається в 1970 році Алан Ваттс. й
Три тисячоліття раніше, Арістолет сперечався: Головне питання - що заняття людина заповнює своє дозвілля.й
Сьогодні, в той час, коли кожна людина обробляється продуктивністю, ми підібрали до тиранічної концепції трудового балансу і приїжджаємо в точку, де ми вважаємо, що дуже ідея відпочинку не щось необхідне для душі, але самовільна розкіш, яка призначена для привілейованої, або ж благної свічності, яка може дозволити собі тільки мережива людина.
У той же час найбільш значущі досягнення людини від Арістоту до сьогоднішніх днів – найбільші шедеври мистецтва, безсмертні філософські ідеї, кон'юнктури, які привели до технологічних проривів – виникали в моментах дозвілля, непривабливі споглядання, абсолютна присутність Всесвіту в розумі та абсолютна уважність життя, чи був Галіло Галілі, який придумав основи сучасного виміру часу після перегляду шляхової люстри в соборі, або Олівець Шаш, який уявлення про неймовірний вплив музики на мозок, відвідав як він подорожував.
Як ми прийшли до цього конфліктуючого ставлення до культури дозвілля?
У 1948 році в Канаді з'явився лише рік після того, як слово «робахол» з'явився, а в рік до американського консультанта кар'єри вперше гучно і переконливо закликав до зближення погляду роботи німецький філософ Джозеф Пєпер написав дозвілля, базі культури, чудовий проявляється повернення людської гідності до епохи манічного трудоголізму, який тричі актуальні сьогодні, в той час, коли ми виявимо наше існування з товаром таким чином, що це можливо для нас створити суспільство. Ми помилково вважаємо, що живі засоби життя.й
Декади перед великим Бенедиктинським монахом Девідом Steindle-Rust почав ставитися до того, чому ми зупинилися відпочивати і як виправити речі, П'єпер слідує етимології строкового дозвілля до його давніх коренів і ілюструє, як дивно спотворився, навіть навпаки його значення стало більше часу: від грецького слова дозвілля - σχoλη - прийшла латинська "скола", і вона в свою чергу дав нам англійську "школа" - наші навчальні заклади, які зараз готують дітей для індустріалізації конформізму для усього життя, коли мегазер був запланований. П'єпер пише:
«Особливе значення поняття відпочинку практично забуте в сучасній культурі постійної праці без переосмислення: по-справжньому зрозуміти сутність дозвілля, необхідно протиріччя, що виникає з нашого зайвої уваги до світу праці.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
П'єпер простежує походження парадигми слова «роботворця» до грецьких філософо-цинкових антистениць, другу Плато і послідовник Socrates. Як П'єпер пише, будучи першим, щоб стати справою, він також був першим робочим
Як етика незалежності, Антистени не завадили за святкові обряди, які він віддатен атакувати з "розкритою" кіптявою, він був "несимом мусів" (поезія зацікавлена йому тільки в плані морального змісту); він не подбав про Ерос (його колись сказав він "Щоб вбити Афродит"); як переконаний соціалістичний, він не вірував в безсмертність (що було дуже важливо, він сказав, що був жити віртуозно "на цій землі"). Цей набір особистісних рис є майже спеціально розробленим для ілюстрації «типу» сучасного трудоголіка.
Робота В наявності фізична роботаяка складається з ненависті та технічної праці,"Інтелектуальна робота"П'єпер визначає інтелектуальну діяльність як соціальний сервіс, як внесок у суспільство. Разом вони представляють те, що він викликає «дослідження роботи» — «успішність перемог виграних величною фігурою працівника», а також архетипом, створеним Антистетенами. Під лихом «абсолютної роботи», людська сутність спрощена до функціоналу працівника, а трудова праця стає початком і закінчення існування.
П'єпер досліджує, як таке духовне погодження стало загальним місцем сьогодні:
«Робота є нормою, а звичайний день – робочий день. Але це питання, чи може людський світ втомився бути «робочим світом»? Чи може людина бути задоволена, що він є «робочим»? Чи може людське існування бути повноцінним існуванням, будучи виключно повсякденним існуванням? ?
Щоб відповісти на це риторичне питання, необхідно подорожувати в інший момент в історії нашого заходу — або, точніше, регресінг — незважаючи на «решта». Ехоінг Кіркегаард і його переконливий захист безпліддя як духовна їжа, П'єпер пише:
Шлях життя в класичних середніх віках припускав, що це був недолік спокою, нездатність відпочивати, поєднуватися з свічкою, що невтомно "робота заради роботи" стебла виключно від свічок. З'являється життєздатне з'єднання, що неспроможність саморуйнівного фанатизму повинна виростити від нестачі бажання досягти будь-яких результатів.
Під старшим кодом поведінки, незважаючи на те, що людина звинуватила відповідальність, яка нерозривно пов'язана з його гідністю. Метафізо-теологічна концепція безпліддя, таким чином, припустимо, що людина є на коефіцієнтах з власним існуванням, що якщо всі його енергетична активність нескаржуються, він знайде себе на коефіцієнтах з собою, що, як було виражено в середні віки, сумність обіймала його в непристойній формі в душі.
Ми чуємо лунки цієї точки зору сьогодні в такій багатомовності, але все ж сирі умови, як решта патології, але П'єпер точки до латинської оцтової ацедії, які можна вільно перекласти як “від втоми”, так як ранніх і найбільш відповідних формувань скарги проти цього саморуйнівного стану. Він дає зустріч:
«На відміну від «ацедії» не є наполегливістю щоденних спроб заробити життя, але радісне визнання людиною власного існування, світу в цілому, Боже і любові, і це те, де ця особлива свіжість дій походить від того, що хтось, хто зіткнувся з лімітами трудоголіколію, ніколи не буде плутатися з чим. й
Таким чином, відпочинок є державою розуму (і ми не повинні забувати це, так як відпочинок не обов'язково присутній в таких поверхневих явищах, як «розрив», «відпустка», «виклик» і так далі – це стан розуму. Решта допомагає підтримувати баланс в образі «роботворця».
Але найяскравіше відкриття П'єпера, одна з колосальних психологічних і практичних цінностей сьогодні, є власністю. модель трьох видів робіт:
(1) робота як дія,
(2) робота як зусилля,
(3) працює як внесок у публічну користь,
Це також як, на відміну від кожного, відкриті нові ключові аспекти дозвілля.
Він починається з першого:
«Виключність парадигми роботи в якості дій проти дозвілля як «бездіяльність» – відсутність внутрішнього занепокоєння, спокій, вміння пускати, бути умиротворення. й
У дусі Піко Айєрського прекрасного трактату на мистецтві миру, щоб бути написані більш ніж половина століття пізніше, П'єпер додає:
«Заява – це форма транклюзії, необхідного для підготовки до прийняття реальності; тільки ті, хто спокійний, і ті, хто не заспокоїти не можна. Таке заспокоєння – це не просто відсутність звуку або мертвої мута, але досить показання, що духовна сила, а також реальна, яка необхідна для відповіді на даний момент - це дует назавжди підтверджується природою - ще не приступив до слів. Відпочинок є поєднанням глибокого розуміння, продуманої контемпляції та занурення в реальності. й
Але є щось більш грандіозне про це поняття відпочинку як бездіяльність: можливість доповнити вічної таємничості істоти. П'єпер пише:
«У вільний час є чимось серенності того, що є «іможливим для сприйняття», – визнання таємничої природи світу, і примирення сліпої віри, що дозволяє все вести свій курс.
Решта – це не ставлення того, хто переплітає, але одного, хто відкриває, не одного, хто захоплює, але того, хто пускає, хто пускає, і «підривки», – практично не схожий на кого, хто падає, і повинен пустити. Хмара нового життя, що досягає нас, коли ми здаємось до споглядання квітучої троянди, сплячої дитини, або божественної таємничості. ?
Цей абзац нагадує красуня Джейнта Зимовсона на мистецтві як процес «активної капотії» – досить раптовий паралел, враховуючи те, що відпочинок є парником для творчого імпульсу абсолютно необхідно для творчості і двічі необхідно для його задоволення.
Пепер оскарження. Другий тип роботи, Щоб працювати в якості життєздатних зусиль або важкої роботи, і як навколишній простір проносить ще один фундаментальний аспект відпочинку:
«Не схожий на винятковість парадигми роботи, відпочивати є передумовою для перегляду речей в святковому світлі. Внутрішня радість людини, яка святкує одне з головних умов того, що ми називаємо відпочинком. Відпочинок стає можливим, якщо людина не тільки гармонує з собою, але і гармонує з світом і її сутністю. Решта є підтвердженням. Це не так само, як і відсутність діяльності. Це не те ж, що миру або навіть внутрішній мир. Скоріше, це спокійна розмова між двома любителями, яка народжується їх єдність. й
Ось виходить Piper. третій і кінцевий типРобота в якості внеску в громадський добро:
«Застава проти ексклюзивності парадигми роботи як соціальної функції. Звичайна «брейк» в роботі, яка триває години, або на тиждень, або довше, є частиною нормального робочого життя. Це те, що вбудований в весь робочий процес, частина графіка. Зроблено за роботу. «нова сила» повинна дати «нову роботу», як слово «відновлення» вказує: людина відновлює роботу при його відсутності.
Відпочинок є перпендикулярно по відношенню до процесу роботи. Решта не існує заради роботи, незалежно від того, скільки нових енергії людина, яка відновлює роботу, отримує, відпочивати, в нашому розумінні, не може бути виправдана фізичною реставрацією або навіть психічною реставрацією для подальшої роботи. Якщо хтось хоче відпочивати тільки за «відновлення», він ніколи не сподобається своїм істинним фруктам, глибоке відновлення, яке походить від глибокого сну.
Згідно з П'єпером, відновлення нашої лофтії є відновлення нашого людства — розуміння, яке все більш необхідне сьогодні, в той час, коли ми говоримо про відпочинок як «цифрова детоксикація», наслідок чого ми намагаємося позбутися від залежності, але при цьому збільшити наше бажання ще більш zealous «цифрова інтоксикація» і домовилися до неї при поверненні. Він пише:
«Рекреація не виправдана тим, що працівник функціонує у своїх робочих годинах «без перерву» і з мінімумом «прості», але тим, що працівник залишається людиною ... і це означає, що він не зникне у фрагментованих світах його обмежених побутових обов'язків, але замість того, щоб зберегти здатність сприймати світ в цілому, і тому сприймати себе як істота, яка спрямована на всюди.
Саме тому здатність «боротися» є однією з головних духовних сил людей. Подарунок лаконічної самозанурення в Буті і здатності піднімати настрій весело, можливість відпочити – це можливість вийти за межі робочого світу і отримати в якості винагороди, контакту з тими суперлюдськими життєвими силами, які можуть повернути нас, поновити і пережити, на зайнятий світ роботи.
Реальна людина знаходить сальвацію і захист, тому що територія «правила людину» залишається позаду. [But] вимога до максимальних зусиль легше зрозуміти, ніж попит на повне релаксування і відданість, хоча б не потрібно зусиль для останнього; це парадокс, на якому відпочивають, як людина, так і суперлюд, залежить.
Можливо, саме тому, коли ми беремо справжній відпочинок – в повному розумінні слова «свято» (перекладений з англійської «хто» – «хто», «день» – день). Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час. Забутий час роботи і визволений, якщо не назавжди, від тиранії графіків, ми можемо відчути життя, як це, з повним еббом і потоком - іноді повільним і шовковистим, як тихі хвилини, ви витрачаєте замочування в гамак з хорошою книгою, а іноді швидко і гарячим, як танцювальний фестиваль під літнім небом. Видання
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: //theoryandpractice.ru/posts/15615-otchayanie-ot-ustalosti-kak-otdokhnut-v-epokhu-maniakalnogo-trudogolizma
Німецький філософ Джозеф Пєпер не погоджується з цим підходом. У своїй роботі «Забезпечити, основа культури» ретельно аналізує, Чому не можна ставити рівний знак між вихідніми і відпочинком і яким необхідно дійсно отримати міцність?й Про це заявив американський блогер Марія Попова. Публікуємо переклад цього матеріалу.
«Ми постійно збуджуємо про розваги, і так поспішаємо зустрітися з ним, щоб ми не змогли уповільнити і насолоджуватися нею правильно, коли він доступний нам», – зазначається в 1970 році Алан Ваттс. й
Три тисячоліття раніше, Арістолет сперечався: Головне питання - що заняття людина заповнює своє дозвілля.й
Сьогодні, в той час, коли кожна людина обробляється продуктивністю, ми підібрали до тиранічної концепції трудового балансу і приїжджаємо в точку, де ми вважаємо, що дуже ідея відпочинку не щось необхідне для душі, але самовільна розкіш, яка призначена для привілейованої, або ж благної свічності, яка може дозволити собі тільки мережива людина.
У той же час найбільш значущі досягнення людини від Арістоту до сьогоднішніх днів – найбільші шедеври мистецтва, безсмертні філософські ідеї, кон'юнктури, які привели до технологічних проривів – виникали в моментах дозвілля, непривабливі споглядання, абсолютна присутність Всесвіту в розумі та абсолютна уважність життя, чи був Галіло Галілі, який придумав основи сучасного виміру часу після перегляду шляхової люстри в соборі, або Олівець Шаш, який уявлення про неймовірний вплив музики на мозок, відвідав як він подорожував.
Як ми прийшли до цього конфліктуючого ставлення до культури дозвілля?
У 1948 році в Канаді з'явився лише рік після того, як слово «робахол» з'явився, а в рік до американського консультанта кар'єри вперше гучно і переконливо закликав до зближення погляду роботи німецький філософ Джозеф Пєпер написав дозвілля, базі культури, чудовий проявляється повернення людської гідності до епохи манічного трудоголізму, який тричі актуальні сьогодні, в той час, коли ми виявимо наше існування з товаром таким чином, що це можливо для нас створити суспільство. Ми помилково вважаємо, що живі засоби життя.й
Декади перед великим Бенедиктинським монахом Девідом Steindle-Rust почав ставитися до того, чому ми зупинилися відпочивати і як виправити речі, П'єпер слідує етимології строкового дозвілля до його давніх коренів і ілюструє, як дивно спотворився, навіть навпаки його значення стало більше часу: від грецького слова дозвілля - σχoλη - прийшла латинська "скола", і вона в свою чергу дав нам англійську "школа" - наші навчальні заклади, які зараз готують дітей для індустріалізації конформізму для усього життя, коли мегазер був запланований. П'єпер пише:
«Особливе значення поняття відпочинку практично забуте в сучасній культурі постійної праці без переосмислення: по-справжньому зрозуміти сутність дозвілля, необхідно протиріччя, що виникає з нашого зайвої уваги до світу праці.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
П'єпер простежує походження парадигми слова «роботворця» до грецьких філософо-цинкових антистениць, другу Плато і послідовник Socrates. Як П'єпер пише, будучи першим, щоб стати справою, він також був першим робочим
Як етика незалежності, Антистени не завадили за святкові обряди, які він віддатен атакувати з "розкритою" кіптявою, він був "несимом мусів" (поезія зацікавлена йому тільки в плані морального змісту); він не подбав про Ерос (його колись сказав він "Щоб вбити Афродит"); як переконаний соціалістичний, він не вірував в безсмертність (що було дуже важливо, він сказав, що був жити віртуозно "на цій землі"). Цей набір особистісних рис є майже спеціально розробленим для ілюстрації «типу» сучасного трудоголіка.
Робота В наявності фізична роботаяка складається з ненависті та технічної праці,"Інтелектуальна робота"П'єпер визначає інтелектуальну діяльність як соціальний сервіс, як внесок у суспільство. Разом вони представляють те, що він викликає «дослідження роботи» — «успішність перемог виграних величною фігурою працівника», а також архетипом, створеним Антистетенами. Під лихом «абсолютної роботи», людська сутність спрощена до функціоналу працівника, а трудова праця стає початком і закінчення існування.
П'єпер досліджує, як таке духовне погодження стало загальним місцем сьогодні:
«Робота є нормою, а звичайний день – робочий день. Але це питання, чи може людський світ втомився бути «робочим світом»? Чи може людина бути задоволена, що він є «робочим»? Чи може людське існування бути повноцінним існуванням, будучи виключно повсякденним існуванням? ?
Щоб відповісти на це риторичне питання, необхідно подорожувати в інший момент в історії нашого заходу — або, точніше, регресінг — незважаючи на «решта». Ехоінг Кіркегаард і його переконливий захист безпліддя як духовна їжа, П'єпер пише:
Шлях життя в класичних середніх віках припускав, що це був недолік спокою, нездатність відпочивати, поєднуватися з свічкою, що невтомно "робота заради роботи" стебла виключно від свічок. З'являється життєздатне з'єднання, що неспроможність саморуйнівного фанатизму повинна виростити від нестачі бажання досягти будь-яких результатів.
Під старшим кодом поведінки, незважаючи на те, що людина звинуватила відповідальність, яка нерозривно пов'язана з його гідністю. Метафізо-теологічна концепція безпліддя, таким чином, припустимо, що людина є на коефіцієнтах з власним існуванням, що якщо всі його енергетична активність нескаржуються, він знайде себе на коефіцієнтах з собою, що, як було виражено в середні віки, сумність обіймала його в непристойній формі в душі.
Ми чуємо лунки цієї точки зору сьогодні в такій багатомовності, але все ж сирі умови, як решта патології, але П'єпер точки до латинської оцтової ацедії, які можна вільно перекласти як “від втоми”, так як ранніх і найбільш відповідних формувань скарги проти цього саморуйнівного стану. Він дає зустріч:
«На відміну від «ацедії» не є наполегливістю щоденних спроб заробити життя, але радісне визнання людиною власного існування, світу в цілому, Боже і любові, і це те, де ця особлива свіжість дій походить від того, що хтось, хто зіткнувся з лімітами трудоголіколію, ніколи не буде плутатися з чим. й
Таким чином, відпочинок є державою розуму (і ми не повинні забувати це, так як відпочинок не обов'язково присутній в таких поверхневих явищах, як «розрив», «відпустка», «виклик» і так далі – це стан розуму. Решта допомагає підтримувати баланс в образі «роботворця».
Але найяскравіше відкриття П'єпера, одна з колосальних психологічних і практичних цінностей сьогодні, є власністю. модель трьох видів робіт:
(1) робота як дія,
(2) робота як зусилля,
(3) працює як внесок у публічну користь,
Це також як, на відміну від кожного, відкриті нові ключові аспекти дозвілля.
Він починається з першого:
«Виключність парадигми роботи в якості дій проти дозвілля як «бездіяльність» – відсутність внутрішнього занепокоєння, спокій, вміння пускати, бути умиротворення. й
У дусі Піко Айєрського прекрасного трактату на мистецтві миру, щоб бути написані більш ніж половина століття пізніше, П'єпер додає:
«Заява – це форма транклюзії, необхідного для підготовки до прийняття реальності; тільки ті, хто спокійний, і ті, хто не заспокоїти не можна. Таке заспокоєння – це не просто відсутність звуку або мертвої мута, але досить показання, що духовна сила, а також реальна, яка необхідна для відповіді на даний момент - це дует назавжди підтверджується природою - ще не приступив до слів. Відпочинок є поєднанням глибокого розуміння, продуманої контемпляції та занурення в реальності. й
Але є щось більш грандіозне про це поняття відпочинку як бездіяльність: можливість доповнити вічної таємничості істоти. П'єпер пише:
«У вільний час є чимось серенності того, що є «іможливим для сприйняття», – визнання таємничої природи світу, і примирення сліпої віри, що дозволяє все вести свій курс.
Решта – це не ставлення того, хто переплітає, але одного, хто відкриває, не одного, хто захоплює, але того, хто пускає, хто пускає, і «підривки», – практично не схожий на кого, хто падає, і повинен пустити. Хмара нового життя, що досягає нас, коли ми здаємось до споглядання квітучої троянди, сплячої дитини, або божественної таємничості. ?
Цей абзац нагадує красуня Джейнта Зимовсона на мистецтві як процес «активної капотії» – досить раптовий паралел, враховуючи те, що відпочинок є парником для творчого імпульсу абсолютно необхідно для творчості і двічі необхідно для його задоволення.
Пепер оскарження. Другий тип роботи, Щоб працювати в якості життєздатних зусиль або важкої роботи, і як навколишній простір проносить ще один фундаментальний аспект відпочинку:
«Не схожий на винятковість парадигми роботи, відпочивати є передумовою для перегляду речей в святковому світлі. Внутрішня радість людини, яка святкує одне з головних умов того, що ми називаємо відпочинком. Відпочинок стає можливим, якщо людина не тільки гармонує з собою, але і гармонує з світом і її сутністю. Решта є підтвердженням. Це не так само, як і відсутність діяльності. Це не те ж, що миру або навіть внутрішній мир. Скоріше, це спокійна розмова між двома любителями, яка народжується їх єдність. й
Ось виходить Piper. третій і кінцевий типРобота в якості внеску в громадський добро:
«Застава проти ексклюзивності парадигми роботи як соціальної функції. Звичайна «брейк» в роботі, яка триває години, або на тиждень, або довше, є частиною нормального робочого життя. Це те, що вбудований в весь робочий процес, частина графіка. Зроблено за роботу. «нова сила» повинна дати «нову роботу», як слово «відновлення» вказує: людина відновлює роботу при його відсутності.
Відпочинок є перпендикулярно по відношенню до процесу роботи. Решта не існує заради роботи, незалежно від того, скільки нових енергії людина, яка відновлює роботу, отримує, відпочивати, в нашому розумінні, не може бути виправдана фізичною реставрацією або навіть психічною реставрацією для подальшої роботи. Якщо хтось хоче відпочивати тільки за «відновлення», він ніколи не сподобається своїм істинним фруктам, глибоке відновлення, яке походить від глибокого сну.
Згідно з П'єпером, відновлення нашої лофтії є відновлення нашого людства — розуміння, яке все більш необхідне сьогодні, в той час, коли ми говоримо про відпочинок як «цифрова детоксикація», наслідок чого ми намагаємося позбутися від залежності, але при цьому збільшити наше бажання ще більш zealous «цифрова інтоксикація» і домовилися до неї при поверненні. Він пише:
«Рекреація не виправдана тим, що працівник функціонує у своїх робочих годинах «без перерву» і з мінімумом «прості», але тим, що працівник залишається людиною ... і це означає, що він не зникне у фрагментованих світах його обмежених побутових обов'язків, але замість того, щоб зберегти здатність сприймати світ в цілому, і тому сприймати себе як істота, яка спрямована на всюди.
Саме тому здатність «боротися» є однією з головних духовних сил людей. Подарунок лаконічної самозанурення в Буті і здатності піднімати настрій весело, можливість відпочити – це можливість вийти за межі робочого світу і отримати в якості винагороди, контакту з тими суперлюдськими життєвими силами, які можуть повернути нас, поновити і пережити, на зайнятий світ роботи.
Реальна людина знаходить сальвацію і захист, тому що територія «правила людину» залишається позаду. [But] вимога до максимальних зусиль легше зрозуміти, ніж попит на повне релаксування і відданість, хоча б не потрібно зусиль для останнього; це парадокс, на якому відпочивають, як людина, так і суперлюд, залежить.
Можливо, саме тому, коли ми беремо справжній відпочинок – в повному розумінні слова «свято» (перекладений з англійської «хто» – «хто», «день» – день). Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час. Забутий час роботи і визволений, якщо не назавжди, від тиранії графіків, ми можемо відчути життя, як це, з повним еббом і потоком - іноді повільним і шовковистим, як тихі хвилини, ви витрачаєте замочування в гамак з хорошою книгою, а іноді швидко і гарячим, як танцювальний фестиваль під літнім небом. Видання
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: //theoryandpractice.ru/posts/15615-otchayanie-ot-ustalosti-kak-otdokhnut-v-epokhu-maniakalnogo-trudogolizma
