330
Дивовижний спосіб вирішення складних питань
Хочу поділитися однією з моїх улюблених вправ: «Реформувати, погоджуватися, завершити» – це чудовий спосіб обговорити складні питання разом. Ми розробили цю вправу, цей метод разом з дружиною, Марина Смірнова, і ми часто практикуємо її. По-перше, ми любимо цю вправу і часто просто відіграємо її при ходьбі: візьміть будь-яке непросте питання, почніть: «Я чув, ви сказали...» - і перейдіть! По-друге, ми завжди використовуємо його, коли ми маємо реальні, складні незгоди. Без нього немає питання, тому що це більш правильно, спокійно, простіше.
Супутники програми - в боротьбі з дикими і агресивними людьми, цей підхід не підходить. Повторити, погодитися, додати формат обговорення спірних, складних питань як в сім'ї, так і між працівниками на роботі - в будь-якому випадку, для спілкування з гідними людьми, які зацікавлені в кооперативних відносинах. Тексти пісень, а це означає: Поведінка мене, ви оточені такими людьми. Крім того, це одна з відмінних вправ дистанції, розвиваючи здатність слухати співрозмовника.
ПорядокПерше – визначити предмет незгоди. Для цього співрозмовник повинен формувати дисертацію в будь-який чіткий спосіб, щоб він був одним дисертацією і що його можна повторити. Якщо ви повністю погоджуєтесь з цим дисертацією, то посміхатися і погоджуєтесь. Якщо ви не погоджуєтесь, не розумійте. По-перше, формуйте дисертацію, яка позбавляє дисертацію співрозмовника. Щоб розпочати обговорення та об’єкт до співрозмовника без розмежування власної позиції не є хорошим і непристойним, вона, як правило, породжує тільки згортання і не веде до будь-якого загального і розумного. Отже, формуємо дисертацію і визначає предмет незгоди.
Давайте практика. 1. Якщо ви скажете, «Оболонь круглий,» і людина каже: «Основи смачні,» вам доведеться щось обговорити? 2. Якщо ваш дисертацію: «Ми – сім’я, до якої всі сім’ї повинні аспірувати», і дисертацію співрозмовника: «Сім'я I + Я є розглядом двох думок та поділу областей відповідальності» – тоді суб'єкт незгоди зрозумілий? 3. І якщо ви впевнені, що сім'я повинна бути партнером на рівній підніжжя, і співрозмовником того, що сім'я повинна бути головою сім'ї - є предметом незгоди в цьому можливій дискусії? Відповіді можна знайти тут.
Тепер, що суб'єкт незгоди визначається, повторюємо дисертацію співрозмовника якнайшвидше.
«Я чую, що батьки підняли своїх дітей, в першу чергу, на прикладі». (Якщо співрозмовник вважає, що він не означає це, він повинен повторювати свою думку більш просто і чітко.)
З якою ви думаєте, є розумним у цій заяві. Краще говорити не буквально, але в власних словах.
«Я погоджуюсь, що вплив батьків на дітей дуже сильний, і приклад батьків дуже важливий для дітей». (У цій заяві позицію співрозмовника трохи реформується, а якщо співрозмовник вважає, що це спотворило свою думку, він може і сказати так.)
Додати в те, що ви думаєте, відсутні в цьому бачення. Визначте свою думку, але не окрему і в цілому, але в зв'язку з чим сказав співрозмовник, доповнивши його позицію і вид.
«Я хотів би додати, що діти не тільки постраждали від батьків. Вони впливають, не менш серйозно, за своїми однокласниками в школі, а їхні цінності можуть серйозно відрізнятися від сімейства, а діти уражаються телебаченням, які діти дивляться на години одночасно. У цій ситуації невірно покладатися тільки на те, що приклад батьків зробить все в виховання дітей. й
Тепер співрозмовник робить те ж саме. Повторюємо дисертацію співрозмовника як можна.
Я чую, що діти сильно впливають не тільки батьками, але і однокласниками і телебаченням, і ви думаєте, що в такій ситуації, яка діє на власний приклад недостатньо.
З якою ви думаєте, є розумним у цій заяві. Краще говорити не буквально, але в власних словах.
«Я погоджуюсь, що діти постраждалі як медіа, так і в підлітковому середовищі, і не достатньо діяти, наприклад, в такому середовищі. й
Додайте те, що ви думаєте, відсутні в цьому бачення. Визначте свою думку, але не окрему і в цілому, але в зв'язку з чим сказав співрозмовник, доповнивши його позицію і вид.
«Я хотів би додати, що розмова з дітьми не досягається багато, і зробивши ворогів з однокласників, як правило, неправильно. Сім'я повинна мати більш поширену діяльність, більше ігор, які витрачаються разом з батьками. й
І так далі.
Витрати і відключенняЯк показує досвід студентів університету, найбільш часто приймають такі типові помилки.
У співрозмовників не визначено їх положення, немає чітких даних. З одного боку, буває, що дисертацію сформульовано, а друга сторона починає об'єктувати, не відхиляючи і публікуючи свою позицію. Зрозуміло для цих незнімних. Коли немає аргументу, що обговорити? Є два помилки: одна сторона не дає виправдання, інша сторона не просить виправдання. Не відноситься до попередньої лінії розмови. Ви можете, звичайно, почати нову тему, але краще малювати лінію і попросити формувати дисертацію не окремі, але безпосередньо пов'язані з попереднім бесідою, що є очевидним доповненням. Самий кроковий варіант, коли додаток є прямим запереченням до дисертації співрозмовника. Що ви згодні з тобою, ніжними? ПрикладиДеякі досить живі приклади використання цієї вправи для пошуку взаєморозуміння можна знайти тут.
Що таке вправа (практика)
Джерело: www.psychologos.ru/articles/view/povtorizpt_soglasiszpt_dobav
Супутники програми - в боротьбі з дикими і агресивними людьми, цей підхід не підходить. Повторити, погодитися, додати формат обговорення спірних, складних питань як в сім'ї, так і між працівниками на роботі - в будь-якому випадку, для спілкування з гідними людьми, які зацікавлені в кооперативних відносинах. Тексти пісень, а це означає: Поведінка мене, ви оточені такими людьми. Крім того, це одна з відмінних вправ дистанції, розвиваючи здатність слухати співрозмовника.
ПорядокПерше – визначити предмет незгоди. Для цього співрозмовник повинен формувати дисертацію в будь-який чіткий спосіб, щоб він був одним дисертацією і що його можна повторити. Якщо ви повністю погоджуєтесь з цим дисертацією, то посміхатися і погоджуєтесь. Якщо ви не погоджуєтесь, не розумійте. По-перше, формуйте дисертацію, яка позбавляє дисертацію співрозмовника. Щоб розпочати обговорення та об’єкт до співрозмовника без розмежування власної позиції не є хорошим і непристойним, вона, як правило, породжує тільки згортання і не веде до будь-якого загального і розумного. Отже, формуємо дисертацію і визначає предмет незгоди.
Давайте практика. 1. Якщо ви скажете, «Оболонь круглий,» і людина каже: «Основи смачні,» вам доведеться щось обговорити? 2. Якщо ваш дисертацію: «Ми – сім’я, до якої всі сім’ї повинні аспірувати», і дисертацію співрозмовника: «Сім'я I + Я є розглядом двох думок та поділу областей відповідальності» – тоді суб'єкт незгоди зрозумілий? 3. І якщо ви впевнені, що сім'я повинна бути партнером на рівній підніжжя, і співрозмовником того, що сім'я повинна бути головою сім'ї - є предметом незгоди в цьому можливій дискусії? Відповіді можна знайти тут.
Тепер, що суб'єкт незгоди визначається, повторюємо дисертацію співрозмовника якнайшвидше.
«Я чую, що батьки підняли своїх дітей, в першу чергу, на прикладі». (Якщо співрозмовник вважає, що він не означає це, він повинен повторювати свою думку більш просто і чітко.)
З якою ви думаєте, є розумним у цій заяві. Краще говорити не буквально, але в власних словах.
«Я погоджуюсь, що вплив батьків на дітей дуже сильний, і приклад батьків дуже важливий для дітей». (У цій заяві позицію співрозмовника трохи реформується, а якщо співрозмовник вважає, що це спотворило свою думку, він може і сказати так.)
Додати в те, що ви думаєте, відсутні в цьому бачення. Визначте свою думку, але не окрему і в цілому, але в зв'язку з чим сказав співрозмовник, доповнивши його позицію і вид.
«Я хотів би додати, що діти не тільки постраждали від батьків. Вони впливають, не менш серйозно, за своїми однокласниками в школі, а їхні цінності можуть серйозно відрізнятися від сімейства, а діти уражаються телебаченням, які діти дивляться на години одночасно. У цій ситуації невірно покладатися тільки на те, що приклад батьків зробить все в виховання дітей. й
Тепер співрозмовник робить те ж саме. Повторюємо дисертацію співрозмовника як можна.
Я чую, що діти сильно впливають не тільки батьками, але і однокласниками і телебаченням, і ви думаєте, що в такій ситуації, яка діє на власний приклад недостатньо.
З якою ви думаєте, є розумним у цій заяві. Краще говорити не буквально, але в власних словах.
«Я погоджуюсь, що діти постраждалі як медіа, так і в підлітковому середовищі, і не достатньо діяти, наприклад, в такому середовищі. й
Додайте те, що ви думаєте, відсутні в цьому бачення. Визначте свою думку, але не окрему і в цілому, але в зв'язку з чим сказав співрозмовник, доповнивши його позицію і вид.
«Я хотів би додати, що розмова з дітьми не досягається багато, і зробивши ворогів з однокласників, як правило, неправильно. Сім'я повинна мати більш поширену діяльність, більше ігор, які витрачаються разом з батьками. й
І так далі.
Витрати і відключенняЯк показує досвід студентів університету, найбільш часто приймають такі типові помилки.
У співрозмовників не визначено їх положення, немає чітких даних. З одного боку, буває, що дисертацію сформульовано, а друга сторона починає об'єктувати, не відхиляючи і публікуючи свою позицію. Зрозуміло для цих незнімних. Коли немає аргументу, що обговорити? Є два помилки: одна сторона не дає виправдання, інша сторона не просить виправдання. Не відноситься до попередньої лінії розмови. Ви можете, звичайно, почати нову тему, але краще малювати лінію і попросити формувати дисертацію не окремі, але безпосередньо пов'язані з попереднім бесідою, що є очевидним доповненням. Самий кроковий варіант, коли додаток є прямим запереченням до дисертації співрозмовника. Що ви згодні з тобою, ніжними? ПрикладиДеякі досить живі приклади використання цієї вправи для пошуку взаєморозуміння можна знайти тут.
Що таке вправа (практика)
- Зняти зайві емоції, поверніть на голову. Коли ви починаєте повторювати щось для співрозмовника, то зайві емоції відходять. Ви зосередилися. Наслідки: навіть якщо тема гостра, ви заспокоїте себе, співрозмовник заспокоївся. Цей формат навчає повагу один одному і, як правило, виходить, щоб бути надійним бар'єром для грубості і атак.
- Допомагає людям зрозуміти перспективи кожного. Якщо є можливість побудувати конфігуратор або просто обговорити його.
- З точки зору розвитку особистості він ефективно навчає слухати і чути, розвиває логіку і мислення: навчає виправдати свою позицію і висловлювати свої думки. Ця бесіда є великою інтелектуальною гімнастики і в багатьох парах є улюбленою вечірньою грою під час ходьби.
- Розмова в цьому форматі робить розмову повільною. Якщо потрібно швидко згодити, в хвилину - цей формат не буде працювати.
- Ця методика передбачає рівноправність співрозмовників, взаємоповагу для кожної точки зору, і провокує конфлікт у випадках, коли ви починаєте обговорювати щось в такому форматі, коли співрозмовник очікує негайно виконати свої вимоги або приймати його звинувачення. І пам'ятаємо, просто змінивши вашу свідомість – разом змінюємо світ!
Джерело: www.psychologos.ru/articles/view/povtorizpt_soglasiszpt_dobav
