Проблеми права та обов’язки тварин

(Т.Н. Павлова, Біоетика у Вищій школі)

Антропоцентризм проголошено право людини використовувати навколишнє світ, живу і аніматову, для власних цілей. Антропологічне поняття світу ніколи не розглядало можливість чоловіка, що має борг на будь-який. Однак зміна ідеологічних орієнтацій сучасного суспільства змушує людину шукати нові погляди на його взаємозв’язок з цілим живим світом, переосмислити свій статус у живому світі.
Відомий захист прав тварин, патолог, д. е. Лінзі бачить у виборі людини своє спеціальне обов’язкове для всіх живих речей: «Якщо народжена людина наділена особливим подарунком Богу, то він може зробити те, що інші істоти на землі неможливі зробити, а саме, на честь, повагу і радіє всіх Божих істот, так як Бог любить в них. й

Ух. Лінці цитують у своїх роботах дисертацію патолога XVIII ст. С. Приматта – «Про обов’язок співчуття та гріхів жорстокості до тварин». Приматт писав: «Зроби сам Креатор хороший і мудрий, кожна істота повинна бути хорошою, а швидше це його обов'язок бути добре. й

У своїй універсальній етики А. Швейцєр також надає концепцію людського обов’язку живим істотам. Людина повинна відчувати своє ім'я і його обов'язок до кожної форми життя, з якою він вступає в контакт. Schweitzer вважає, що добре, щоб зберегти його, і зло, щоб знищити і перешкоджати життя. Таким чином, Швейцер втілює моральний обов'язок для догляду за живими істотами, щоб зберегти їх життя.

Висловлена в поганій мові, ця ідея зараз визнана: людина несе відповідальність за те, що відбувається на землі; як істота з найбільш розвиненою розумом, людина повинна жити відповідно до етичних законів і охорони життя на землі є моральним обов'язком людини. Хвороба і смерть тварин, що оточують людиною, смерть диких тварин і руйнування природного середовища - все це вини людини, він морально відповідальний за долю життя на планеті. Його обов'язок не тільки зупинити руйнування життя на землі, але і компенсувати шкоду, що він зробив на всю живу планету.

Мішель де Монтанінде говорить про «респект і загальний обов’язок людства, що зв’язує нас не тільки тваринам, які дарували життя і почуття, а й деревам і рослинам». Він продовжує: «Ми повинні судити людей з справедливістю, а також лікувати інші істоти, які здатні отримувати його з милосердією та по батькові. й

Право на задоволення від людини в вбивстві і експлуатації інших живих істот називається правом міцного. У нас немає нічого спільного з етичними нормами і можливо тільки у нас. Ні один дав це право на людину, англійський філософ Джеремі Бентем (1748-1832) пише, що людина зарогнула на себе право експлуатувати тварин і робити їх страждають: «Чи може бути день, коли інші живі істоти вимагатимуть права, які були взяті з них лише рукою tyrant» (Вступ до принципів моральності та законності (1780).

Монтаїн - сказав він: «Ми не вище, ніж інші, всі, хто живе під небом, є одним законом, і один дотик чекає». Є деякі відмінності в порядку і ступінь, але вони різні обличчя тієї ж природи. Закон про інші істоти передбачає ігнорування своїх інтересів і тому суперечить принципу етики - занепокоєння оточуючим в широкому розумінні слова. У той же час, обов’язковий для кого-небудь має поважати інтереси інших; визнання заборгованості до кого-небудь вказує на досить високий етичний рівень особи або групи людей. У той факт, що зростання кількості людей визнає обов’язок людства до живої природи свідчить про від’їзд людства від концепції антропоцентризму та її включення до раціонального та етичного ставлення.