Як Карл Дарвін приєднався до теорії існування іноземців

У дев'ятнадцятому столітті вони все ще намагаються залишатися в рамках теорії еволюції, коли група вчених вирішила підняти ставки і оголосив, що Всесвіт ріфе з "екстракторурним" життям: вони сказали, що еволюція відбувається на незліченних планет, і Земля є тільки одним крихітним міцним. «Я не явний, що цей світ був розміщений в системі планет без будь-яких ознак, і це не краще пристосовано, ніж інші, щоб бути унікальним місцем – колиска життя і інтелекту?» попросила відомого французького астронома Camille Flammarion.



У книжках та статтях, написаних науковими люмінарами, уяви яких були обпалені взаємозв’язком декількох останніх відкриттів. Відомий, що наша сонячна система обертається самостійно в рамках «Молочного шляху» разом з іншими зірками, які також думали об'єднатися планетами. Переважна відстань між зірками зрозуміла, що Всесвіт, якщо не нескінченний, все ще дуже великий.

Французький астроном Pierre-Simon Laplace розробив надійну модель формування планетарних систем, яка, вірила, виник внаслідок відцентрових стискних сил обертального небулі. Тим часом геологи почали вимірювати вік Землі в мільйонах, а не тисячі років, і навіть до публікації Дарвіна походження видів, багато природних





Відповідачі гіпотези «гумані світи» – «плуалісти» – побачили в цих виявах докази безперервного процесу створення, в результаті чого нові планети постійно з'являються, здатні служити рецептурою життя.

1990Р. 2199Р.

«Плуаристи» заявили, що ніщо в цій теорії не суперечать релігійному навчанню: створення, вони сказали, що не було прямої дії Бога, але наслідок законів природи, встановленої Богом, які не вимагають Його постійне втручання. «Це законно запитати, якщо він, як він виходить, хотів використовувати найпростіші організми як основу для виробництва більш складних організмів, в тому числі навіть у нас, як ми, Його хмелю істоти, знайти несправність?» написав Роберт Chambers, шотландський геолог і природниця, в його суперечливому, але дуже популярному 1844 забронювати, Знаки природної історії створення.

Крім того, Палати вважали, що жодна частина Всесвіту не може бути вільним від законів тяжіння, що також є підставою вважати, що всі світи підлягають законам еволюції життя.

Явище підпорядкування кожного кута Всесвіту до фізичних законів (православство природи) є потужним аргументом існування подібних органічних механізмів.

Скептики, однак, випитали ідею походження життя на планетах, які орбітують за межі "модеративної орбіти". Земля не дуже близько, ні занадто далеко від Сонця: якщо тільки один світ в нашій сонячній системі може дати народження життя, як може будь-хто переконливо довести своє існування по всьому космосу?





Шотландська математика James Mitchell запропонувала, що місячні далекі, холодні планети можуть виступати як дзеркала, захоплення та відображення сонячних променів на поверхню. З тих пір кількість місячних, виявлених різними планетами, здавалося б, збільшити безпосередню пропорцію до їх дистанції від Сонця, і він побачив це як докази «Дівіне Забезпечення».



Томас Collins Simon, англійський письменник і вчений, стверджує, що промені сонця не розсіюють, оскільки вони проходять через порожній простір – вакуум. Всі планети, він укладено, отримує однакову кількість світла і тепла, температура на поверхні планет визначається складом і щільністю атмосфери. А англійський астроном Річард Проктор ( автор одного з найбільш ранніх карт Марса, 1867) запропонував, що великі планети, такі як Юпітер займе довгий час, щоб охолонути після своєї фіри, розплавити стан на пологі, даючи власний тепла для досягнення стабільних умов для походження життя.

Всі ці ідеї «Году машини», впевненість в «третьсторонній інтерференції», неперевершена віра «плуалістів» в існування забитих світів надходить в першу чергу від їх спостереження за різноманіттям земного життя і його здатності адаптуватися навіть до надзвичайно несприятливих умов. «Якщо ми змогли судити мету, до чого (за нашими ідеями) все, що відбувається навколо нас, наша Земля може навчити нас розглядати утримання життя як найбільшого прагнення природи», - сказав проректор. Фламманьйон написав, що «відсутній кут світу, який можна вважати абсолютно без життя. й

Супутник Землі, однак, був і таємничий: його ретельне вивчення телескопа, залишене без місця для сумніву, не існує життя на місяць, хоча він існує в той же помірній зоні, як Земля. Так де кожен?



Відповідь Річарда Проктора була простою: якщо життя має початок, вона також повинна мати кінець, для адаптаційних енергій природи мають ліміт. Життя не може вкорінюватися на Землі до того, як планета пройшла через гарячий початковий період його утворення, і вона в кінцевому підсумку буде на Землі, оскільки наша планета знаходиться в періоді «випилювання», наше Сонце усаджує і охолоджує: період, коли життя може виникати короткий порівняно з тривалістю існування планети. На місяць було життя, але цей період був довгий. Він також стверджує, що Марс мав світ, схожий на власні, з різними формами життя. Звісно, ці форми пристосовані як умови їх змін, що містяться або спрощують, з'являються при умові були сприятливими або навпаки, можливо, навіть розвиваються у форми, схожі на види людини з можливістю причин. Тим не менш, навіть надфінансова експертиза питання показує, що, швидше за все, Марс пройшов стадію існування життя. й



Проректор керував Всесвітом, в якому планета пройшла через тривалі періоди підготовки до життя, а інші планети померли. Вважав, що Юпітер мав такі ж характеристики, як Земля в ранньому періоді розвитку, і вся ймовірність того, що він був найбільш підходящим кандидатом на походження життя: «Ми бачимо, що поверхня Юпітеру повністю покрита товстим шаром хмар, а зміни відбуваються, що нав’язують наявність насильницької активності (тобто сильного опалення) по всій території. Ми бачимо, що умови на ній підходять для тих, хто на Землі, коли більшість з них була пароподібною. У період, коли Юпітер стане народженим і резиденцією життя.



Можливо, найбільш потужний аргумент «плуалістів» – або принаймні один, що викликає реальну «теологічну сумність» серед критики – це питання: якщо у всьому Всесвіті немає іншого життя, то чому Бог створив так багато зірок і планет? Чи є це правда, що всі ці сфери, тому численні, тому величезні, тому широко дисперговані в безмежному просторі, повинні були створені заради нашої Землі, яка навряд чи більше, ніж зерно піску? Ця ідея не може бути прийнята, оскільки вона є абсурдом. Якщо вони не створені для нас, немає причин сумніву, що Кратор нічого не завадить, і природа сповнена своєї справи, щоб вони були створені тільки заради власних мешканців.

Фламмаріон, в свою чергу, закликав людство розтягнути себе разом: «Чи не дивно вірити і бути надихнула ідея, що Всесвіт був створений спеціально для нас, бідні істоти, які втратили в ньому, і що якщо ми вийшли на сцені, цей світ стане пам'яткою інаніматової матерії, позбавленої світла!»

р.

Вільям Хвилл піддав цю дискусію: Чи може Земля бути моральним і релігійним центром Всесвіту, хоча не існує причин розглянути його фізичний центр? Вевелл, полімат, філософ, патолог, який покоїв термін «науковець», відхилив теорію Дарвіна і був найостанніший критик дисертації «many worlds». Перш за все, він вірив, що кількість світів у Всесвіті значно перебільшено: він вказував, наприклад, до величезної кількості бінарних зірок, що говорять про те, що система планет, спрямованих навколо або серед пари зірок, які одночасно обертаються разом, не можуть мати стабільних властивостей.

При запиті, чому Бог створив такий великий Всесвіт, якщо він не був забитий, Хвилл відповів, що фізичні закони, написані Божественним автором, як правило, мають "символічні ефекти, які ми не можемо зрозуміти" - закони залучення і прилипання частинок, наприклад, були необхідні для того, щоб людство не витримало на ноги". Він сказав, що також були «додатки загальних законів», що Бог вніс справу тільки для створення землі і сонця.

р.

А століття і половина пізніше, дебати про позаземне життя більш придатні до косметології, ніж алогія, але головне питання залишається: Як унікальна Земля? Незважаючи на те, що існування так званих «екзоплантів» було доведено, що чим більше ми дізнаємось про походження нашої сонячної системи, тим краще ми розуміємо, що унікальне поєднання чинників (особливо формування нашого астероїдного поясу) може бути вирішальним для походження життя на планеті.

З іншого боку, ми знаємо, що «Кіндом Життя» (за Фламмарією) на Землі є більш великим, ніж він міг уявити. Відкриття екосистем, які тривають в найнадійніших середовищах — наприклад, поблизу гідротермальних точок в океанській глибині, позбавлених світла — пропонує, що життя може існувати в будь-якому місці, де є енергія, вода та органічна речовина. Рікард Проктор був правий, коли він думав, що Юпітер був потенційним кандидатом на життя: океан ставить на місяць Юпітера Європа на це можливість.



Веб-камера