6 nuevos datos sobre las personas

Alexei Alekseenko, redactor jefe de la "Snob", escribió un artículo excelente sobre los descubrimientos en el campo de la psicología humana y la sociedad.

Blockquote> La manera más obvia de aprender más sobre la gente -. Simplemente ver y hacer conclusiones por sí mismos Sin embargo, este método no siempre funciona sin fallos. En los últimos años, la observación de la conducta de las personas - con la ayuda de la televisión o Internet, por ejemplo - que muchos no llegan a conclusiones significativas en cuanto a los fragmentos lapidarios de pensamientos, "pisotear la basura", "disparar", "quemar todo es napalm." No nos equivoquemos: esto no es cualquier pensamiento, en la forma de un infinitivo del verbo; nada importante, no lo entiendes.



Para evitar esta trampa cognitiva, los científicos abordan el estudio de la gente de otra manera: los experimentos diseñados poner e interpretar sus resultados. Algunos trabajos científicos interesantes sobre personas (y sus familiares), publicados en el último mes, que te dirán.

Y justo empezar diciendo cómo lo hicimos esta reacción emocional extraño ("aplastar a los bichos!" Y así sucesivamente. P.), con la que empezamos a hablar. O un poco más: ¿por qué las personas se niegan a tolerar la deshonestidad
.
1. ¿Por qué la falta de honradez enfureció? Por esta curiosa pregunta que han abordado hace un par de años. Luego fue el llamado juego de "ultimátum". Recordemos la historia: tomar dos temas y ofrecer uno dividido en dos un poco de dinero. El segundo tallar-up puede aceptar o rechazar - si él rechaza, nadie consigue nada
.
Desde un punto de vista racional, para rechazar la repartija rentable: seguramente encuentras un perdedor, lo poco que no debía usted como resultado de tallar injusto. Sin embargo tallar temas típicamente rechazados cuando se obtiene menos del 20% la cantidad. En nuestras palabras, son "ofendido».

¿De dónde (la evolución) es un resentimiento irracional, que no se benefician ni el agresor ni el ofendido? Yo y el muy largo atormentaba la pregunta. ¿Por qué ofendido que el animal abandone la manada, ponerse en un gran riesgo? ¿Por qué son traidores nacionales de júbilo, al ver que el euro a nivel de 53 rublos, a pesar de que recibe un salario en la mayoría de estos rublos depreciación? ¿Por qué él prefiere ir a la parte inferior, junto con el Estado ruso, sólo para la condición de Estado histórico más merecido sufrió represalias por la anarquía en 2014?



Este tema está dedicado a un estudio reciente en la revista Science. Hay, finalmente, todo lo explica y se presentarán en los estantes. De la revisión encontramos que lesión es sólo una pequeña parte de un gran e importante fenómeno -. Aversión a la desigualdad, o el rechazo de la injusticia (HH)

En resumen, la experiencia parece. Dos individuos están involucrados en alguna actividad y luego recompensa. Si alguno de ellos obtiene una proporción mucho más pequeña que la otra, a veces rechaza el premio y se niega a participar en esta actividad. Este "NN primaria", que a menudo llamamos el delito. No se observa esta reacción sólo en los seres humanos:. < rencor se puede observar en la mayoría de los mamíferos, e incluso en los pájaros

También hay un "LV secundaria", que también se puede llamar noble indignación: el juego se niega a jugar sólo uno de los sujetos, que se vuelve más. Él odiaba la desigualdad, incluso si está en el lado de los privilegiados. En contraste con el HH-1, o el resentimiento, el LV-2, o de justa indignación, observado sólo en algunos primates. Gracias al cielo, estamos (al menos algunos de nosotros) entre ellos. El origen de este sentido es muy claro: que renunciar a una parte mayor de muy poco razonable, y cómo la evolución puede parecer un impulso noble, pero poco práctico
?
Los autores de la revisión, afortunadamente, no es una hipótesis sobre este tema. Ellos piensan que no todo tiene sentido, si se procede del hecho de que los seres vivos están involucrados en la cooperación a largo plazo. No pueden esperar beneficios inmediatos, pero se espera que se beneficien de la cooperación en la perspectiva distante. Especies expositoras HH-1 (ofensa) renuncia a poco beneficio inmediato, simplemente porque duda elenco tallar deshonesto sobre la viabilidad de la inversión a largo plazo en la asociación. Es mejor dejar este rebaño de embaucadores viles y mezquinos semana vagar por el bosque solo, frío y hambre, pero luego puede haber llegado a una sociedad más honesta donde su trabajo contribuirá dividendos más fiables. Em>

Sorprendentemente, el LV-2 (indignación) explicó de una manera similar. La muestra fue preparada por repartiendo de franquicia, que capta el beneficio inmediato, pero ve socio descontento. Existe el riesgo de que el socio se ofenderá y la voluntad de cooperación. ¿Tiene sentido invertir en la cooperación a largo plazo, que en cualquier momento puede ser interrumpida debido al resentimiento de la pareja? Puede ser mejor para protestar? Y hasta que es demasiado tarde para reestructurar el sistema de modo que todos los participantes estaban más interesados ​​en la cooperación?

Explicaciones autores suenan lógicas, me parece a mí. Aunque en rusófoba. En general, me parece a mí, cada apertura de varias humanidades día son cada vez más anti-rusa. Algo está mal con estas ciencias ...

2. ¿Cómo se sacrifican las propias personas Quizás el principal problema de las humanidades y la razón de su anti-rusa - es que los científicos no tienen nada sagrado. Así que David Rand, de la Universidad Ieylskogo balanceó en los santuarios - decidió investigar las raíces psicológicas de heroísmo desinteresado
.
< El investigador analizó las historias de personas que han cometido en mi vida algún acto heroico, tales como el ahorro de un gatito de una casa en llamas. Como control, nos llevaron las historias de esas mismas personas sobre las situaciones en las que tienen algunas decisiones racionales, así como aprobación de sus acciones espontáneas.

Todas las declaraciones fueron revisados ​​y evaluados en una escala de espontaneidad completa para completar el control mental. Resultó que las historias sobre las hazañas están en el borde inferior de la escala: que guió a estas personas, los riesgos reshivshimisya de vecino niskolechko no les gusta la "racionalización" y no es diferente de la "intuición» .
3. ¿Cómo hacer git agradable gato? La respuesta correcta, por supuesto, "no". Sin embargo, , es posible hacer que el villano hace una buena impresión. Esta es la principal conclusión del trabajo de científicos de la Universidad de York. Están procesados ​​estadísticamente imágenes de personas grupo de sujetos considerados más o menos atractivo y agradable. Resultó que casi el 60% de la gama de estimaciones puede ser reducido a una pequeña variación de algunas características faciales (tales como la boca y la flexión distancia entre los ojos).

A continuación, los investigadores montaron rodillo, pintada en el rostro cambiante de un ordenador generalizada de conformidad con las normas derivadas.



Usted puede notar que la imagen es un personaje en el comienzo del video es muy agradable, a mediados de convertirse en dominante y agresivo, y al final otra vez ablandado y transformado en un murmuro. ¿Dónde puedo practicar el uso de esta información, usted puede pedir? Naturalmente, la organización de las campañas electorales: sólo tiene que trabajar un poco en Photoshop con una foto de su candidato
.
4. ¿Por qué suben? ¿Tienes una pregunta permiso de atormentar a muchos lectores de las lecciones de la escuela de entrenamiento militar y centro de formación militar. Lo que parecía una pérdida de tiempo para perforar, fue de repente una forma sofisticada de manipulación psicológica.



Los investigadores han propuesto sujetos (hombres) paseo a lo largo de una cierta distancia - la marcha relajada fragmentario o junto a un ritmo mesurado. Después se le dio esta prueba para examinar las fotos de personas ("Son delincuentes peligrosos!" - Advertido el experimentador). Y entonces les preguntamos para evaluar la altura, el peso y sinvergüenzas fuerza física.

Resultó que aquellos que sólo habían marchado al unísono con la izquierda-derecha, apreciar los "villanos" son mucho más bajos que dan un paseo relajado individuos control. Al igual, no niskolechko miedo, pereshibit mocos, un sombrero de tres picos. «Los movimientos sincronizados, como marchas, aumento de la mayor confianza primates", - concluyó los psicólogos Un auto-confianza necesaria para fortalecer la soberanía nacional.. ¿Qué tal -Eso "Iskander" en camisetas? Aquí, al parecer, alguien peremarshiroval poco.

5. A partir de la moda para ayudar a los demás? Si, ​​como el autor de estas líneas, hay dos perros y un gato, es probable que se enfrentan a una situación donde el gato lanza a la sartén losa de piso con chuletas, sobachenki para darse un festín. Este es un ejemplo de comportamiento altruista en los animales. El debate acerca de dónde se produjo el comportamiento altruista (es decir, cómo el gen del altruismo resultó ser apoyado por la selección natural), -. Uno de los más activos y sin concesiones en la etología moderna y la psicología

Los autores, los zoólogos de Suiza y otros países europeos han decidido acercarse a la solución de este problema de forma metódica. Tomaron las 15 especies de primates difieren en sus hábitos y estilos de vida. Los monos fueron probados para el ajuste sin pretensiones: el instrumento ha sido diseñado para que con la ayuda de uno de los monos podrían proporcionar a la otra (que se encuentra en una bahía aislada) sabroso manjar. El primer mono en este caso nada, y el otro no tenían medios para influir en el proceso. Por lo tanto, el comportamiento del primer mono fue un ejemplo de altruismo puro.



Diferentes tipos hicieron frente a la tarea con mayor o menor éxito. Pero aquí está lo curioso: los investigadores examinaron el altruismo correlación con otros hábitos de estas criaturas, y encontraron que las especies más altruistas que elevan sus crías juntos. La correlación fue lineal y sorprendentemente poderoso. Sin embargo, otros parámetros de la población, como la tendencia a la caza colectiva, el tamaño del grupo, la estabilidad, las relaciones sociales o incluso el tamaño del cerebro -. No se proporciona la menor influencia sobre el altruismo

Los autores concluyen que raíces del altruismo humano debe buscarse en esta etapa de la historia en uno de sus grandgrand (...) la abuela le pidió a su amigo para cuidar a los niños mientras ella estaba ausentarse en la granja. Savannah (donde nuestros antepasados algún momento salió de la espesura de la selva) - un lugar peligroso donde no se puede dejar a los niños sin vigilancia
.
Un relato popular de este trabajo se puede encontrar en la revista Science.

6. ¿Puede usted creer que los científicos? Ahora que ha aprendido mucho sobre mí mismo, es el momento de hacer la pregunta de si es posible creer estudios que las personas estudian la gente? Tal vez simplemente están condenadas al prejuicio, y todo esto es su psicología moderna -. sólo un ejercicio de autoengaño Por desgracia, un trabajo recientemente publicado hace admitir que en este punto de vista nihilista hay una cierta verdad

Los autores fueron sometidos a análisis estadístico de los miles de artículos sobre la psicología experimental. Analizaron el tamaño de la muestra (número de sujetos), la magnitud del efecto observado, correlaciones y otros parámetros numéricos expuestos en estos estudios.

El resultado es triste. En primer lugar, la correlación negativa observada entre el tamaño de la muestra y la magnitud del efecto. Es decir, cuando los investigadores toman una pequeña prueba, que ven un gran efecto; tener más asignaturas - tiene menos efecto. Si tomaron muchos temas, desmesuradamente (de todas las personas en la tierra, porque eso es lo que, finalmente, se preguntan?), No habría ningún efecto en absoluto, por lo que la historia para escribir sobre.

En segundo lugar, existe un entorno - el nivel de fiabilidad o "nivel de confianza". Esta es la probabilidad de que este resultado podría ser debido a una coincidencia. En general se cree que si la probabilidad es inferior a 0, 05, entonces tiene sentido a confiar en los datos. Bueno, por lo que accedió a que el techo: al menos el cinco por ciento - considerar, descartado un accidente. Bueno, el análisis de miles de puestos de trabajo encontró obscenamente gran proporción de los resultados, significativa en el nivel de "un poco mejor" buscó un cinco por ciento. Es obvio si no la manipulación de los datos, o por lo menos inconsciente de su endurecimiento por expectativas de la comunidad científica.

Así que juzgar por sí mismo si debe o no confiar en el trabajo de los científicos. Y especialmente a nuestros paráfrasis científicos y populares.

Sin embargo, esta última sección, se añade en nuestra encuesta por razones de integridad científica: que nadie nos acusó de que manipulamos la opinión de los lectores. Los investigadores - sí, a veces pueden mentir. Pero nosotros, los divulgadores, que advirtieron sobre esto; Por lo tanto, creemos que algo es posible. em>

a través factroom.ru