344
0,1
2016-09-21
Ученые—стресс мешает голосовать
Высокий фоновый уровень стресса заставляет пренебрегать гражданским долгом.
Политическая активность человека зависит от множества разных факторов. И на простое решение, идти голосовать или не идти, будут влиять возраст, уровень образования, то, где человек учился, уровень дохода, семейная история и прочее, и прочее. Причём социоэкономическими факторами дело не ограничивается: как выяснили американские исследователи из Университета Небраски в Линкольне, на стремление к волеизъявлению влияет ещё и психофизиология.
Хотя США считаются эталоном демократической системы, американцы голосуют хуже, чем европейцы – на избирательные участки там приходит меньше народу, чем в Старом Свете. Джеффри Френч (Jeffrey A. French) и его коллеги предположили, что заметную роль здесь может играть стресс. Любое политическое действие (в бытовом его понимании) основано на конфликте интересов и на необходимости как-то решать возникший конфликт. Это, безусловно, стрессовая ситуация, так что можно предположить, что люди с высокой чувствительностью к стрессу, или испытывающие какие-то сильные психологические нагрузки, будут избегать политической активности, пусть и в такой простой форме, как голосование.
Чтобы проверить свою гипотезу, исследователи собрали образцы слюны у ста людей, среди которых были как ярые сторонники обеих главных политических партий США, так и те, кто политикой не слишком интересуется. В слюне определяли уровень кортизола, одного из главных стрессовых гормонов. Его определяли несколько раз, до и после специальных заданий, которые должны были участников эксперимента либо вогнать в стресс, либо успокоить. Многократное измерение необходимо было для того, чтобы по изменению уровня гормона можно было определить, насколько человек напряжён вообще.
Оказалось, что высокий изначальный уровень кортизола свойственен тем, кто не особо ходит на избирательные участки, даже если и является убеждённым сторонником той или иной партии. При этом участие в других формах политической активности (например, помощь в избирательной кампании, финансирование политического движения и т. д.) по гормону предсказать было нельзя. На стремлении участвовать в каких-то социально-религиозных мероприятиях скачки кортизола не сказывались. Среди других факторов, влияющих на электоральную активность, авторы работы выделяют возраст: пожилые люди голосовали активнее, чем молодые. Результаты исследования опубликованы в журнале Physiology and Behavior, коротко о них пишет EurekAlert!..
Уровень кортизола как маркер стресса давно используется в психологических и психофизиологических наблюдениях. Известно, что высокий его уровень подавляет социальную активность, человек старается уйти от контактов с другими, у него возрастает тревожность, и в перспективе это может привести к клинической депрессии. Связь кортизола с политической активностью оценили впервые, и, в общем, можно сказать, что высокий фоновый уровень стресса подавляет стремление к волеизъявлению (но не влияет на другие формы политической активности). Не кроется ли здесь секрет того, почему в депрессивных социоэкономических условиях люди равнодушно относятся к выборам?
Источник: nkj.ru
Политическая активность человека зависит от множества разных факторов. И на простое решение, идти голосовать или не идти, будут влиять возраст, уровень образования, то, где человек учился, уровень дохода, семейная история и прочее, и прочее. Причём социоэкономическими факторами дело не ограничивается: как выяснили американские исследователи из Университета Небраски в Линкольне, на стремление к волеизъявлению влияет ещё и психофизиология.
Хотя США считаются эталоном демократической системы, американцы голосуют хуже, чем европейцы – на избирательные участки там приходит меньше народу, чем в Старом Свете. Джеффри Френч (Jeffrey A. French) и его коллеги предположили, что заметную роль здесь может играть стресс. Любое политическое действие (в бытовом его понимании) основано на конфликте интересов и на необходимости как-то решать возникший конфликт. Это, безусловно, стрессовая ситуация, так что можно предположить, что люди с высокой чувствительностью к стрессу, или испытывающие какие-то сильные психологические нагрузки, будут избегать политической активности, пусть и в такой простой форме, как голосование.
Чтобы проверить свою гипотезу, исследователи собрали образцы слюны у ста людей, среди которых были как ярые сторонники обеих главных политических партий США, так и те, кто политикой не слишком интересуется. В слюне определяли уровень кортизола, одного из главных стрессовых гормонов. Его определяли несколько раз, до и после специальных заданий, которые должны были участников эксперимента либо вогнать в стресс, либо успокоить. Многократное измерение необходимо было для того, чтобы по изменению уровня гормона можно было определить, насколько человек напряжён вообще.
Оказалось, что высокий изначальный уровень кортизола свойственен тем, кто не особо ходит на избирательные участки, даже если и является убеждённым сторонником той или иной партии. При этом участие в других формах политической активности (например, помощь в избирательной кампании, финансирование политического движения и т. д.) по гормону предсказать было нельзя. На стремлении участвовать в каких-то социально-религиозных мероприятиях скачки кортизола не сказывались. Среди других факторов, влияющих на электоральную активность, авторы работы выделяют возраст: пожилые люди голосовали активнее, чем молодые. Результаты исследования опубликованы в журнале Physiology and Behavior, коротко о них пишет EurekAlert!..
Уровень кортизола как маркер стресса давно используется в психологических и психофизиологических наблюдениях. Известно, что высокий его уровень подавляет социальную активность, человек старается уйти от контактов с другими, у него возрастает тревожность, и в перспективе это может привести к клинической депрессии. Связь кортизола с политической активностью оценили впервые, и, в общем, можно сказать, что высокий фоновый уровень стресса подавляет стремление к волеизъявлению (но не влияет на другие формы политической активности). Не кроется ли здесь секрет того, почему в депрессивных социоэкономических условиях люди равнодушно относятся к выборам?
Источник: nkj.ru
