Ілля Будрацький: Сьогодні тільки багаті морально відроджені за рахунок відпочинку

р.

Ayn Rand's new Atlas Shrugged є одним з найвпливовіших творів мистецтва нашого часу. За даними бібліотеки Конгресу, це друга книга після Біблії, яка змінила життя американських читачів. Відкрите читання проекту публікує інтерв’ю з істориком та громадськістю Ілля Будрацьким про моральну кризу в середині минулого століття, авторитаризмом Айн Рута та поточним статусом буржуазії. Я завжди був вражений людьми, які читають цей роман. Після всього, не існує естетичного задоволення від цього процесу, не кажучи вже про обсяги - два вагові обсяги.

- Я читаю цей роман для дослідницьких цілей. Ця книга дуже погано написана, і завдяки цьому вона виділяється дивовижним способом від загального фону. Ренд Атан, проте не зовсім літературою є пропагандистська робота, яка є своєрідним дзеркальним зображенням соціалізму в його найгірших прикладах. Є герої-функції, які індивідуальні характеристики відповідають їх політичній ролі. Наприклад, погані персонажі, які утримують неправильні ідеї, мають нездоровий комплекс, бігаючи очі свині, позитивні, навпаки – високий, красивий, сексуальність, здорові зуби, і в основному вони все ще, як правило, синьовидий і блондин (який Ayn Rand особливо підкреслює). Тим не менш, дав її захоплення з Ніцшянизмом і різними ненаступними ідеями її часу, це зрозуміло.

до Як ви поясните успіх цього роману по всьому світу?

до Цей роман цікавий, звичайно, через його політичне повідомлення, оскільки він досить важко обговорити його в ізоляції з цього повідомлення. Повідомлення, яке має потужний надихаючий ефект. І це, теж, має схожість з роботами соціалізму, оскільки соціалістський ріализм не тільки описує певну реальність і його притаманні специфічним конфліктам, але й має на метіергувати одну з сторін цього конфлікту. У зв'язку з тим, що роман Айн Ренда написано з цією метою, на жаль, вона повинна надихати впевненість у тих, хто втратив цю впевненість в певному історичному моменті. Не збігається, що цей роман з'являється в кінці 40-х років. Його часові лінії, до речі, зазначають у своєму захопленому листі на Rand Ludwig von Mises.

Небезпечна хімра. Більш того, міри емпатії призводять до різних видів насильства проти індивіда, тиранії, пригнічення здатності людини самостійно думати і приймати рішення. Знаючи себе і свої власні враження, люди не позбавлені себе від моральності, але знаходять його раціональні основи. Автор «Алтана» пофарбує великогабаритну картину протистояння між дискримінованими прихильниками доброго стану і державного регулювання - і декількома «Алтентанами», кращими людьми, які піднімаються над сірою масою і мають розум, здатний трансформувати реальність. Особливість причини, за даними Rand, є відмінною рисою справжніх капіталістів. Узагалі, Атанське капіталізм мало нагадує реальну логіку капіталізму. Це, капіталісти, Атланта, є люди, які дуже відрізняються від реальних капіталістів, а їх функції не відповідають функціям, які реальні капіталісти виконують на ринку. В першу чергу про творчість, про виробництво, але не про столицю так. Не варто збігатися з тим, що банкіри навряд чи з'являються в книзі і, звичайно, не стають основними героями.

до Які історичні умови були опубліковані книги? Як вони впливають на зміст роману?

до Ця робота була створена в той час, коли практично весь світ – і не тільки східний, але і Західна його частина – нарешті почала відходити від принципів «вільного ринку», який був незаперечним собакою еліт протягом десятиліть. Це була відмова, що призвело до страшної катастрофи, не тільки матеріалу, але й морально-матчого Ренду описує його роман. І моральна криза автора «Алтана» очевидно ключ. І тут цікава точка.

Якщо ви подивитеся на походження лібералізму, ви можете побачити, що моральні питання завжди зайняті важливе місце в ньому - але відповіді на них досить відрізнялися від версії Ayn Rand. Для лібералів, моральності як щось, що існує за межами нашого досвіду, за межами нашого сенсу світу, завжди був ідеологічною фігурою, яка повинна бути прищепленою як особисте існування раціоналізовані. Ліберальна модель прогресу передбачає, що розвиток людини – це спосіб постійно раціоналізації природного прагнення до максимального комфорту. З цієї точки зору, моральність, як що піднімається над індивідом і визначає деякі загальні категорії, які не можуть бути повністю раціоналізовані, стоїть на шляху прогресу.

Варто пам'ятати Мандевіль, автор знаменитого «Кредит Беса», написаного на початку вісімнадцятого століття, який в кінці цієї роботи робить провокативний висновок для свого часу, що приватні пророки призводять до загального доброго. Ми говоримо про групу бджіл, кожен з яких має величезну кількість недоліків. Одного дня, боки вирішили самі потішити з моральним і змінити своє життя. І коли вони роблять, виходить, що ці конкретні пророки були додані в одну велику справу, своєрідну природну логіку, яка дає можливість оцифровувати і насичене життя для всіх. Це, загальний хороший приходить, коли ми зупиняємось надягаючи його на тумбу, в той момент, коли ми відмовляємо його як принцип пресування на всіх.

Ще одна важлива робота – теорія Моральових відчуттів Адама Сміта, де основною темою обговорення є проблема емпатії людини. Що ми відчуваємо біль інших, як і у нас? Чи відчуваємо біль інших? Сміт укладає, що ні, ми насправді відчуваємо свій власний досвід, який ми знайдемо найбільш яскраво відображені в інших.

Лібералізм є надзвичайно авторитарною ідеологією, тому що якщо ви думаєте, що у вас є різне розуміння причин, що є певні значення для вас, які лежать за межі сенсорного досвіду і особистого успіху, то ви просто намагаєтеся замінити реальність, в якій ці принципи, очевидно, домінують і є частиною людської природи, власної ілюзії. З цього можна легко зробити висновок про те, що емпатія, піднята принципом, що гнійна від особистих мотивів, є небезпечним хімра. Більш того, міри емпатії призводять до різних видів насильства проти індивіда, тиранії, пригнічення здатності людини самостійно думати і приймати рішення. Знаючи себе і свої власні враження, люди не позбавлені себе від моральності, але знаходять його раціональні основи. Таким же чином, як відомо, власна пристрасть, не варто докладати зусиль від них, але, навпаки, слід навчитися балансувати їх, щоб скористатися ними. Цей неприпустимий процес індивідуальної раціоналізації є фундаментальним елементом ліберального світогляду, і не залучає колективних «моральних криз». й

до Яка основа цієї моральної кризи людства в романі Айн Ранд?

до Це те, що люди перестають використовувати свої власні розуми, спираючись на розуми когось іншого, щоб прийти і приймати рішення для них. Таким чином, модель утилітаріанської причини зламаний і зламаний, яка завжди є єдиною, завжди зосереджена на розширенні комфортного простору і вимірює навколишню реальність за категоріями вигода. Ця «використання причин» перетворена з основного шляху розвитку людського суспільства в своєрідну аристократичну привілею, що належить до декількох «Алтенканів». Що було натуральним і невід'ємним, стає в'язкість до декількох.

«моральна криза» пов’язана з масовою втратою розуму, як епідемія небезпечного захворювання, що перетворює правило на винятку і бодіння в правила. Де з'явився цей напад?

З початку ХІХ ст. світ, як інтерпретований лібералами, став більш розумним, передбачуваним і насиченим. Прогресивне розширення розуміння власних переваг, які змусили людей більш стриманими, призвело до зменшення рівня насильства та протистояння. Для лібералів держава не обмежується ідеєю фундаментального розриву між природною державою і цивільним станом. Стан є продуктом еволюції, поступової історичної раціоналізації, коли люди вперше створюють закони, щоб вони могли співати один з одним і захистити себе один від одного, а потім поступово приходять до того, що для особистої вигоди варто побудувати позицію захисту від іншого, але позиція співпраці. Взаємодія, добровільний обмін, що є основою свободи. Це, свобода не універсальна якість, не універсальна цінність, але яка людина набуває в процесі самореалізації як агента ринку. І в цьому відношенні, здається, що світ дійсно стає надзвичайно розумним. Війни поступово знімаються з свого меню або приймають в периферію, де люди ще не навчилися думати як раціонально, так і в розвинених країнах.

На початку XX ст., коли людство перехоплюється найстрашнішою війною. Війна слідує безпрецедентною світовою економічною кризою. Здавалося б, що всі три цих пов'язаних лих, чітко вказують на деяке порушення моделі. Наприклад, вони пропонують, що вільна економіка не знижує насильства, але швидше посилює її. І критики вільного ринку сперечалися переконливо

Ліберали виводять інший висновок з цього, який заданий їх надзвичайно лаконічною моделлю прогресу. Це, якщо люди, які пройшли через певну ступеню раціоналізації, то повертають до стану ступору і барбаризму, це пов'язано з тим, що вони втратили свої думки в певній точці. Напередодні вільного ринку і, наприклад, в Америці, надходять ідеї Нової угоди Росвелта, яка для лібералів австрійської школи економіки, до якої Айн Ренд був орієнтований, не був альтернативним положенням, але своєрідною божевільністю.

Це, в цьому відношенні, лібералізм є надзвичайно авторитарною ідеологією, тому що якщо ви думаєте, що ви якось розумієте розум по-різному, що є певні значення для вас, які лежать за рахунок сенсорного досвіду і особистого успіху, то ви просто намагаються замінити реальність, в якій ці принципи, очевидно, домінують і є частиною людської природи, власної ілюзії. У вас є те, що викликає синдром Чотириє. Проблема з синдромом Фур'єра полягає в тому, що на відміну від інших синдромів, вона не була повністю вивчена, і ліки, яка лікує її краще невідомо. Хоча, звичайно, з розвитком медицини в епоху неолібералізму з'явилися такі лікарські засоби, наприклад, «шокотерапія»: вид лікування, пов'язаний з приведенням людини за допомогою електричних розрядів «радичних реформ» в достатній стан сприйняття реальності.

до Що, з ліберальної перспективи, може врятувати нас від цих колективних «смертних» епідемій?

- З ліберальної точки зору не можна назвати рецептом, який підходить всім - тобто не варто вживати низку заходів і кожен зможе скористатися цими заходами. Необхідно, щоб почуття, пов'язані з утилітарською причиною, повинні повернутися до всіх, а потім моральна криза може бути подолати. Так дивно, згідно з цією моделлю, девастація закінчується в головах. Айн Ренд показує, де лежить лінія між бодістю і причиною, і вона дуже чітко приписує рецепти, які підходять не для суспільства, але для індивіда: як людина повинна дивитися на світ, як він повинен лікувати інших, як він повинен побудувати своє життя, що він повинен подумати про любов, про відносини між чоловіком і жінкою, про свою сім'ю, як зрозуміти мистецтво - це навчання працює червона лінія по всій книзі.

Ренд, за принципом, сортування червоноївідкриває весь спектр питань, що лежать за межі сенсуючого досвіду, який для лібералів, здавалося б, був закритий. І він відкриває його з надзвичайно авторитарним методом, адже людство, яке у людини своїх специфічних представників, якось позбавляється від цього страшного синдрому, доведеться пройти цей шлях раціоналізації нової при прискореному темпі, протягом одного життя. Цей шлях від заданих природою перетворюється в акт героїзму і морального подяка.

Ця книга любила люди, як Чичваркін, які думають про свою долю як свого роду морального подяка. Це все більш важливе, звичайно, для Росії, де моральні питання особливо гострі для всіх людей, які стали багатими 90-ми або на початку 2000-х років. І це важливо для них зрозуміти, чому вони отримали такі неймовірні можливості в дуже короткий період часу. Відповіді тепер зрозуміло, що вони стали «Атлантанами», які знайшли цей внутрішній ресурс для прориву в світ раціональної раціональності. Це те, що Ренд намагається сказати про Атлантанські острови - вони роблять моральний подвиг. Оскільки вони не успадкують деяких раціональних традицій, які переносяться, відтворюються і розвивалися, але, навпаки, вони повинні подолати реальність отруюються захворюваннями, щоб прибути на різну, втрачену і вірну реальність. І так що таке прорив завжди дивовижно виглядає і дуже надихає. Саме тому ця книга є настільки захоплюючою, і чому вона любила людей, таких як Чичваркін, які думають про свою долю як різновид морального подяка.

Це все більш важливе, звичайно, для Росії, де моральні питання особливо гострі для всіх людей, які стали багатими 90-ми або на початку 2000-х років. І це важливо для них зрозуміти, чому вони отримали ці неймовірні можливості в дуже короткий період часу, чому багаті на захід отримали ці можливості для поколінь, і вони отримали їх в пару років. Відповіді тепер зрозуміло, що вони стали «Атлантанами», які знайшли цей внутрішній ресурс для прориву в світ раціональної раціональності.

Ще одним важливим аспектом моральної перемоги Айн Ренда є моральне переродження. Нещодавно опубліковано чудовий російський переклад книжки «Рефлекції про насильства», де він має дуже важливу моральну думку. Для Сівель, концепція моральної кризи має вирішальне значення щодо класів та громад. І його модель, за короткий час, що після ери революційного наступу буржуазії, коли з'явився безпосередньо клас, який бере участь у боротьбі за власне панування над рештою, був ведмедром моралі, благородного військового «смертності». Але, вигравши, буржуазій поступово втратив цей прямий клас суб’єктивності, передаваючи функції прямого домінування і пригнічення до стану. І в передачі цих функцій, він передає з ними функції насильства. Це, класне насильство більше не виражається безпосередньо, але опосередковано державою. Це призводить до моральної дегенерації буржуазії, і з ним його антагоніст, пролетаріат.

Моральність в цьому випадку пов'язана з колективною бортою, з насильством, яка є необхідною умовою для морального відродження. У зв’язку з тим, що працівники перестали бути заслугами виробництва, когами в системі – набувають нового суб’єктивності та набувають певну нову моральність, яка була названа «моралою виробників». І це моральність народжується в них в той момент, коли надихнула мобілізація міфу, вони змінюють свою долю через загальний і невизначений удар, який відкриває поле бою і йде далі в майбутнє, а його подальші контури зникнуть. На цьому недолікі повних утопійських моделей Сурель наполягають за принципом. Він вважає, що це було набагато важливіше замінити їх цим мобілізуючим міфом, що дає революційне це важливе посилання між минулим і майбутнім.

до Що означає практика? Що таке поточний стан буржуазії?

до Виявляється, насправді, наприкінці ХХ століття буржуазій в цілому відчувається моральне відродження. Оскільки неоліберальний стан, у розумінні, є перехід від проксі-символу, від сили нормалізації, який концентрований в руках держави, до чого Девід Харвей називає пряму реставрацію класової влади, коли буржуаз знову отримує такий навігаційний живітий дух, який повертає його на спогади про краще доби, до кінця восьмирічного століття. А фігури, такі як Реаган або Тоечер, які нещодавно пройшли, є політичними гігантами, «Алтентани», які стоять над попереднім знесенням політики добробуту.

Але важливо пам'ятати, що походження неоліберталізму виходять на невеликі групи інтелігентів повороту 1950-х і 60-х рр. – прихильники «австрійської школи», попередники американських неоконсервантів, а також ті групи, які утворилися навколо Айн Руанд. Всі вони мріяли один спосіб або інший з такого повернення до благородного духу образу класу.

Ренд, за принципом, сортування червоноївідкриває весь спектр питань, що лежать за межі сенсуючого досвіду, який для лібералів, здавалося б, був закритий. І він відкриває його в надзвичайно авторитетному У своїй книзі The Reactionary Spirit Corey Robin цитує інтерв’ю, який провів з Вільямом Баклі, патриархом американського неоконсерватизму. Він попросив його, що політичні варіанти він зробив сьогодні, якщо він був молодий - і Buckley відповів, що він став комуністичним. І зробив він з тих же причин він став екстремальним консервативним у 1950-х роках, бо це був духом боротьби, через що ви можете відчути, що момент розсипу. У той час як лівець означався конформистентом. Тому мені здається, що читання Ренду сьогодні слід враховувати в контексті цього морального відродження буржуазії.

Основна проблема полягає в тому, що це ренесанс є одностороннім. Тільки багаті морально відроджені за рахунок відпочинку. Сорел написав, що класне насильство не завжди веде до революції. У той час, коли це зростаюче ставлення до еліт може призвести до точного протилежного результату – до більшої деградації. А мені здається, що це теж варто прочитати Сорел і Маркс сьогодні, щоб зрозуміти, як цей дух боротьби може збагачувати суспільство за межами вузької групи «Алтеани», яка надихає сьогодні і закликає до остаточної битви.

Джерело: теоріяandpractice.ru