579
Юридичний шлюб? Чому б ви робили це?
Це дивне питання, це не так? Здавалося б, більшість людей все одно не уявляють своє майбутнє без представництва шлюбу. Однак виходить, що думки не так зрозуміло.
Я провів місяці після того, як я захоплюючу діяльність: збір думок і реакцій, які я отримав на новини моєї неоднорідної шлюбу.
Вони часто мали взяти оборонну позицію, щоб виправдати своє бажання зареєструвати відносини. "Я щасливий для вас, але чому я це робити?" Це просто формальність, непотрібний обряд. «Особливі зобов’язання, і я не можу відчувати себе зобов’язаними, бажання і любов померти один раз». «Мар’їж – це інтервенція держави у моєму житті, процедура, яка не має сенсу, спосіб контролю». Шлюб є обмеженням свободи. "Той, хто пригнічився своєю родиною, не ти?"
На деякий момент це викликало в мене кеан дослідження інтересу, і я вирішив розглянути голосовані точки зору більш тісно. Де вони навіть приходять з?
Р
Що таке сутність глобальних змін в установі шлюбу і сім'ї, які почалися в середині ХХ століття і активно продовжуються до сьогодні? Американський письменник Єлизавета Гілберт зібраний в книзі «Одруження шлюбу» її спостереження та рефлексії про шлюбні традиції різних народів, шлюб в минулих століттях і тепер і статус одружених і неодружених жінок. Основна відмінність в установі шлюбу сьогодні полягає в тому, що вперше в історії ми живемо в той час, коли більшість людей мають можливість закохувати любов і на підставі їх внутрішнього рішення.
Нота бейн: З любов’ю ми не розуміємо, що ризики, які перебувають на флоті. В цілому, любов в її романтичному розумінні, який нас ненавистіє Голлівудські мелодрами, не дуже необхідний для шлюбу, а іноді навіть шкідливий. Ідеальна ідея, що життя разом буде неперервною гармонією без спорів і криз, яка порушує реальність і приносить тільки розчарування і відродження.
У минулому (і в деяких культурах до цього дня) шлюб був часто неминучий, незалежно від бажання людини. Для бідних, це засіб виживання - це об'єктивно легше для двох, щоб впоратися з труднощами. Для аристократії, торговців, і, як, шлюб був засобом забезпечення політичної або фінансової позиції. Не кажучи вже про те, що для жінки минулого було практично ніяких варіантів, але стати дружиною і матір'ю, інакше її позиція в суспільстві стала навіть розгорнутим і розм'ясненим.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Важко сказати, що шлюб необхідно надати підтримку у віці. Доведене скло води на його смертному дусі більше не є аргументом. Особливо коли мова йде про життя у великому місті. Шлюб більше не потрібна для економічної безпеки. І роль шлюбу вказується соціальний статус. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
Тим не менш, це вважається незворотним аргументом.
«Якщо ви любите один одному, чому всі ці конвенції?» Чому не просто жити разом? – чекаю на те, що ви захочете від опонентів шлюбу. Іноді на весілля видно як прояв довіри. Здається, що два люди знають, що вони будуть разом для відпочинку їх життя, але просто у випадку, якщо вони зв'язують один одного, щоб самі по собі через бюрократичні та моральні зобов'язання. Я запитав: якщо ви дійсно пов'язані з любов'ю і планом жити щасливо коли-небудь після, то чому "застрахувати" з офіційною реєстрацією союзу?
І так, якщо ви хочете, ви дійсно повинні пояснити, чому два неконсервативні, помірно релігійні, незалежно в усіх сенсах молодих людей не розглядають шлюбну ступеню, і серйозно вирішили одружитися (і навіть одружитися в церкві). У нас є великий плюс: завжди корисно один раз покласти все на полиці для себе. Задайте свій внутрішній голос, «Чому це?» і після того, як хтось думав, знайти відповідь:
до Ні, ви неправильно, шлюб не є чимось зовнішнім. Навпаки це рішення, яке народжується в парі і походить від внутрішнього бажання. Це набагато більше, ніж просто декларація до себе і світу: ми вирішили бути разом, щоб любити і поважати один до тих пір, поки смерть не бере нас. Це більше, ніж декларування, що тепер на всіх своїх намірах і планах буде в угоді, що зараз, що добре для пари завжди зважати більше, ніж що добре для одного з них. Шлюб перетворює дві окремі люди в один загальний організм – «і два будуть один м'якоть», об'єднує дружини з майже святим бодом. Два люди в шлюбі допомагають і підтримують один одного, створюють захисну стіну для одного, завдяки якій вони отримують можливість реалізувати і виконати їх долі до світу і Бога.
На додаток до формальностей, печатка в паспорті, розкрій торта і шаутінгу «розбиток!» шлюб містить духовну складову. Проміси і вудки, щоб бути разом, не для комплаєнсу — «О, тепер він не збирається в будь-якій точці». Вам потрібно, тому що ви прагнете любити і доглядати за іншими «всі дні їх життя». Ви усвідомлюєте, що цей кунжут не може бути анульований або виправлений, якщо щось йде неправильно. І це краса шлюбу, найголовніша обіцянка, яка, безумовно, не може бути відкликана.
Як мінімум це повинно бути.
Але, на жаль, дуже думка про це здається нестерпним для багатьох. «У мене є хлопець і я люблю його, але я не хочу одружитися, бо я думаю, що краще зустріти когось в майбутньому». «Чому ви збираєтеся одружитися, то ви не можете розлучатися!»
Самодостатні, незалежні люди, готові до будь-яких життєвих викликів, один за одним дають в перспективі втратити свій вибір. Це проблема невідповідності вчорашнього невідповідності: боротьба за універсальну свободу вибору не була загартоване, але разом з тим кожен забув, що свобода вибору є цінним, коли цей вибір зроблений. Щоб вибрати і вирішувати, постійно залишаючись в стані вічного очікування «все найцікавіше» ще не зовсім свобода, але досить пасивність. І, звичайно, страх помилитися – страх втратити, не отримувати щось, втратити можливості (навіть, якщо вони не особливо використовуються).
Ці флуктуації і уникнення остаточного (або навіть проміжного, але скінченного для певного етапу) вибірки відображаються не тільки в питаннях відносин і сім'ї. Це також стосується самоідентифікації. Фуршет і менше людей здатні чітко визначити себе. Відповідь на питання «Чому ти?» – «Я дуже універсальний для визначення себе через одну річ». Якщо у віці 18-20 років це пошук себе і фітингу на різних соціальних ролях, то в більш зрілому віці вона може розвиватися в реальну кризу.
Цікаво, що ставлення до шлюбу є досить болючим питанням для багатьох, інакше це не викликає таких гострих реакцій. Це абсолютно нормально, якщо людина вирішує себе, що він не потребує шлюбу, не цікавий, і в цілому він має інші плани. Однак загальна відмова від шлюбу як установи і віра в його «гармосність» для всіх говорить про особистісні болі в цій області.
Деякі люди можуть травмуватися через розлучення батьків. Є люди, які не знають один приклад сильного шлюбу серед родичів і друзів, і тому переконані, що шлюб є лише фантастичним. Але питання є, що сталося спочатку, поверхневе ставлення до шлюбу, що в результаті призвело до засихання ставок розлучення, або глибокої засвідченої сімейної кризи, яка призвела до розпаду поняття.
Багато аргументів проти шлюбу базуються на негативних асоціаціях і стереотипах з минулого. Наприклад, жінка каже, що вона дійсно хоче моногамних відносин для відпочинку її життя, але категорично проти шлюбу, так як «у шлюбі людина розслабляє і починає відчувати свою допустимість, оскільки вважається, що жінка зробить все, щоб зберегти сім'ю і закінчити все. й
Те ж саме може статися в будь-яких стабільних відносинах. По-друге, що це точка істоти з ким, хто, на вашу думку, здатний такої трансформації при зміні їх соціального статусу? Взагалі це явно не про шлюб, як це таке шлюб, але це шлюб, який демонізований з якоїсь причини.
Я думаю, що це час, щоб переглянути деякі поняття. Час усього повстання проти старих традицій мусить плодів, серед яких чимало позитивних змін. Можливо, це час, щоб викласти наші руки і подивитися на відхилені значення, які часто відхиляються сьогодні інерцією? Ми можемо самі зателефонувати одержувачу. Шлюб більше не вкладеної потреби, але особисте рішення, наповнене значенням, яке ми вносимо в неї.
Наприклад, любов, що має бути в серці.
Автор: Катерина Кузнецова
Я провів місяці після того, як я захоплюючу діяльність: збір думок і реакцій, які я отримав на новини моєї неоднорідної шлюбу.
Вони часто мали взяти оборонну позицію, щоб виправдати своє бажання зареєструвати відносини. "Я щасливий для вас, але чому я це робити?" Це просто формальність, непотрібний обряд. «Особливі зобов’язання, і я не можу відчувати себе зобов’язаними, бажання і любов померти один раз». «Мар’їж – це інтервенція держави у моєму житті, процедура, яка не має сенсу, спосіб контролю». Шлюб є обмеженням свободи. "Той, хто пригнічився своєю родиною, не ти?"
На деякий момент це викликало в мене кеан дослідження інтересу, і я вирішив розглянути голосовані точки зору більш тісно. Де вони навіть приходять з?
РЩо таке сутність глобальних змін в установі шлюбу і сім'ї, які почалися в середині ХХ століття і активно продовжуються до сьогодні? Американський письменник Єлизавета Гілберт зібраний в книзі «Одруження шлюбу» її спостереження та рефлексії про шлюбні традиції різних народів, шлюб в минулих століттях і тепер і статус одружених і неодружених жінок. Основна відмінність в установі шлюбу сьогодні полягає в тому, що вперше в історії ми живемо в той час, коли більшість людей мають можливість закохувати любов і на підставі їх внутрішнього рішення.
Нота бейн: З любов’ю ми не розуміємо, що ризики, які перебувають на флоті. В цілому, любов в її романтичному розумінні, який нас ненавистіє Голлівудські мелодрами, не дуже необхідний для шлюбу, а іноді навіть шкідливий. Ідеальна ідея, що життя разом буде неперервною гармонією без спорів і криз, яка порушує реальність і приносить тільки розчарування і відродження.
У минулому (і в деяких культурах до цього дня) шлюб був часто неминучий, незалежно від бажання людини. Для бідних, це засіб виживання - це об'єктивно легше для двох, щоб впоратися з труднощами. Для аристократії, торговців, і, як, шлюб був засобом забезпечення політичної або фінансової позиції. Не кажучи вже про те, що для жінки минулого було практично ніяких варіантів, але стати дружиною і матір'ю, інакше її позиція в суспільстві стала навіть розгорнутим і розм'ясненим.
Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Важко сказати, що шлюб необхідно надати підтримку у віці. Доведене скло води на його смертному дусі більше не є аргументом. Особливо коли мова йде про життя у великому місті. Шлюб більше не потрібна для економічної безпеки. І роль шлюбу вказується соціальний статус. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.
Тим не менш, це вважається незворотним аргументом.
«Якщо ви любите один одному, чому всі ці конвенції?» Чому не просто жити разом? – чекаю на те, що ви захочете від опонентів шлюбу. Іноді на весілля видно як прояв довіри. Здається, що два люди знають, що вони будуть разом для відпочинку їх життя, але просто у випадку, якщо вони зв'язують один одного, щоб самі по собі через бюрократичні та моральні зобов'язання. Я запитав: якщо ви дійсно пов'язані з любов'ю і планом жити щасливо коли-небудь після, то чому "застрахувати" з офіційною реєстрацією союзу?
І так, якщо ви хочете, ви дійсно повинні пояснити, чому два неконсервативні, помірно релігійні, незалежно в усіх сенсах молодих людей не розглядають шлюбну ступеню, і серйозно вирішили одружитися (і навіть одружитися в церкві). У нас є великий плюс: завжди корисно один раз покласти все на полиці для себе. Задайте свій внутрішній голос, «Чому це?» і після того, як хтось думав, знайти відповідь:
до Ні, ви неправильно, шлюб не є чимось зовнішнім. Навпаки це рішення, яке народжується в парі і походить від внутрішнього бажання. Це набагато більше, ніж просто декларація до себе і світу: ми вирішили бути разом, щоб любити і поважати один до тих пір, поки смерть не бере нас. Це більше, ніж декларування, що тепер на всіх своїх намірах і планах буде в угоді, що зараз, що добре для пари завжди зважати більше, ніж що добре для одного з них. Шлюб перетворює дві окремі люди в один загальний організм – «і два будуть один м'якоть», об'єднує дружини з майже святим бодом. Два люди в шлюбі допомагають і підтримують один одного, створюють захисну стіну для одного, завдяки якій вони отримують можливість реалізувати і виконати їх долі до світу і Бога.
На додаток до формальностей, печатка в паспорті, розкрій торта і шаутінгу «розбиток!» шлюб містить духовну складову. Проміси і вудки, щоб бути разом, не для комплаєнсу — «О, тепер він не збирається в будь-якій точці». Вам потрібно, тому що ви прагнете любити і доглядати за іншими «всі дні їх життя». Ви усвідомлюєте, що цей кунжут не може бути анульований або виправлений, якщо щось йде неправильно. І це краса шлюбу, найголовніша обіцянка, яка, безумовно, не може бути відкликана.
Як мінімум це повинно бути.
Але, на жаль, дуже думка про це здається нестерпним для багатьох. «У мене є хлопець і я люблю його, але я не хочу одружитися, бо я думаю, що краще зустріти когось в майбутньому». «Чому ви збираєтеся одружитися, то ви не можете розлучатися!»
Самодостатні, незалежні люди, готові до будь-яких життєвих викликів, один за одним дають в перспективі втратити свій вибір. Це проблема невідповідності вчорашнього невідповідності: боротьба за універсальну свободу вибору не була загартоване, але разом з тим кожен забув, що свобода вибору є цінним, коли цей вибір зроблений. Щоб вибрати і вирішувати, постійно залишаючись в стані вічного очікування «все найцікавіше» ще не зовсім свобода, але досить пасивність. І, звичайно, страх помилитися – страх втратити, не отримувати щось, втратити можливості (навіть, якщо вони не особливо використовуються).
Ці флуктуації і уникнення остаточного (або навіть проміжного, але скінченного для певного етапу) вибірки відображаються не тільки в питаннях відносин і сім'ї. Це також стосується самоідентифікації. Фуршет і менше людей здатні чітко визначити себе. Відповідь на питання «Чому ти?» – «Я дуже універсальний для визначення себе через одну річ». Якщо у віці 18-20 років це пошук себе і фітингу на різних соціальних ролях, то в більш зрілому віці вона може розвиватися в реальну кризу.
Цікаво, що ставлення до шлюбу є досить болючим питанням для багатьох, інакше це не викликає таких гострих реакцій. Це абсолютно нормально, якщо людина вирішує себе, що він не потребує шлюбу, не цікавий, і в цілому він має інші плани. Однак загальна відмова від шлюбу як установи і віра в його «гармосність» для всіх говорить про особистісні болі в цій області.
Деякі люди можуть травмуватися через розлучення батьків. Є люди, які не знають один приклад сильного шлюбу серед родичів і друзів, і тому переконані, що шлюб є лише фантастичним. Але питання є, що сталося спочатку, поверхневе ставлення до шлюбу, що в результаті призвело до засихання ставок розлучення, або глибокої засвідченої сімейної кризи, яка призвела до розпаду поняття.
Багато аргументів проти шлюбу базуються на негативних асоціаціях і стереотипах з минулого. Наприклад, жінка каже, що вона дійсно хоче моногамних відносин для відпочинку її життя, але категорично проти шлюбу, так як «у шлюбі людина розслабляє і починає відчувати свою допустимість, оскільки вважається, що жінка зробить все, щоб зберегти сім'ю і закінчити все. й
Те ж саме може статися в будь-яких стабільних відносинах. По-друге, що це точка істоти з ким, хто, на вашу думку, здатний такої трансформації при зміні їх соціального статусу? Взагалі це явно не про шлюб, як це таке шлюб, але це шлюб, який демонізований з якоїсь причини.
Я думаю, що це час, щоб переглянути деякі поняття. Час усього повстання проти старих традицій мусить плодів, серед яких чимало позитивних змін. Можливо, це час, щоб викласти наші руки і подивитися на відхилені значення, які часто відхиляються сьогодні інерцією? Ми можемо самі зателефонувати одержувачу. Шлюб більше не вкладеної потреби, але особисте рішення, наповнене значенням, яке ми вносимо в неї.
Наприклад, любов, що має бути в серці.
Автор: Катерина Кузнецова
