Марк Андрессен: Чому оптимізм завжди є учасником

Марк Андреессен не потрапляє в кишеню для слова. Визначено високий, зварений, енергійний венчурний капіталіст, який придумав перший популярний інтернет-браузер, співзасновник Netscape, який зробив фортуну, інвестувавши рано в Twitter і Facebook, оскільки став головним філософом Кремнієвої долини. На Twitter, де його машинно-гуманітні черги сміливих заяв на різні теми захопили армію прихильників (і займався кількома дуже великими битвами). Андресен – головний капітан галузі технологій та безпритульний захист для свого спеціального бачення майбутнього.

Я любив момент, коли ви вперше зустрілися Марк Закерберг і він сказав: "Що було Netscape?"

Не знаю.

Він був у школі, коли ви заснували Netscape. Що це таке, як працювати в галузі, де вони змінюються так швидко, що в десяти років колективна пам'ять повністю перезаписується?

Я думаю, що це фантастично. Якщо є дві долини кремнію. Першим є люди, які були тут в період збою 2000 року, а другий - це люди, які не побачили її, а їх психологія дуже різна. Ті, хто пережили крапку 2000 року, вона була схожа на рубцеву тканину, тому що потім все ходило в свербіж і вона смоктати.

Ви прийшли до Силіконової долини 1994 року. Як це було?

Все вимирає тут. Загальна тиша. Після гіганта PC boom в 80-х, коли Apple, Intel і Microsoft були активні в Сіетлі. А потім У.С. потрапив до економічної рецесії - 1988, 1989 -- і що проти задньої частини японської преципітальної декади-довгої висоти. Силіконова долина мала таку коротку спалаху, але Японія збирається забрати її. А потім американська економіка рушила в Ви берете газету, і є тільки безкінечні страждання і немовляння. Технології в США відмирають; економічне зростання Всі діти Америки, покоління X-снікерів, не можуть нічого не досягти.

Що робити?

Я просто пішов до коледжу. Я вирушив власний шлях. Я прийшов тут в 1994 році, а Кремнієва долина була в глухому соні. У школі я думав, що я мав вчитися японським, щоб працювати в технологічній галузі. Моє головне почуття було те, що я пропустив його. Рух був в '80-ті роки, і я вийшов занадто пізно. Але я, ймовірно, найоптимістичніша людина, що я знаю. Я маю на увазі, я неймовірно оптимістичний. Я оптимістичний, можливо, до точки помилки, особливо про нові ідеї. «Що відбувається, якщо це працює? й

Я працюю, щоб зберегти цю настройку, оскільки це дуже легко ковзати в інший режим. Я пам'ятаю, коли eBay почав прогресування, я думав, "Захопити його." Пошкоджений ринок блохи? Скільки коштує люди у своїх гаражах? Хто це потребує? Але ці питання нездійснювали. "Забудь, чи працює це не так." Що відбувається, якщо це працює? Якщо проект виходить, у вас є перша глобальна торгова платформа світу, у вас є потік товарів всіх видів, ви відкриєте справжню ринкову ціну товарів.

Але ви не думаєте, що все буде працювати.

Ноп. Але є люди запрограмовані бути скептичною, і є люди, які запрограмовані бути оптимістичною. І я можу сказати, за останні 20 років принаймні, що якщо ви на боці оптимістів, ви зазвичай право.

З іншого боку, якщо було більше скептиків у 1999 році, люди змогли зберегти свої заощадження пенсії. Чи не існує значення скептицизму в технологічній галузі?

Я не знаю, що це дає вам. Я кажу, що. Якщо ви можете вказати на періоди часу в останні сотні років, де речі заспокоїлися і нічого не змінилися, то можливо, вони мають. Але не здається, що такий час коли-небудь прийде. Скептики невірні,

Ці дні, Silicon Valley грає культурну роль, яку Wall Street може грати в '80s.

Є плюси і мінуси. Але підприємці розкажуть, що краще — не обов’язково простіше — вирощувати компанію в рецесії, адже менша турбулентність, легше набирати людей, менше конкуренції. Підприємці кажуть, що це важко виростити бізнес під час економічного буму, оскільки кожен з них оцінився і занадто багато грошей, які доводять занадто багато маргінальних компаній.

Сьогодні в технологічній галузі є кілька великих компаній: Facebook, Google, Amazon, Apple. Який з сучасних стартапів ви думаєте, що приєднаєте їх?

Всі наші стартапи.

Ви маєте інвестиції в багато компаній.

Ви повинні любити своїх дітей однаково.

Один з речей, які ви дійсно люблять, принаймні на Twitter, є перекопування старих песимістичних прогнозів від людей, таких як Paul Krugman, де вони порівнюють Інтернет до нового покоління факс машини і все це.

Це частина загальної почуття ІТ бізнесу. Важко, насправді є фундаментальною частиною американської культури. Ви читаєте Tocqueville, прямо? В самому серці американської культури лежить парадокс: в теорії ми любимо зміни, але при зміні реально зустрінемося з ворожістю. Ми любимо зміни в цілому, але ми не любимо її зокрема. Абсолютно про те, що будь-хто зробив, завжди були люди говорять, "Чому бульфіті". Це ніколи не божевільна робота. Це приплив.

У ЗМІ обов'язково більше скептиків технології, ніж ви.

Є своєрідна культурна критика, індивідуальні прояви. Очевидно, що я не погоджуюся з багатьма з них, але я впевнений, що правильний набір тем було обрано: Чи буде технологія взяти всі вакансії? Нерівний розподіл доходів, ціла дискусія про руйнівні наслідки технології.

Я помітив, що ви насправді не любили есе Jill Lepore на руйнівний вплив технології в Нью-Йоркі.

Це не так багато аналізу, як ґрунтова кричить. Але аргумент, який приводить мене з розуму, найбільш був поширений один три роки тому: що інновації закінчуються. "Велика мітка". Є економіст в Чикаго, Роберт Гордон, який каже, "Що нового прямо зараз нецензурний." Як це можна порівняти з промисловою революцією? Більше економічного зростання По-перше, я хотів би прийняти критики, що технологія змінює світ занадто багато, ніж критика, що це незначуща.

Якщо ми говоримо про персоналування Силіконової долини, то це можливо для використання онлайн-освіти. Але питання є, що краще на такому етапі навчання? Хто може працювати самостійно. Дослідження показують, що бідність є меншою.

Ми дуже рано розповідаємо, що ми на ранніх стадіях цієї технології. Це як критикуючий DOS 1.0 і кажучи, він ніколи не буде перетворюватися в Windows. Ми ще в експериментальному прототипі. Ми не можемо використовувати старий спосіб виготовити світ. Ми не можемо будувати багато кампусів. Ми не маємо достатньо місця, ми не маємо достатньо грошей, ми не маємо достатньо вчителів. Якщо ви можете піти в Гарвард, піти в Гарвард. Але це не питання. Питання про те, що 14-річний з Індонезії буде розпочато своє життя з субсистенцією ферми або Станфорд-якість навчального курсу, що дозволить йому вибрати професійну кар'єру.

Одне з тих, хто дійсно недооцінний – це вплив розважальних господарств на освіту. Зараз, з масивними онлайн-курсами, студентськими номерами є невеликими - і ви просто відеотапи професора в аудиторії. Але давайте проектувати ситуацію в майбутньому. Повідомляємо, що в десятиріччі базовий курс математики (Math 101) навчається онлайн, поважати, повністю акредитувати і надати універсальний сертифікат. Що робити, якщо у нас є мільйони студентів, які кожен семестр? І що якщо кожен з них оплачував $100? Що, якщо ми знали, ми можемо зробити $100 млн у надході з цього курсу в семестрі? Який бюджет ми розподіляємо за підготовку курсу?

Ви можете орендувати James Cameron.

Ви можете буквально найняти James Cameron для отримання інтродукційної математики. Або, наприклад, вивчити війни Римської імперії у віртуальній реальності, ходити по полі бою або літати над нею. А там, і програма показує вам маневри, які насправді трапляються. Або як про створення оригінальних виробів Шекспіра на глобусі?

Чи можна говорити трохи про роботи, одна з ваших улюблених тем?

Посуд.

За десять років, що автоматизація руйнує економіку.

Не один любить говорити про старий. Попередня робота ферми була абсолютно страшною. Я маю на увазі, фермери опинилися в 6 ранку і працювали 14 годин на добу. Робота в заводі - люди померли там. Майнінги намагаються захистити свої гірничодобувні роботи. Ці жахливі, жахливі роботи. Нові вакансії краще. Вони просто краще. Це відбувається по всій території Китаю, і зараз в Індонезії і В'єтнамі. Щоразу Фоксон відкриває завод, буквально сотні тисяч людей, які застосовуються для роботи. У країнах, які розвиваються, люди готові зробити все, щоб потрапити в сучасне виробництво, адже альтернатива значно гірше. Таким чином, завдяки технологічному прогресу, робота отримує краще.

Але придумав, що очищає готельні приміщення. Ми можемо ефективно обробляти номери, готелі знижують витрати. Але всі покоївки з роботи зараз. Чи варто перепідготовити ваш дисертацію?

Повернувшись до лібертаріанських речей - Я вірю в соцмережах. Я думаю, що на індивідуальному рівні ці зміни реальні, і вони важливі. Я виросла в сільській місцевості Вісконсін у "70-х роках". Я виріс у сільськогосподарській, промислово розвиненій країні. Як ми проживали. Тож я вірю в мережу соціальної безпеки на індивідуальному рівні.

З економічної точки зору, ситуація, яку ви охарактеризували, є прикладом збереження балансу на кількості робочих годин (відповідно-лабораторної осені), оскільки прибирання номерів не єдина робота в готелях. Якщо ви їдете в сучасний готель у великому місті, ви побачите, що є багато співробітників інших професій. Всі ці люди, які працюють в спа-центрах, в фітнес-клубах, винних барах, направляючих. Це всі нові професії. Якщо ви пішли в готель сто років тому, жоден з цих професій існував. Так відбувається цикл розробки. Ви піднімаєте сходи добробуту, ви робите більш податкові дедукції, і що гроші повертаються в соціальну мережу безпеки.

Я не погоджуюсь тут. Ви припустимо, що ці гроші будуть автоматично втікати в мережу соціального забезпечення, що вона буде реагувати на зростання і повернути ресурси назад. Це вимагає навмисної зміни законодавства, що багато хто не погоджується з.

Я не один з людей. У нас є дуже розширена система зберігання.

Давайте розглянемо готель з іншого боку. Припустимо, що ми покинули модернізацію. Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Ну, потім в старі дні, ви повинні залишити свій готель вакансію для хлопців, які висвітлюють плити. Чи варто відмовитися від систем опалення та повернути їх? Перед холодильниками, був весь шар робітників, які пробивають і принесли лід. Якщо ми повертаємось на зберігання їжі на льоді, що цегла і доставлена вручну? Якщо ви думаєте, машини ваш ворог, ви повинні повернутися і покласти все на своє місце, прямо? Якщо ви стежите за цією логікою, то вам потрібно повернутися до самих походів, тобто до субсидійного землеробства. Краще зробити одяг своїми руками.

Поговоримо про природу роботи. Ключові слова сказали, що коли все автоматизовано, нам не доведеться матеріальних потреб і не потрібно для праці. Всі продукти харчування будуть доставлені або синтезовані. . й

Ми працюємо над ним. Але це не сказати, що для роботи не потрібно. У 20-х і 30-х роках, коли було серйозною проблемою для людини, щоб отримати їжу або підігрів будинку. Але це неприпустимо, що потреба людини обмежена, і як тільки ви зустрілися з ними, нічого іншого не потрібно. У нас є їжа та одяг. Ми не потребуємо спа-центру, нам не потрібен психолог, нам не потрібно відеоігри, ми не потребуємо космічного туризму, нам не потрібні штучні органи, нам не потрібно карбонових імплантатів для сліпих людей, нам не потрібно тисячі інших речей, які ми відкрили.

Є ще один вид Milton Friedman, який я протримую. Фрідман вважає, що Keynes був неправильним для тієї ж причини, що я зробив: людські потреби і потреби нескінченні. Ми ніколи не будемо задоволені. Перейдіть до Keynes і скажіть його, що кожен батько середнього класу в Сполучених Штатах хоче прокоментувати дитину в уроках скрипки.

В кінці дня ви опублікували твіт, що лікував велику відповідь: "Це важко бути мільярдером, оскільки ніхто не скаже ваші ідеї стюардеси дійсно ганчіться." Чи був він автобіографічний? Я маю на увазі, що це турбує вас?

Я не мільярдера! Ось чому я вважаю! Про те, що я говорю про себе.

Але ви в такому положенні, якщо я працюю для вас, я боїтеся називати ваші ідеї стипендії.

Моє твіте близько мільярдерів, які не розуміють, що відбувається до них. Вони будуть останніми, щоб знати. Оскільки вони не відчувають зміни ситуації. "Я хотів би бути, я збираю мій шлях, я роблю право." І дуже рідко вони дійсно зупиняються і думають, "Що краще, ніж вони десять років тому." Не обмежується мільярдерами. Так само йде президенти, сенатори, мери

Так як ви можете, Mark Andreessen, будьте впевнені, що ви почуєте чесний відгук?

Щоранку я прокинувся і кілька десятків людей на Twitter, щоб пояснити мені детально, чому я йдіот, який дійсно дуже корисний.

Чи переконували вас?

Вони точно зберігають мене у формі і ми розглянемо, якщо вони можуть переконувати мене. Я маю на увазі, я люблю сперечатися.

Дійсно?

Для мене велика перевага Twitter полягає в тому, що є більше людей, щоб сперечатися.

Ведуться твоїми твіцями, ви спите близько трьох годин на ніч.

Я скажу між собою.

У Вас є ліжко в офісі, де можна відпочити протягом дня?

Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Так що я взяв велику ніч, насправді.

Що таке венчурний капіталіст? Я був впевнений, що у вас є десятки зустрічей на тиждень, але які висновки я можу малювати, коли я прочитав твоє 24 години на добу?

Наша фірма [Андрессен Хоровіц] приймає близько 15 рішень на рік.

Приємного життя.

Я. Результатом нашої роботи є інвестиційний дохід. Ми працюємо для інвесторів. Вони дали нам багато грошей, а не інших людей. Завдання компанії полягає в тому, щоб зробити інвестиції і зробити прибуток від них. І ми робимо близько 15 основних інвестицій на рік. Так це важливі рішення. Наприкінці дня, що ми найбільш відповідальні? Це 15 рішень та їх наслідки. Я займав багато часу, працюючи з засновниками та CEOми нашого портфоліо. Насправді, я постійно контактую з ними.

Безкоштовно. Я знаю, що ти любиш Мердову. Чи є він ще улюблений шоу?

Я. Вибрано весь час до

Дійсно, немає кращого вибору для венчурної капіталістики, тому що дія відбувається в часи золотої щітки, коли закладаються фундаменти суспільства. Ви думаєте, що ви можете бути дай-захід золотом?

О, я впевнений, що я міг. Мердвуд знаходиться в Дакоті, але очевидно, Каліфорнія добре підходить для нього. Так так, без сумнівів... Все моє життя я захоплюю концепцію передника.

Де я бачу дух переднього Я думаю, що це дуже багато ідей, які ми ще не завоювали смерть.

І дивовижна річ про це, якщо ви опитування американців і ви запитуєте їх, якщо вони хотіли б продовжити своє життя, дивовижна кількість людей не говорять. Щось таке 70% або 80% говорять, що вони не будуть.

Чи можна поділитися своїми думками?

Я думаю, що є два підводні камені, щоб бути бородавним. Це явище, що як вік людей, вони стають менш схильними до нових ідей. Не індивідуально, і є багато виняток, але колективно, з точки зору суспільства. Ще одна цікава точка нерівності. Якщо ви даєте людям ще 20 або 50 років, щоб накопичувати багатство, концентрація грошей вікової групи стає дуже помітною.

Про те, що ви не завжди тактовно. Я думаю, що ви колись сказали, що ви не любите людей.

Я люблю людей в абстрактному розумінні.

І на індивідуальному рівні?

На індивідуальному рівні я не знаю. Я ще не знайшов.


Kevin Roose інтерв'ю для New York Magazine, опублікованого 20 жовтня 2014
(розміщені аббревіатурами)

Джерело: habrahabr.ru/post/241015/