1161
马克·安德烈森: 为什么乐观总是赢的策略
(英语).
马克·安德烈森一言不发 这位高大,秃头,精力充沛的风险投资家发明了第一台流行的互联网浏览器,共同创办了Netscape公司,通过早期在Twitter和Facebook上投资赚大钱,从此成为硅谷首席常驻哲学家. 他在Twitter上无处不在, 在Twitter上, 在IT行业一个有争议的时刻,安德烈森是技术行业的首席队长,并不懈地倡导他对未来的特殊愿景.
我喜欢你第一次见到马克·扎克伯格的时候 他说:"网景是什么?"
他不知道,他不会的
你创立Netscape的时候他还在高中 在一个变化如此迅速的行业里工作,在十年内集体记忆被完全覆写起来,是什么感觉?
我觉得很棒 仿佛有两个硅谷 第一种是由2000年空难期间在场的人组成,第二种是由没有看到的人组成,他们的心理学非常不同. 那些在2000年的崩溃中幸存下来的人,就像疤痕组织一样,因为后来一切都变得很反常,而且很烂.
1994年你来到硅谷. 怎么样?
这里的一切都灭绝了 完全寂灭. 80年代巨型PC繁荣后,苹果,英特尔和微软在西雅图活跃. 之后美国受到经济衰退的冲击--1988年,1989年--这时正值日本长达十年的急速崛起。 硅谷有如此短暂的闪光,但日本会把它捡起来. 后来美国经济走下坡路. 你拿报纸, 只有无尽的痛苦和痛苦。 美国的科技衰竭;经济增长停滞. 美国所有的孩子, 一代X懒惰者, 没有野心,
你们做了什么?
我刚上大学 我走我自己的路了 我走我自己的路了 I went my own way. 我于1994年来到这里,硅谷陷入了沉睡之中. 高中时,我以为要学日语才能在科技行业工作. 我的主要感觉是,我错过了它,它结束了。 运动是在80年代 我来得太迟了 但我可能是我认识的最乐观的人 我非常乐观 我感到乐观,也许到了错误的地步,特别是对于新的想法。 我熟悉新思想时的典型倾向不是问“它是否可行?” 而是问“如果它有效会怎样?” “
我努力保持这种设置,因为滑入另一种模式非常容易。 我记得当eBay开始进步时,我想,“去他妈的。” 该死的跳蚤市场? 车库里有多少垃圾? 谁需要它? 但这些都是无关紧要的问题。 eBay公司的人和早期的投资者说,"让我们忘记它是否有效". 如果成功怎么办?” 如果项目启动,你拥有世界上第一个全球贸易平台,你拥有各种商品的流动,你打开商品的真正市场价格.
但你不认为一切都会成功
没有 但也有被编程的人表示怀疑,也有被编程的人表示乐观. 我可以说,至少在过去20年里, 如果你站在乐观主义者一边, 你通常是对的。
另一方面,如果1999年有更多的怀疑者,人们本可以保留他们的退休储蓄. 这不是怀疑主义在科技行业的重要性吗?
我不知道这给你带来什么。 我会说。 如果你可以指过去一百年中 事情已经平息下来 什么都没有改变的时期, 那么也许它们已经改变。 但似乎这一时刻不会到来。 疑者常错.
这些天,硅谷扮演着80年代华尔街可能扮演的文化角色.
有利有弊. 但企业家会告诉你,在衰退中发展一家公司更好 — — 不一定更容易 — — 因为动荡会减少,招聘人员会更容易,竞争会减少。 企业家们说,在经济繁荣期间很难发展企业,因为每个人都很激动,太多的钱注定会流向太多的边缘公司。
如今,科技行业有几家大公司:Facebook,Google,Amazon,Apple. 您认为今天的哪些创业者会加入他们?
我们所有的创业者。
你投资了很多公司。
你应该同样爱你的孩子
你真正喜欢的一件事,至少是在Twitter上, 是从保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)这样的人身上 挖掘出旧的悲观预测, 他们把互联网比作新一代的传真机等等。
这是信息技术业务总体感觉的一部分。 奇怪的是,它实际上是美国文化的一个基本部分. 你读过托克维尔,对吧? 美国文化的核心是一个悖论:在理论上,我们热爱变革,但当变革是真实的时,它会遇到敌意. 我们一般喜欢改变, 绝对的,在座的任何人做过的一切, 总是有人说,"那是废话。" 永无功用. 这是愚蠢的。
媒体肯定比你更怀疑技术
有一种文化批评,个人表现. 显然,我不同意其中的很多观点,但我相信已经选择了正确的一组话题: 科技会占用所有的工作吗? 收入分配不均,整个讨论技术的破坏性影响.
我注意到你不喜欢吉尔·勒波尔的论文 关于纽约客公司技术的破坏性影响
这不像初学者的尖叫 但最让我疯狂的争论是三年前的一个普遍现象:创新已经结束。 "伟大的停滞". 芝加哥有位经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)说:"现在的一切新事物都是胡说八道的". 这怎么比得上工业革命? 不会再有经济增长。” 老实说,我宁愿接受批评,认为技术在改变世界太多,而不是批评它无关紧要。
如果我们谈论为硅谷配置人员,很可能可以使用在线教育. 但问题是 谁更擅长这种训练? 他们是自学的人,可以自己工作. 研究表明,穷人是少数。
现在说起来还为时过早,因为我们正处于这一技术的初级阶段. 就像批评DOS 1.0, 我们还处于实验原型阶段. 不能用旧法教育世人. 我们不能建那么多校园 我们空间不够,钱不够,老师不够. 如果你可以去哈佛大学,就去哈佛大学. 但这不是问题所在。 问题在于来自印度尼西亚的14岁小孩是否会从自给农场开始生活,还是从斯坦福优质教育课程开始,使他能够选择专业生涯.
人们真正低估的一件事是 娱乐经济学对教育的影响。 现在, 大量的在线课程, 学生人数是小的 - 你只是录制 教授在观众。 但是,让我们预测 未来的情况。 让我们说,十年后,一个基本的数学课程(Math 101)将在网上教授、受到尊重、得到完全认可并获得普遍承认的证书。 如果我们每个学期都有一百万名学生呢? 如果每个人都付100美元呢? 如果我们知道我们能在学期里赚到1亿美元的收入呢? 我们将拨出什么预算来筹备课程?
你可以雇用詹姆斯·卡梅伦
你可以雇用詹姆斯·卡梅伦 制作一个数学入门课程 或者,比如在虚拟现实中研究罗马帝国的战争,在战场上漫步或飞越战场. 而下面的战斗, 程序告诉你实际发生的操作。 或者在环球剧院重新创作莎士比亚的原创作品怎么样?
我们能谈谈机器人吗 你最喜欢的话题之一?
当然
人们几十年来一直担心自动化会破坏经济.
没有人喜欢谈论旧的。 之前的农场工作是绝对糟糕的。 农夫们早上六点起床 每天工作14小时 在工厂工作 人们在那里死了 矿工试图保护他们的采矿工作。 这些都是可怕的,可怕的工作。 新工作比较好 他们只是更好。 这发生在整个中国, 现在在印度尼西亚和越南。 福克斯康每次开工厂 都有数十万人申请工作 在发展中国家,人们愿意为进入现代制造业而做任何事情,因为另一种选择更糟糕。 因此,实际上,由于技术进步,工作会变得更好。
但假设一个机器被发明 清理酒店房间。 我们可以更有效地处理房间, 酒店降低成本。 但是现在所有的女佣都失业了 你的理论是 他们应该被重新训练 对于另一个职业?
我们要回到自由主义的东西-- 我相信社会安全网。 我认为,在个人层面,这些变化是真实的,是重要的。 我70年代在威斯康星州农村长大的 我在一个农业工业化国家长大。 这就是我们的生活。 所以我相信个人的社会安全网。
从经济角度来说,你描述的情况是保持工时数平衡的一个例子(lump-of-labor谬误),因为清洁室并不是酒店中唯一的工作. 如果你去一个大城市的现代旅馆, 你会看到有很多其他职业的员工。 所有这些人在温泉,健身俱乐部,酒酒吧,导游工作. 这些都是新的职业。 如果你在一百年前去过一家旅馆, 这些职业都不存在。 开发周期就是这样发生的。 你爬上福利阶梯,你做更多的减税, 和这笔钱回到社会安全网。
我不能同意这里。 你假设这笔钱会自动流入社会安全网, 它会响应增长,并带回资源。 这要求有意修改许多人不同意的立法。
我不是那种人 我们有一个非常先进的福利制度。
让我们看看另一边的酒店。 让我们假设我们已经放弃现代化。 我们有一个神奇的机器来清理房间,但我们不使用它,因为我们想让女佣继续工作. 那么,在以前,你应该离开你的酒店工作 给那些点火炉的人。 我们该放弃暖气系统,还回去吗? 在冰箱之前, 有一整层工人 刺伤和带来冰。 我们该回去把食物储存在 被刺伤的冰上吗? 如果你认为机器是你的敌人, 你必须回去 把所有的东西放在它的位置,对不对? 如果你遵循这个逻辑,那么你需要回到起源,也就是自给自足的耕作。 不如亲手作衣.
我们来谈谈工作的性质吧 凯恩斯说,当一切都是自动化的,我们将没有物质需要和劳动力需要. 所有食物都会交付或合成. . . ..
我们正在努力 但这并不是说不需要工作。 凯恩斯在20年代和30年代写道,当时一个人获得食物或给房子加热是一个严重的问题. 但人们错误地认为, 一个人的需求是有限的, 一旦你满足了所有的需求, 我们有食物和衣服,就是这样。 我们不需要疗养院,不需要心理医生,不需要电子游戏,不需要太空旅游,不需要人工器官,不需要为盲人植入角膜,不需要我们发现的其他数千件东西.
我对Milton Friedman持另一种观点 弗里德曼认为凯恩斯错了,原因和我一样:人类的需求和需要是无限的. 我们永远不会满足。 去凯恩斯告诉他,美国每一个中产阶级家长都会想让孩子上小提琴课.
昨晚你贴了个微博, "做一个亿万富翁是很难的,因为没有人会说你的愚蠢想法是真正愚蠢的". 是自传吗? 我的意思是,它困扰你吗?
我不是亿万富翁! 所以我才这么开心! 大家立刻以为我在谈论自己
但是,你处于这样的地位,如果我为你工作,我会害怕将你的愚蠢想法称为愚蠢.
我的微博是关于那些不了解自己遭遇的亿万富翁的. 他们会是最后一个知道。 因为他们感觉不到形势的变化 他们只是觉得,"我曾经是, 我走我的方式, 我做了正确的事情。" 他们很少真的停下来想, “每个人都比我十年前好得多。” 这种现象并不限于亿万富翁. 总统、参议员、市长、所有当权者也是如此。
那么,你怎么能,马克·安德烈森, 确保你听到诚实的反馈?
每天早上我醒来,有几十人在推特上详细向我解释为什么我是白痴,这实际上很有帮助.
他们说服过你吗?
他们肯定让我保持原形 我们会看看他们能不能说服我 我的意思是,我喜欢争论。
真的吗?
对我而言,推特的一大优势是有更多的人可以与之争论.
根据你的微博判断 你每晚睡三个小时
我说断断续续
你在办公室有床 白天可以放松吗?
这是我人生中第一次有一个有门的办公室,所以我第一次在我的办公室里有一个沙发. 我昨晚睡了个好觉
一个风险投资家整天都做什么? 我敢肯定你每周参加几十次会议,但我一天24小时读你的推特时能得出什么结论?
实际上,我们公司[Andreessen Horowitz]每年作出大约15项决定。
这是一个愉快的生活。
对 我们的工作结果是投资收入。 我们是投资者的受托人。 他们给了我们很多钱 不是其他人 公司的任务是投资并从中获利. 我们每年投资约15个大项。 所以,这些都是重要的决定。 到头来,我们最要负责的是什么? 这些是15项决定及其后果。 我花了很多时间 与创始人和CEO合作 从我们的组合。 事实上,我一直与他们保持联系。
回到自由时间。 我知道你喜欢枯木 他还是你最喜欢的节目吗?
对 喜欢所有的时间,到目前为止。
的确,对于一个风险资本家来说,没有更好的选择,因为在那里,行动是在淘金热的时候进行的,当时正在奠定社会的基础。 你觉得你可以成为 狂野的西部淘金者吗?
哦,我敢肯定,我可以做到这一点。 死木在达科他州 但显然加利福尼亚州也适合他 所以,是的,毫无疑问... 我一生都钦佩边界的概念
我所看到的边疆精神 是在生命延伸的运动中 我觉得我们还没征服死亡 这让很多技术人员很生气
令人惊奇的是,如果你调查美国人, 你问他们是否愿意延长他们的生命, 很多人会说不。 大约70%或80%的人说不会
你同意他们的观点吗?
我想有两个陷阱需要警惕 一个现象是,随着人们年龄的增长,他们对新思想的接受程度越来越低。 不是个别的,有许多例外,而是集体的,从社会的角度来看. 另一个有趣的问题是不平等。 如果你再给人20到50年的时间积累财富,按年龄划分的资金集中就变得非常明显.
我所读到的关于你的事情之一是,你并不总是很巧妙. 我想你曾经说过你不喜欢人
我喜欢抽象意义上的人。
在个人层面呢?
在个人层面,我不知道。 我还没发现
2014年10月20日出版的《纽约杂志》采访凯文·鲁斯
(以缩略语发布)
资料来源:habrahabr.ru/后241015。
马克·安德烈森一言不发 这位高大,秃头,精力充沛的风险投资家发明了第一台流行的互联网浏览器,共同创办了Netscape公司,通过早期在Twitter和Facebook上投资赚大钱,从此成为硅谷首席常驻哲学家. 他在Twitter上无处不在, 在Twitter上, 在IT行业一个有争议的时刻,安德烈森是技术行业的首席队长,并不懈地倡导他对未来的特殊愿景.
我喜欢你第一次见到马克·扎克伯格的时候 他说:"网景是什么?"
他不知道,他不会的
你创立Netscape的时候他还在高中 在一个变化如此迅速的行业里工作,在十年内集体记忆被完全覆写起来,是什么感觉?
我觉得很棒 仿佛有两个硅谷 第一种是由2000年空难期间在场的人组成,第二种是由没有看到的人组成,他们的心理学非常不同. 那些在2000年的崩溃中幸存下来的人,就像疤痕组织一样,因为后来一切都变得很反常,而且很烂.
1994年你来到硅谷. 怎么样?
这里的一切都灭绝了 完全寂灭. 80年代巨型PC繁荣后,苹果,英特尔和微软在西雅图活跃. 之后美国受到经济衰退的冲击--1988年,1989年--这时正值日本长达十年的急速崛起。 硅谷有如此短暂的闪光,但日本会把它捡起来. 后来美国经济走下坡路. 你拿报纸, 只有无尽的痛苦和痛苦。 美国的科技衰竭;经济增长停滞. 美国所有的孩子, 一代X懒惰者, 没有野心,
你们做了什么?
我刚上大学 我走我自己的路了 我走我自己的路了 I went my own way. 我于1994年来到这里,硅谷陷入了沉睡之中. 高中时,我以为要学日语才能在科技行业工作. 我的主要感觉是,我错过了它,它结束了。 运动是在80年代 我来得太迟了 但我可能是我认识的最乐观的人 我非常乐观 我感到乐观,也许到了错误的地步,特别是对于新的想法。 我熟悉新思想时的典型倾向不是问“它是否可行?” 而是问“如果它有效会怎样?” “
我努力保持这种设置,因为滑入另一种模式非常容易。 我记得当eBay开始进步时,我想,“去他妈的。” 该死的跳蚤市场? 车库里有多少垃圾? 谁需要它? 但这些都是无关紧要的问题。 eBay公司的人和早期的投资者说,"让我们忘记它是否有效". 如果成功怎么办?” 如果项目启动,你拥有世界上第一个全球贸易平台,你拥有各种商品的流动,你打开商品的真正市场价格.
但你不认为一切都会成功
没有 但也有被编程的人表示怀疑,也有被编程的人表示乐观. 我可以说,至少在过去20年里, 如果你站在乐观主义者一边, 你通常是对的。
另一方面,如果1999年有更多的怀疑者,人们本可以保留他们的退休储蓄. 这不是怀疑主义在科技行业的重要性吗?
我不知道这给你带来什么。 我会说。 如果你可以指过去一百年中 事情已经平息下来 什么都没有改变的时期, 那么也许它们已经改变。 但似乎这一时刻不会到来。 疑者常错.
这些天,硅谷扮演着80年代华尔街可能扮演的文化角色.
有利有弊. 但企业家会告诉你,在衰退中发展一家公司更好 — — 不一定更容易 — — 因为动荡会减少,招聘人员会更容易,竞争会减少。 企业家们说,在经济繁荣期间很难发展企业,因为每个人都很激动,太多的钱注定会流向太多的边缘公司。
如今,科技行业有几家大公司:Facebook,Google,Amazon,Apple. 您认为今天的哪些创业者会加入他们?
我们所有的创业者。
你投资了很多公司。
你应该同样爱你的孩子
你真正喜欢的一件事,至少是在Twitter上, 是从保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)这样的人身上 挖掘出旧的悲观预测, 他们把互联网比作新一代的传真机等等。
这是信息技术业务总体感觉的一部分。 奇怪的是,它实际上是美国文化的一个基本部分. 你读过托克维尔,对吧? 美国文化的核心是一个悖论:在理论上,我们热爱变革,但当变革是真实的时,它会遇到敌意. 我们一般喜欢改变, 绝对的,在座的任何人做过的一切, 总是有人说,"那是废话。" 永无功用. 这是愚蠢的。
媒体肯定比你更怀疑技术
有一种文化批评,个人表现. 显然,我不同意其中的很多观点,但我相信已经选择了正确的一组话题: 科技会占用所有的工作吗? 收入分配不均,整个讨论技术的破坏性影响.
我注意到你不喜欢吉尔·勒波尔的论文 关于纽约客公司技术的破坏性影响
这不像初学者的尖叫 但最让我疯狂的争论是三年前的一个普遍现象:创新已经结束。 "伟大的停滞". 芝加哥有位经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)说:"现在的一切新事物都是胡说八道的". 这怎么比得上工业革命? 不会再有经济增长。” 老实说,我宁愿接受批评,认为技术在改变世界太多,而不是批评它无关紧要。
如果我们谈论为硅谷配置人员,很可能可以使用在线教育. 但问题是 谁更擅长这种训练? 他们是自学的人,可以自己工作. 研究表明,穷人是少数。
现在说起来还为时过早,因为我们正处于这一技术的初级阶段. 就像批评DOS 1.0, 我们还处于实验原型阶段. 不能用旧法教育世人. 我们不能建那么多校园 我们空间不够,钱不够,老师不够. 如果你可以去哈佛大学,就去哈佛大学. 但这不是问题所在。 问题在于来自印度尼西亚的14岁小孩是否会从自给农场开始生活,还是从斯坦福优质教育课程开始,使他能够选择专业生涯.
人们真正低估的一件事是 娱乐经济学对教育的影响。 现在, 大量的在线课程, 学生人数是小的 - 你只是录制 教授在观众。 但是,让我们预测 未来的情况。 让我们说,十年后,一个基本的数学课程(Math 101)将在网上教授、受到尊重、得到完全认可并获得普遍承认的证书。 如果我们每个学期都有一百万名学生呢? 如果每个人都付100美元呢? 如果我们知道我们能在学期里赚到1亿美元的收入呢? 我们将拨出什么预算来筹备课程?
你可以雇用詹姆斯·卡梅伦
你可以雇用詹姆斯·卡梅伦 制作一个数学入门课程 或者,比如在虚拟现实中研究罗马帝国的战争,在战场上漫步或飞越战场. 而下面的战斗, 程序告诉你实际发生的操作。 或者在环球剧院重新创作莎士比亚的原创作品怎么样?
我们能谈谈机器人吗 你最喜欢的话题之一?
当然
人们几十年来一直担心自动化会破坏经济.
没有人喜欢谈论旧的。 之前的农场工作是绝对糟糕的。 农夫们早上六点起床 每天工作14小时 在工厂工作 人们在那里死了 矿工试图保护他们的采矿工作。 这些都是可怕的,可怕的工作。 新工作比较好 他们只是更好。 这发生在整个中国, 现在在印度尼西亚和越南。 福克斯康每次开工厂 都有数十万人申请工作 在发展中国家,人们愿意为进入现代制造业而做任何事情,因为另一种选择更糟糕。 因此,实际上,由于技术进步,工作会变得更好。
但假设一个机器被发明 清理酒店房间。 我们可以更有效地处理房间, 酒店降低成本。 但是现在所有的女佣都失业了 你的理论是 他们应该被重新训练 对于另一个职业?
我们要回到自由主义的东西-- 我相信社会安全网。 我认为,在个人层面,这些变化是真实的,是重要的。 我70年代在威斯康星州农村长大的 我在一个农业工业化国家长大。 这就是我们的生活。 所以我相信个人的社会安全网。
从经济角度来说,你描述的情况是保持工时数平衡的一个例子(lump-of-labor谬误),因为清洁室并不是酒店中唯一的工作. 如果你去一个大城市的现代旅馆, 你会看到有很多其他职业的员工。 所有这些人在温泉,健身俱乐部,酒酒吧,导游工作. 这些都是新的职业。 如果你在一百年前去过一家旅馆, 这些职业都不存在。 开发周期就是这样发生的。 你爬上福利阶梯,你做更多的减税, 和这笔钱回到社会安全网。
我不能同意这里。 你假设这笔钱会自动流入社会安全网, 它会响应增长,并带回资源。 这要求有意修改许多人不同意的立法。
我不是那种人 我们有一个非常先进的福利制度。
让我们看看另一边的酒店。 让我们假设我们已经放弃现代化。 我们有一个神奇的机器来清理房间,但我们不使用它,因为我们想让女佣继续工作. 那么,在以前,你应该离开你的酒店工作 给那些点火炉的人。 我们该放弃暖气系统,还回去吗? 在冰箱之前, 有一整层工人 刺伤和带来冰。 我们该回去把食物储存在 被刺伤的冰上吗? 如果你认为机器是你的敌人, 你必须回去 把所有的东西放在它的位置,对不对? 如果你遵循这个逻辑,那么你需要回到起源,也就是自给自足的耕作。 不如亲手作衣.
我们来谈谈工作的性质吧 凯恩斯说,当一切都是自动化的,我们将没有物质需要和劳动力需要. 所有食物都会交付或合成. . . ..
我们正在努力 但这并不是说不需要工作。 凯恩斯在20年代和30年代写道,当时一个人获得食物或给房子加热是一个严重的问题. 但人们错误地认为, 一个人的需求是有限的, 一旦你满足了所有的需求, 我们有食物和衣服,就是这样。 我们不需要疗养院,不需要心理医生,不需要电子游戏,不需要太空旅游,不需要人工器官,不需要为盲人植入角膜,不需要我们发现的其他数千件东西.
我对Milton Friedman持另一种观点 弗里德曼认为凯恩斯错了,原因和我一样:人类的需求和需要是无限的. 我们永远不会满足。 去凯恩斯告诉他,美国每一个中产阶级家长都会想让孩子上小提琴课.
昨晚你贴了个微博, "做一个亿万富翁是很难的,因为没有人会说你的愚蠢想法是真正愚蠢的". 是自传吗? 我的意思是,它困扰你吗?
我不是亿万富翁! 所以我才这么开心! 大家立刻以为我在谈论自己
但是,你处于这样的地位,如果我为你工作,我会害怕将你的愚蠢想法称为愚蠢.
我的微博是关于那些不了解自己遭遇的亿万富翁的. 他们会是最后一个知道。 因为他们感觉不到形势的变化 他们只是觉得,"我曾经是, 我走我的方式, 我做了正确的事情。" 他们很少真的停下来想, “每个人都比我十年前好得多。” 这种现象并不限于亿万富翁. 总统、参议员、市长、所有当权者也是如此。
那么,你怎么能,马克·安德烈森, 确保你听到诚实的反馈?
每天早上我醒来,有几十人在推特上详细向我解释为什么我是白痴,这实际上很有帮助.
他们说服过你吗?
他们肯定让我保持原形 我们会看看他们能不能说服我 我的意思是,我喜欢争论。
真的吗?
对我而言,推特的一大优势是有更多的人可以与之争论.
根据你的微博判断 你每晚睡三个小时
我说断断续续
你在办公室有床 白天可以放松吗?
这是我人生中第一次有一个有门的办公室,所以我第一次在我的办公室里有一个沙发. 我昨晚睡了个好觉
一个风险投资家整天都做什么? 我敢肯定你每周参加几十次会议,但我一天24小时读你的推特时能得出什么结论?
实际上,我们公司[Andreessen Horowitz]每年作出大约15项决定。
这是一个愉快的生活。
对 我们的工作结果是投资收入。 我们是投资者的受托人。 他们给了我们很多钱 不是其他人 公司的任务是投资并从中获利. 我们每年投资约15个大项。 所以,这些都是重要的决定。 到头来,我们最要负责的是什么? 这些是15项决定及其后果。 我花了很多时间 与创始人和CEO合作 从我们的组合。 事实上,我一直与他们保持联系。
回到自由时间。 我知道你喜欢枯木 他还是你最喜欢的节目吗?
对 喜欢所有的时间,到目前为止。
的确,对于一个风险资本家来说,没有更好的选择,因为在那里,行动是在淘金热的时候进行的,当时正在奠定社会的基础。 你觉得你可以成为 狂野的西部淘金者吗?
哦,我敢肯定,我可以做到这一点。 死木在达科他州 但显然加利福尼亚州也适合他 所以,是的,毫无疑问... 我一生都钦佩边界的概念
我所看到的边疆精神 是在生命延伸的运动中 我觉得我们还没征服死亡 这让很多技术人员很生气
令人惊奇的是,如果你调查美国人, 你问他们是否愿意延长他们的生命, 很多人会说不。 大约70%或80%的人说不会
你同意他们的观点吗?
我想有两个陷阱需要警惕 一个现象是,随着人们年龄的增长,他们对新思想的接受程度越来越低。 不是个别的,有许多例外,而是集体的,从社会的角度来看. 另一个有趣的问题是不平等。 如果你再给人20到50年的时间积累财富,按年龄划分的资金集中就变得非常明显.
我所读到的关于你的事情之一是,你并不总是很巧妙. 我想你曾经说过你不喜欢人
我喜欢抽象意义上的人。
在个人层面呢?
在个人层面,我不知道。 我还没发现
2014年10月20日出版的《纽约杂志》采访凯文·鲁斯
(以缩略语发布)
资料来源:habrahabr.ru/后241015。