Нова «Кауканська в'язниця»: чому?

р.



Час і половина нової «Кауказької в'язниці», з загостреною точкою в кінці, виявилося, що досвід не дуже болісно. Для того, щоб не випустити з кімнати, розслабляючи двері, або не закохатися від стресу, я намагався думати про щось зайве. Не сміхався, борги прибули до буття. Аргентинський письменник, який очолював в своїй 1939 р. новели П'єр Менард, автор Дон Кіксот. Якщо ви пам'ятаєте, герой укладав своє життя не дорікати, а саме написати знову (слово для слова) роман Cervantes, але більше декількох сторінок не опанували. Скільки нового контенту було розкрито!
Кожна ремесла, однак точне, не говорить нічого про оригінальне джерело або час, коли вона була знята, але говорить багато – навмисно або не – про сучасність. Всі, але не "Кауказька в'язниця!" Максима Вороновка. Це суттєве виключення всіх правил.

р.

Ми дізнаємось про Леоніда Гайдая, чиї чудові подруги Новоросійського кінематографу так далеко не дивно, що він був справжнім генієм, не кваліфікованим стрімом і, як тепер кажуть, «сильний професіонал». Геніус відрізняється від відпочинку в тому, що вони не піддаються розмежуванню, відрізках або паромах, що робить це з урахуванням Gaidai як неприпустимо, як намагатися відтворити Дзеркало або Solaris.
Про це повідомляється, що 1967 р. була епоха божевільної творчої свободи, в деяких випадках здатний замінити політичні свободи. Кавказ винайдений Гаїді був одночасно кав'ярним сатиром на пост-тапах СРСР, допустимість посадових осіб і ретельно зцілена спасінням моралі - і втечу з цієї території десь до гір, небо, море, молодого вина і абсолютно непарного гумору, для якого здавалося б, немає табу. Це не зрозуміло, що це, в цілому, єдина комедія Гаїді про любов (не підрахунок короткометражного фільму «Обсесія»).



Але новий «Кауказький в'язниця» говорить абсолютно нічого про наші дні. Що говорить про? Відповідь на питання практично неможливо. Цей фільм не є навіть недійсним, але вакуум смоктить вас в чорний отвір. Майже всі актори (особливо легендарна trinity, diligently але неперевершено скопіювати жести і лицьові вирази прототипів) виглядають як вони були знайдені на змаганнях подвійних - але змагання, яка проходила не в великому місті, але в випадковому селищі, тому вони не занадто схожі. Для декількох знаменитостей - Геннадій Хазанов в білому Сталіну або Михайлу Єфремова з акцентом і кучерявим в'язком - просто сором'язливим. Кожна людина збуджена і неправомірно часто посміхається, як іноземці намагаються бути людиною. Тільки заголовок, Анастасія Задорожня, трохи схожа на людину, але тільки через натуральний подарунок не підробленої посмішки. Намагайтеся повторювати старий текст картини для слова, стрибаючи всі ті ж жарти, здається, година і половинку сеансу ріпаку - і не зрозуміло до кінця, що саме ріпакується: Gaidai або ще ви сиділи в залі. Але також є спроби жартувати про щось нове. Наприклад, Coward, Stupid і досвідчений організував «панівку» з вогнегасником, і Шурік втекти з психіатричної лікарні за допомогою методу гри Angry Birds. Незважаючи на те, що це не робить сучасну плівку, зняту як у випадку, якщо в деякий час капсули і однаково непроникні за стандартами 1960-х і 2010-х.

р.

Я не хочу, щоб змусити цей видовище: це занадто легко мета. Цікаво, чому (відсутнє питання, що стосується?)
Щоб заробити гроші? Але ви не можете піти на ворожі казки - фільм не буде непогано. «Сарафан» має різко негативний: ностальгія, якщо вони йдуть на кіно, то тільки запускати в екран, що зберігся томат, юна не розуміє чого. Для роботи соціально-політичного порядку? Але потім треба було зловити тренд і викликати «Кримський полон», так як він був знятий в Ялті. Ні, що в молоці теж постріл. У фільмі є навіть кукіш, показаний до органів влади, але, швидше за все, без допомоги: Саахова-Хазанова не вразила в фіналі, але обгрунтовано, і його подвійне в судді це робить. І коли той самий характер словінгливо стикається з портретом президента на стіні, він просто готує відкрити сейф, прихований за ним, де він зберігає спирт.
Так, вони п'ють більше відчайдушно в новому "Кауказькому полоні", ніж в старій - і це зрозуміло: якщо ви п'ятаєте досить, ви можете забути про те, чому ви її покочуєте. Іноді здається, що автори отримали бюджет, наприклад, пофарбувати «Кауказький полон», щоб показати його на телевізорі, а потім раптом запам'ятав, що він вже був насиченим – добре, вони кинулися, щоб освоювати гроші. Стан, на шляху. Ймовірно, це не підстави скаржитися на «примах», але серйозну причину сумніву про доцільність установ державної підтримки кінотеатру. Або дайте їм повну цензуру до державної підтримки, як страхування від такого жаху.



Страхувальник не пропустиме неправомірне розміщення продукту відомого кримського шампанського. Я б не дозволяв суміші марвелозних і абсолютно невідповідних тут - але викликав глядача, як Павловський собака, реакція миттєвої слинації - музика Олександра Зацепіна з хітами «Гести з майбутнього» і Тимати. Аранжувальники пісень про ведмедів і султана, одна надії, цензура виписали весь вовк квиток. Я б змінити одяг Хазанова, гребінець Efremov's hair, вирізати Дмитра Шаракоїс – хто, я вірю, є органічними в Interns, але в ролі Шуріка, здається, ходити благословно. І решта екіпажу скажуть: Бажаєте створити свій власний сценарій? Поверніть свій власний почуття гумору?
Вони не зробили нічого.

-img6---

Джерело: vozduh.afisha.ru