Діти віддають перевагу незалежним мисленням людям тим, хто не сильний у своїх розумах

Вражаючий еволюційний успіх Homo sapiens як різновид асоціюється не тільки з можливістю швидко накопичувати, змінювати і виробляти нову інформацію, але і з можливістю запобігання росту ентропії при її подальшій передачі. За даними теорії інформації, більш дефектні дані накопичуються в системі, швидше за все, це буде перестати існувати, переходячи в менш замовлений стан через поступове деградація або швидке переведення фази. Так,

Наявність такої комплексної системи, як цивілізація, залежить виключно від нашої здатності запобігти ріст «природи» в циркуляційній інформації.
Почати з сім'єю, продовжуючи шкільний, інститут і закінчуючи деякими автоматичними експертними системами на фондовому біржі за допомогою елементів штучного інтелекту, кожен прагне до освіченості і підтримки цієї майстерності у людини, мінімізації потенційних помилок. Але, судячи, як ефективно і без дорослого підказки, немовляти справляються з цим завданням, ця здатність не штучно придбана, але спадкоємна, еволюціонарна фіксована навичка критично критично виживання.

Вирощування, діти дізнаються багато важливу інформацію про світ від дорослих. Як добре, надійно і корисною бази даних буде залежати від постійного вибору яких анонсів довірити більше і які довірити менше. Спеціалісти дитячого психолога накопичили достатньо доказів, що в ранньому віці людина швидко розвивається чітка, послідовна і досить некомерційна система рейтингів, які визначають, хто може бути довіреним і хто не може.

Але які критерії для дітей використовують для довіри деяких дорослих і не слухайте інших, навіть якщо їх інформація буде правильним?

У новому дослідженні, результати яких будуть опубліковані в майбутньому випуску Психологічних наук, додані до вже вивченої картини, досить цікавим дотиком.

Відомий, що протягом трьох років важливо для дитини, як точна інформація, надана дорослим, вона буде застосовуватися тільки для тих, хто вже дав їм право відповісти.
Психолог Ширі Ейнав Оксфордського університету Брукса, один з авторів паперу, вважає, що це не кінець історії.

«Якщо ви даєте праву інформацію, то це не означає, що ви зрозуміла, довірлива людина», – пояснює вона. Ви можете бути правими, наприклад, якщо ви дізналися правильні відповіді від когось ще або просто випадково.
Єнав і її колега Єлизавета Робінсон університету Warwick вирішив дізнатися.

Якщо діти, які вирішили, чи доросла довіра враховуються не тільки той факт, що їх відповіді правильні, але і чому вони змогли дати правильну відповідь.
Для цього два експерименти були сценовані, розшифровані як ляльковий виступ, в якому три групи малюків – три, чотири і п'ять років (дозрівають дітей в кожній віковій групі), а три ляльки – Синій, Зелений і Ведмідь-hint. Спочатку діти попросили показати ляльки з трьох відомих тварин – корова, кролик і слон. Ляльки важко назвати тваринами, але домовилися прийняти підказку про ведмедя, а інший відмовився, віддаючи перевагу відповісти на питання самостійно. В результаті як ляльки дали правильні імена.

У другій частині перформансу Мішка вже не бере участі, а діти показали картину невідомого тварини (моного) і попросили вказувати ляльку, яка могла б розповісти їм, що саме тварини це було. Трирічна аудиторія була розділена, вказуючи обидва ляльки майже однаково (48%).

Але 75% чотири- і п'ятирічна аудиторія була більш довіржена лялькою, яка досягла правильної відповіді «з їх розумом».
Цікаво, що ці пропорції не змінилися навіть після значних змін у сценаріях першого та другого частин експерименту, мінімізуючи суб’єктивне відчуття, що інтелектуальний рівень ляльок відрізняється. У другій частині наступного експерименту, наприклад, ляльки з'явилися в абсолютно рівних положеннях, що дають можливість вже конфліктувати варіанти в процесі наміння тварин і демонструючи, що обидва можуть думати без підказки. Тим не менш, навіть така демонстрація рівних інтелектуальних здібностей не переконувала дітей, що «розумна» лялька, яка раніше скористалася перевагою чужих знань, повинна бути довіржена більше одного, хто отримав ці знання з розумом.

«Ми хочемо, щоб з чотирьох років, діти починають показувати таку тонку нечутливість», – укладає Ширін Еїнав.
«Такі люди можуть відрізняти тих, хто знає від тих, хто дасть корисну або корисну інформацію, але знання яких вторинні. Це дозволяє їм орієнтуватися на тих людей, які принесуть найбільшу користь в навчанні, психологові ноти.

Як це примітивна майстерність, яка відрізняє «сильна» інтелектуальна робота від потенційно «помоги», що дає правильну і корисну відповідь, поступово ослаблює з віком, дозволяючи дефектну інформацію накопичуватися в нашій «базі даних» – це гарне питання, яке навряд чи можна відповісти на умови психології дитини.