Отзыв о книге “Интроверты – как использовать особенности своего характера” или почему не стоит смотреть порно на рабочем месте

Автор книги – Сьюзан Кейн, в течении многих лет изучавшая феномен интроверсии. Впервые про неё я узнал из блога моей коллеги, Ольги Романовой. Книга та оказалась столь полезной, что я теперь просто не могу ею не поделиться. А уж читать её или нет, решайте сами.

Кто такие интроверты
Условно всех людей можно разделить на две группы, интровертов и экстравертов. Интроверт – человек, который умеет взаимодействовать один на один лучше, чем в группе. Лучше работают в одиночку, лучше выражает мысли письменно. Любят глубоко нырять в работу, плохо справляются с необходимостью выполнять несколько задач одновременно и сильно сбивается с ритма, когда их отвлекают. Интроверты очень не любят обсуждать дела до их завершения, не любят прямые конфликты, сильно рисковать. С экстравертами, соответственно, все строго наоборот. Но надо помнить, что чистых интровертов и экстравертов очень мало.

Мифы
Рассмотрены и развеяны в книге как минимум следующие мифы:

• Интроверты – необщительные люди. Общительные. Просто они предпочитают общаться один на один. Общение в большой группе, даже в позитивной, благожелательной обстановке выпивает из них все силы. Простите за картинку с текстом в JPEG. Она не совсем верная, но суть передаёт.
  
  
• Интроверты не подходят на руководящие должности. Как ни странно, подходят, но идеальными будут сочетания либо “руководители экстраверт – сотрудники интроверты”, либо “руководитель интроверт – сотрудники экстраверты”. В первом случае главное, чтобы руководитель научился их слушать, а не только говорить. Лидеры экстраверты любят свои идеи намного больше. Руководителю интроверту же достаточно быть собой, выслушивать идеи, взвешивать за и против. Вести за ручку ни кого не придётся, экстраверты и сами по себе достаточно энергичны. А вот вести переговоры с другими руководителями или заказчиками ему будет несколько сложнее.
  
  
• Полезность мозговых штурмов. В книге будет куча ссылок на исследования, сводящихся к одному: мозговые штурмы не работают. Да, группа может сгенерировать кучу идей, но с увеличением числа участников количество, и, что более важно, качество идей падает. Введение всевозможных правил вроде “не осуждать чужие идеи” не помогает. То, что никто не комментирует идею прямо здесь и сейчас, не означает, что никто о ней плохо не подумает и не обсудить её потом, или не напомнит о ней. А т.к. человек существо социальное, он всё равно будет думать “а как же отнесутся к моей идее”.
  
  Самое смешное, что и разрешение обсуждений идей не помогает в подобной ситуации. В качестве примера — рассказ об одном из экспериментов на страх осуждения. Была собрана группа студентов, ей было предложено проверить зрение. Показывались изображение 3х отрезков разной длины, просили назвать, какой из 3х длиннее двух других, а так же какой из них равен 4му, эталонному. 95% ответили правильно. После в группу были включены люди, которые говорили заведомую ложь. Теперь верные ответы давали только 25% студентов! Причем исследование сканированием мозга показало, что это было не соглашение с ложью, нет, менялось само мнение. "Судя по результатам этих экспериментов, группы оказывают на мозг человека такое же воздействие, как и психотропные вещества." (цитата из книги).
  
  Рассмотрен и такой феномен, как краудсорсинг. Уж больно часто любят приводить в пример успех Википедии или Linux, но при этом как-то забывается, что все участники этих проектов не были согнаны в один опенспейс, они работали поодиночке, в удобной для них обстановке, переписываясь не в реальном времени, а через почту или конференции/рассылки. Интроверты эффективнее работают на общее дело, делая свою часть работы в одиночку.
  
  
• Интроверты умнее экстравертов. Нет. Согласно исследованиям, явных отличий в уровне IQ не наблюдается. Более того, экстраверты даже лучше справляются с задачами, которые приходится выполнять в спешке или в условиях социального давления; они показывают более высокие результаты и при выполнении нескольких задач одновременно. Однако интроверты гораздо лучше справляются с задачами, при решении которых важную роль играет упорство.
  
  ЦИТАТА ИЗ КНИГИ.Упорство — не такое уж одобряемое качество. Если гений — это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота, то в нашей культуре значение этого одного процента слишком преувеличено. Нам нравится его показной блеск. Но у оставшихся девяноста девяти процентов гораздо больший потенциал.

Физиология
В первых главах книги рассматриваются основные физиологические особенности экстравертов и интровертов. Первый ключевой момент кроется в области мозга под названием “миндалевидное тело”. Именно оно получает информацию от органов чувств и затем передает в нервную систему информацию о том, как следует реагировать. У интровертов оно реагирует сильнее, чем у экстравертов, таких людей объединяют термином “высокореактивные” или “высокочувствительные”. Именно такие люди вырастают осмотрительными, осторожными, серьезными. Оно и понятно, если любой раздражитель воспринимается тобой остро, начнешь тут тревожится.

Конечно, одна только эта причина не влияет на то, кем ты станешь, интровертом или экстравертом, ещё немалую роль играет опыт, закладывающий характер. В одной ситуации может больше повлиять темперамент, в другой окружающая среда. Как и всегда в психофизиологии, причин всегда больше одной.

Но не миндалевидным телом единым. Есть ещё и префронтальная кора, помогающая нам, среди всего прочего, побеждать необоснованные страхи. Тем не менее, префронтальная кора не управляет миндалевидным телом, а именно что “гасит сигналы”. Поэтому в стрессовой ситуации давно забытый страх высоты или выступлений может вернуться, потому что префронтальная кора занята более важными делами.

Второе ключевое отличие интровертов от экстравертов – уровень активности в структуре мозга, которую часто обозначают термином «система поощрения». У интровертов она менее активна, в результате они меньше поддаются “перевозбуждению в предвкушении награды”. Причем обратите внимание, они не менее чувствительны к награде, просто лучше умеют контролировать эту тягу и задаваться вопросом “а так ли мне нужна эта морковка?”.

ЦИТАТА ИЗ КНИГИ (про порн… эротику).В ходе исследований было установлено, что мужчины, которым показывали эротические фотографии перед азартной игрой, рискуют больше, чем те, кому показывали нейтральные изображения, например, столов и стульев. Оказывается, предвкушение любой награды, даже не связанной с рассматриваемой фотографией, активизирует систему поощрения, функционирующую с участием дофамина, и заставляет нас действовать более опрометчиво. (Возможно, это единственный убедительный аргумент в пользу запрета порнографических изображений на рабочих местах.)
Мир экстравертов (но не совсем)
Далее в книге рассмотрен тот непреложный факт, что экстраверсия в американском обществе является идеалом поведения. Да и не только в американском, у нас всё так же.

ЦИТАТА ИЗ КНИГИ.В нашем обществе правит система ценностей, которую я называю «Идеальный экстраверт», или вездесущее убеждение, что идеальный «я» должен быть общительным, доминирующим и уверенно себя чувствующим в центре внимания. Экстраверт предпочитает действие размышлению, риск — осмотрительности, а уверенность — сомнениям. Он склоняется к быстрым решениям, несмотря на высокую вероятность их ошибочности, хорошо работает в команде и не имеет проблем с социализацией. Нам нравится думать, что мы ценим индивидуальность, тогда как в большинстве случаев лишь один тип личности вызывает наше восхищение — человек, который привык преодолевать трудности, который надрывается на работе ради достижения поставленных целей.

Конечно, мы позволяем всем одаренным чудакам-одиночкам, создающим компании в гаражах, проявлять свою личность как им угодно, но это скорее исключение из правила — наша толерантность распространяется обычно на тех из них, кому удается сказочно разбогатеть, или, по крайней мере, на тех, кто подает на это надежды.

Но обществу нужны как экстраверты, так и интроверты. Экстраверты часто не слышат того, что говорят интроверты (а они без дела не говорят), экстраверты же продавливают свою идею, пусть даже она не достаточно хороша. Гарвард — среда для экстравертов. Оттуда выходят люди, которые в последствии занимают высокие посты и решают наши судьбы. Целая глава у Сьюзан посвящена краху на Уолл-стрит в 2008 году. В руках агрессивных людей, способных идти на риск, оказалась слишком большая власть. Осмотрительные не решали, зато они и не так пострадали.

Интересным моментом является и то, что в Азии всё наоборот – идеалом является мыслитель-интроверт, активность и привычку говорить уверенно, необдуманно, считается признаком недалёкости, пустоты.

Советы
Вообще, различные советы и подсказки разбросаны по всей книге, но перемешаны в куче рассуждений и примеров. Тем не менее, некоторые главы дают вполне прямые, конкретные советы.

Пятая глава, например, имеет подзаголовок “за пределами темперамента (и секрет публичных выступлений для интровертов)". Хотя сам “секрет” рассмотрен где-то ближе к концу главы, и совсем он не секрет… Но я не буду его цитировать. Лишний повод прочитать саму книгу, поверьте, будет интересно. ;)

Последняя часть книги (в размере трёх глав) называется “Как любить, как работать” и содержит ответы на вопросы вроде “как интроверту общаться с экстравертом (и наоборот)”. Если в 14 словах, то интроверту придётся перейти в режиме псевдо-экстраверта, а экстраверту – следить за тем, что, а не как говорит его собеседник и учитывать, что переговоры тет-а-тет дадут большую пользу для них обоих.

Самая последняя глава полностью посвящена вопросу “как воспитывать ребёнка-интроверта”, и, думаю, любым родителям она будет полезна. Всё-таки как у нас работают в школах с интровертами? Записи в дневнике вроде “Лена мало общается с другими учениками! Это серьезная проблема!” – обыденное дело. Родители придерживаются той же логики насилия над психикой ребёнка, что в корне неверно. А ведь через всю книгу красной линией проходит мысль, что интроверсия – не болезнь, не отклонение и не порок, это просто иной способ воспринимать мир и взаимодействовать с ним.

Недостатки книги
Тем не менее, перед знакомством с этой замечательной книгой стоит узнать и о некоторых её недостатках.

Во-первых, она написана в очень американском стиле. Т.е., любая мысль будет разжевываться до субатомного уровня, от этого начинаешь просто физически уставать. Есть ощущение, что даже не 10*, а все 15%-20% можно было выкинуть без ущерба. С другой стороны, это только моё мнение.

* Это совет Стивена Кинга из книги “Как писать книги”, «чистовик = черновик — 10%». Великолепная книга, рекомендую в качестве бонуса дочитавшим до сюда.

Во-вторых, местами несколько косноязычен стиль, возможно, это уже вина переводчика. Хотя по большей части книга остаётся вполне читаемой.

В-третьих и главных, фанаты DC Comics негодуют, глядя вот на такую цитату из книги: «…равносильно одиночеству Бэтмена, последнего сына Криптона…”. Нет, возможно это было задуманное смешивание двух франшиз шутки ради, но всё-таки больше похоже на косяк. Не отрицаю и возможную самодеятельность переводчиков.

Кому эту книгу стоит прочитать
Всем без исключения.

Интровертам – она поможет преодолеть проблемы самоидентификации, сделать выводы, заняться тем, что по душе, поменять работу или стиль организации труда, разобраться в отношениях. Книга пойдёт как в плане практических советов, так и в мотивационном плане, будет, над чем поразмыслить. В конце концов, через всю книгу проходит мысль, что интроверсия – не порок и недостаток, так что нужно просто научиться использовать свои сильные стороны. Даже если кто-то вынесет из книги только эту мысль – это победа.

Экстравертам – потому что, судя по исследованиям, интроверты составляют от трети до половины населения. Среди ваших коллег наверняка есть интроверты, даже если часть из них и имеет поведение псевдо-экстраверта. Без необходимости играть эту роль они бы могли работать комфортней, а значит – эффективней. Вы бы согласились жить в мире без Ньютона или Эйнштейна, Линуса Торвальдса или Билла Гейтса?

Даже любителям доказывать, “что автор не прав, всё сказанное чушь” – в книге много, очень много ссылок на использованные источники и исследования, библиографической части позавидует иная кандидатская диссертация.

Так что у вас теперь просто нет оправданий! Тем более, я не мог бы в такой краткой статье перечислить всё, что есть в этой книге. Читайте, размышляйте и сделайте этот мир хоть капельку лучше.

P.S. Большое спасибо Ольге Романовой, за то что навела меня на эту книгу, и Игорю Луканину, за то что помог стать этому посту более понятным и менее нудным.

Источник: habrahabr.ru/post/212801/