Логические ошибки, которые совершают учёные

Поделиться



«Чистота» эксперимента

Ложная аналогия, предвзятость подтверждения, ошибка подтверждения следствием — в эти логические ловушки могут попасть не только простые смертные, но и опытные учёные.

Один норвежский учёный решил изучить логические ошибки, совершаемые своими коллегами — учёными, выясняющими механизмы когнитивного поведения. Нашего норвежского разоблачителя зовут Эспен Соберг, а работает он на кафедре наук о поведении в Университетском колледже Осло и Акерсхуса. Его весьма занятное исследование говорит нам о том, насколько велики шансы человека попасть в логическую ловушку. Причём чем выше ставки, тем серьёзнее возможные ошибки.

Не беда, если мы ошибёмся, решая задачу о критянах-лжецах. А вот когда ошибки в логике рассуждений допускают учёные, исследующие когнитивные функции и психические расстройства, последствия могут быть самыми серьёзными — например, вся человеческая картина мира окажется неверной.





В своей работе Соберг изучал ошибки, допускаемые в исследованиях с использованием модельных организмов. Вы наверняка не раз слышали об экспериментах с участием лабораторных мышек, шимпанзе, лягушек и мух-дрозофил. Это одни из самых широко известных модельных животных, но наравне с ними можно упомянуть и цыплят, и кальмаров, и кошек (если мы говорим о животном мире), и рис, и кукурузу и лук репчатый (если мы говорим о растительном мире), и сальмонеллу, и кишечную палочку (если мы говорим о бактериях).

Модельными они называются именно потому, что их используют в качестве моделей для изучения свойств, явлений и процессов живой природы.

Например, на мухах-дрозофиллах удобно ставить генетические эксперименты — их быстрое размножение позволяет достаточно быстро делать выводы о наследственных изменениях, изучать генотип и фенотип.

Что до человека, то он не является модельным организмом в широком смысле. Однако применительно к нейрофизиологическим исследованиям у нас есть большое преимущество перед другими живыми существами.Благодаря способности к самоанализу человек может рассказывать о своих ощущениях, а потому может быть одновременно и объектом, и субъектом исследования.

А вот при помощи мышей и крыс изучается целый спектр психических заболеваний — тревожность, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), аутизм, депрессия, шизофрения.

Немного логики: подтверждение следствием

Теперь давайте вспомним, что представляют собой логические ошибки. Это умозаключения, основанные на неверных логических рассуждениях. Ошибки закрадываются в рассуждения либо когда аргументация неверна, либо когда предметом доказательства служат объекты, не тождественные тем, о которых делается вывод.

Одна из распространённых логических ошибок — подтверждение консеквента или подтверждение следствием.Посмотрите на это утверждение:

1. Если А верно, то Б верно.
2. Б верно. 
3. Следовательно, А верно.

На первый взгляд, здесь трудно найти ошибку, но попробуем подставить на места букв осмысленные посылки и вывод:

1.Если сегодня будет тепло, я пойду купаться.
2. Я иду купаться.
3. Стало быть, сегодня тепло.

1. Если Библия истинна, то Иерусалим — настоящий город.
2. Иерусалим — настоящий город.
3. Поэтому Библия истинна.

Скорее всего, вам приходилось сталкиваться с людьми, которые используют схожие доводы. Может, вы и сами так рассуждали, не задумываясь о том, что ваш вывод нелогичен. Такое рассуждение и называется подтверждением следствием. Эта логическая ошибка состоит в том, что истинность следствия заявления используется для подтверждения истинности самого заявления.

Всё ради доказательства гипотезы

Ошибка подтверждения следствием связана с неосознанным стремлением человека, который стремится что-то доказать, найти подтверждение своей гипотезы. Многие учёные берутся за эксперименты, предполагая, что их экспериментальная парадигма — законное продолжение гипотезы. Естественно, при таких условияхрезультаты используются для подтверждения уже существующих убеждений.

Например, у нас есть такая гипотеза: пациенты с биполярным расстройством имеют сниженные когнитивные способности. При тестировании мы измеряем скорость их реакций. Мы можем попасть в ошибочную линию рассуждений: «Если у людей с биполярным расстройством снижена скорость когнитивных процессов, то в ходе опыта они покажут замедленные реакции. Мы наблюдаем замедленные реакции, следовательно, у людей с биполярным расстройством снижена скорость когнитивных процессов».

Однако мы не можем с уверенностью сказать, что это действительно так. Результат, конечно, предполагает такую возможность, однако пациенты могли демонстрировать более медленные реакции по целому ряду причин. И пока мы не собрали доказательную базу, которая указывает на связь вывода и гипотезы, и не рассмотрели все причины, которые могли заставить их реагировать медленнее, нельзя с уверенностью утверждать, что гипотеза подтвердилась.

Карл Поппер утверждал, что гипотезы не могут быть подтверждены, а только фальсифицированы: мы не можем заключить с абсолютной уверенностью, что утверждение верно, но можно сделать вывод, что оно неверно. Классический примером является «гипотеза белого лебедя»: даже если мы наблюдали только белых лебедей, мы не можем с уверенностью утверждать, что «все лебеди — белые». Но если мы увидим хотя бы одного чёрного лебедя, то сможем признать это утверждение неверным.





 

Существуют исследования, посвящённые тому, как люди воспринимают поведение младенцев разного пола. Одним участникам эксперимента сказали, что плачущий ребёнок — мальчик, а другим — что это девочка. Большая часть первой группы восприняла реакцию «мальчика» как гнев, а «девочки» — как испуг (впоследствии дети, сталкиваясь с ожиданиями взрослых, сами начинают интерпретировать свои эмоции так, как им подсказывают).

В поисках истины мы должны помнить, что всегда существует возможность, что гипотеза неверна — даже если факты, которыми мы располагаем на сегодняшний день, делают это маловероятным.

Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения или склонность к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias) — это ещё одна логическая ловушка, суть которой состоит в том, что мы склонны отдавать предпочтение информации, которая подтверждает нашу точку зрения. Именно такая информация будет в первую очередь попадаться при поиске (потому что мы её ищем) и привлекать внимание в ходе экспериментов (потому что мы обращаем на неё внимание). Процесс подбора фактов и их интерпретации выстраивается таким образом, чтобы упрочить уже имеющиеся концепции.

Некоторые исследователи предполагают, что склонность к предвзятости подтверждения зависит от области исследований, а физики, биологи, психологи и математики успешнее избегают этой ошибки, чем историки, социологи или инженеры, хотя данные сильно варьируются от исследования к исследованию.

Рассуждая по аналогии

Во всеоружии знания о логических ошибках вернёмся к модельным организмам. В исследованиях на животных, которые служат примером для изучения человеческих болезней, учёные иногда используют подход, называемый аргументом по аналогии. Это означает, что вывод о свойствах одной группы делается на основании наблюдений за второй группой, потому что обе имеют некоторое количество других общих черт.

Однако сходство между объектами в чём-то одном никак не гарантирует, что они схожи в чём-то другом. Например, если Паша и Света — брат и сестра, а Паша — неуклюжий, мы можем сделать вывод, что Света также неуклюжая. Тем не менее, у нас нет никакой информации, чтобы утверждать это. Паша со Светой имеют общие гены, однако причин для неуклюжести может быть множество. Если же мы решим, что неуклюжесть непременно передаётся по наследству, это будет ложной аналогией.

Рассуждение по аналогии — потенциально ошибочные суждение, основанное на сходстве между сущностями. Тем не менее, такой вид рассуждений не делает аргумент ошибочным по умолчанию.Аналогия может быть, а может и не быть верной. Само понятие модельных животных подразумевает аналогию, поскольку основано на предположении, что те схожи с целевой группой людей в каких-то качествах.

Если сходство между двумя группами (в данном случае, человеком и животным) достаточно высоко, то доводы, сделанные по аналогии, следует признать вескими. Ложная аналогия возникает, когда одна группа (например, животные) имеет качества, частично совпадающие с качествами другой группы (например, людей), и мы предполагаем, что эти две группы также разделяют остальные характеристики.

Может показаться, что животное выполняет действие, которое требует сложного мышления, а в действительности его поведение только напоминает проявления такого мышления. Мы антропоморфируем животных, очеловечивая их поведение. Ещё один пример — птицы, которые способны имитировать человеческую речь. Очеловечивание — это считать, будто птицы на самом деле могут понять нашу концепцию языка, в то время как они просто повторяют звуки.

Как сделать исследования объективнее

Человеческая психика — сложный предмет, который требует тщательной верификации процедур исследований. Даже в случае с двумя человеческими особями порой бывает невозможно определить, почему психические заболевания протекают так, а не иначе. Что и говорить об «аналогичных» состояниях у животных.

Однако Эспен Соберг стремится не к тому, чтобы воспрепятствовать учёным проводить исследования на модельных организмах, а к тому, чтобы повысить их информированность, что позволит избежать потенциальных рисков и возможных заблуждений. Вот что он советует сделать учёным, чтобы усовершенствовать исследования:

  • Осознавать собственные ограничения. Каждый из нас может ошибаться, и исследователи тоже подвержены когнитивным искажениям. Однако заметить их самостоятельно трудно — вы сами вряд ли заметите, что у вас спина белая. Поэтому в отчёте об эксперименте имеет смысл указать факторы, которые могут привести к ошибкам.
  • Обеспечить прогностическую и механистическую валидность. Валидность прогностическая будет гарантировать, что знания, полученные во время теста, с большей вероятностью будут применимы и к людям. Механистическая валидность предполагает, что механизмы, вызывающие наблюдаемое поведение, одинаковы для животных и людей.
  • Определить априорные гипотезы и план статистического анализа заранее. Важно иметь гипотезу до эксперимента, чтобы не было соблазна постфактум подтянуть друг к другу гипотезу и вывод.
  • Провести анализ статистической мощности исследования, чтобы определить размер выборки, которую должен охватывать эксперимент. 
  • Использовать двойное слепое тестирование. Это поможет снизить эффект от ошибки подтверждения следствием и эффекта экспериментатора.
  • Избегать очеловечивания. Даже если внешнее поведение животного похоже на человеческое, никто не гарантирует, что причины такого поведения схожи с теми, которые вызвали бы такое же поведение у человека.
  • Избегать рассуждения по аналогии. Даже если исследование на мышах дало результаты, мы не можем быть уверены, что наблюдаемый эффект позволяет делать выводы и о людях.
  • Обнародовать результат, даже если он оказался нулевым. Если вы ожидали получить какой-либо результат, основываясь на литературе по теме, но не смогли воспроизвести этот результат опытно, не отказывайтесь от публикации данных. Делясь выводами, вы сделаете исследования в целом более объективными.
  • Повторить эксперимент. Так мы уменьшаем риск, что первоначальный результат был случайным. Если повторы прошли успешно, попытайтесь включить новую гипотезу и экспериментальные манипуляции в общее проблемное поле, чтобы расширить наши знания по вопросу. И, наконец, попробуйте воспроизвести эксперимент на человеке.
Несмотря на определённые ограничения, исследования на модельных животных могут быть ключом к расшифровке человеческого поведения и психических процессов. Новые знания могут помочь нам улучшить понимание патологических состояний и совершенствовать их лечение, однако исследователь не должен предполагать, что наблюдаемое поведение животных соотносится с человеческими психическими процессами в полной мере. опубликовано 

 

Автор: Алиса Загрядская

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: //newtonew.com/science/animal-model-research

4 базовых умения человека: Чему стоит научить ребёнка

Поделиться



Умению осознать СВОИ потребности, трезво оценить условия, в которых ты очутился и выбрать адекватные средства для достижения цели учит Психология. Или ещё — Жизнь. Но жизнь учит долго и, порой, применяя розги.

В школах (а теперь уже и в детских садах) преподают слишком много дисциплин. И каждый педагог и психолог — рекламирует себя и свой метод как «самый нужный» для будущего счастья ученика. Чему только мы не учим своих детей и не учимся сами...





Однако, было бы не лишним привести весь этот хаос предложений в чёткую и строгую систему. Чему бы Вы не учили своего ребёнка: математике, вышиванию золотом на парче, искусству воровства или сапожному делу, всё многообразие жизненного опыта сводится к освоению Четырёх Базовых Умений.

Именно наличие этих четырёх базовых умений обеспечивает нам всем возможность жизнедеятельности вообще.

Так что, сначала прочтите эту статью, а потом записывайте ребёнка на карате, курс лепки пельменей или на второй иностранный язык. Может быть, в погоне за разнообразием и количеством Вы пропустили кое-что важное...

 

Базовое умение человека №1

 

  • Умение — понимать собственные потребности.
 

Базовое умение человека №2

 

  • Умение оценивать условия, в которых он будет реализовывать собственные потребности.
 

Базовое умение человека №3

 

  • Умение выбирать адекватные средства для достижения целей.
 

Базовое умение человека №4

 

  • Умение осмыслять общие принципы построения и решения задач.
 

Посмотрите-ка… Первые три пункта — это чистая психология. И только последний, четвёртый пункт хоть как-то связан со школой и школьной программой.

То есть три четвёртых того, что нужно для выживания индивида — в школе просто не преподают!

Школа занимается только одной четвёртой того, что необходимо человеку для выживания.

Попробовала бы кошка так воспитывать своих котят, чтобы упустить из виду три четверти того, что нужно знать котёнку!

А теперь разберёмся с оставшейся четвертью. Напомню, как звучит четвёртое базовое умение человека:

«Умение осмыслять общие принципы построения и решения задач».

Да, это как раз то, что мы подразумеваем под словом «образование». Это — развитие левополушарной активности мозга, это построение умения — мыслить… Это завоёванная человечеством в ходе эволюции — рациональность.

Но учат ли этому в школе?

Анализ, синтез, обобщение, построение систем из хаоса, умение находить аналогии, видеть закономерности...

Когда-то в школе (классическое гимназическое образование) этому действительно учили. Учили в курсе «Логика». А ещё логика была обязательно встроена в преподавание любого школьного курса. Логика была встроена в преподавание ботаники (систематизация материала), в преподавание грамматики родного языка, математики...

Сейчас школа учит (более или менее хорошо) решать задачи по:

  • информатике,
  • физике,
  • химии,
  • алгебре,
  • геометрии...
 

Но учат ли в школе ОБЩИМ ПРИНЦИПАМ построения и решения задач как таковых?

Даже с одной четвертью преподавания базовых жизненных навыков система образования не справляется...

А кто же учит трём четвертям необходимого человеку багажа?

Умению осознать СВОИ потребности, трезво оценить условия, в которых ты очутился и выбрать адекватные средства для достижения цели учит Психология. Или ещё — Жизнь. Но жизнь учит — долго и порой, применяя розги. А психология учит быстро, на чужих ошибках и очень гуманно.

Но она по-прежнему никому не нужна...

 

Автор: Елена Назаренко

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: www.live-and-learn.ru/catalog/article/4-bazovykh-umeniya-cheloveka-ili-chemu-stoit-uchit-rebyenka/

Чему предпринимателям стоит поучится у детей

Поделиться



Чему предпринимателям стоит поучиться у детей...

 

У каждого со временем появятся дети, а у кого-то они уже есть. Становятся старше и движутся к своей отдельной, взрослой жизни. И если внимательно следить, за тем, как они растут, то вы заметите в них массу полезных вещей для себя как для предпринимателя. Так что давайте вместе оценим уникальный подход детей к жизни, их свежие идеи и постоянную радость различным мелочам.





1. Детская логика

Дети всегда любознательны. Они рассматривают и изучают все, что ни попадется им на глаза. И словно заново воспринимают все эти вещи.Бизнесменам тоже стоит стараться смотреть на свое дело и конкурентов свежим, незашоренным взглядом. Часто революционные идеи идут о бок со свежим образом мыслей. Нужно мыслить и творить так, чтобы это не поддавалось обычным законам логики.

2. Дети любопытны.

Дети всегда хотят знать больше о мире, о предметах вокруг, о том, как все работает и, конечно, о том, кто все эти люди. Они растут и развиваются, но сохраняют врожденную способность впитывать и запоминать огромное количество информации. Предпринимателю тоже стоит искать новые сведения, собирать новые идеи, расти.Никогда не прекращайте искать. И стремитесь извлечь лучшее для вашего роста.

3. Творцы

Ребятня находчивый народец. Они постоянно генерируют новое. Находят какой-то предмет и тут же придумывают для него новую функцию. Легко вырабатывают новые решения для проблем по мере их появления. Дети не боятся ошибиться и на все имеют свое мнение. Предпринимателям стоит быть такими же бесстрашными и не менее изобретательными в своем подходе к работе и бизнесу.





4.Коммуникабельность

Когда ребенок уезжает в летний лагерь, идет в новый садик или школу, он первым делом заводит новых друзей. Став взрослее, мы постепенно теряем возможность общаться так просто и легко, создавать новые отношения. Но, на самом-то деле, в основе бизнеса как правило лежат отношения. Важно общаться, дружить, узнавать больше о людях, которые приходят в вашу жизнь.

5. Дети пользуются тем, что у них есть

Когда ребенок сталкивается с какой-то проблемой, он используют те инструменты и знания, которые у него есть. Например, если он хочет влезть на большое высокое дерево, часто использует велосипед в качестве стремянки. Малому бизнесу тоже стоит начать умело использовать все инструменты, что у них имеются. Нет офиса? Работаем в кафе, ко-воркинге или дома. Не можете купить дорогое программное обеспечение? Используйте Google Apps или Open Office. Будьте находчивыми и довольствуйтесь тому, что есть.

6. Дети зависят от других

Дети зависят и друг от друга и от взрослых в их жизни. Им нужна помощь, когда они учатся, их нужно кормить и одевать. От кого они ждут помощи? От нас с вами, конечно же. Предприниматель зависит от своих связей, сторонников, сотрудников и инвесторов. Построить бизнес, не опираясь ни на кого, практически невозможно, так что даже самые успешные предприниматели должны обращаться за помощью, когда им это нужно.

7. Дети знают, как круто провести время

Помните, как съезжали на велике вниз с холма? Самые веселые, острые ощущения:скорость и ветер в лицо. При ведении молодого бизнеса ощущения должны быть приблизительно такими же. Необходимо уметь рисковать. Почувствуйте, что несетесь вперед с огромной скоростью. Только не забывайте держать руки на руле и следить за кочками.

8. Дети пробуют все

Вы, наверняка знаете, что из вас ни к черту не годный музыкант, плохой баскетболист или танцор. Пока вы были маленьким, вы успели все это попробовать.Но, вероятно, занимались этим из удовольствия, просто, чтобы веселиться с другими детьми.
Предпринимателям часто приходиться делать и то, в чем они не особенно хороши. Взаимодействие с людьми — не ваш конек? Но это же не значит, что вам плевать на ваших сотрудников и систему заработной платы? Не владеете 1С? Но это не факт, что вам не прийдется с этим столкнуться.

9. Деньги ничего не значат

Дети предпочитают конфеты деньгам. По крайней мере, так было, когда мы были маленькими. Правда, это не значит, что вместо зарплаты стоит выдавать сникерсы. Это просто говорит о том, что вам нужно ценить смешные, забавные и даже милые вещи. Ведь погоня за прибылью, пусть одна из целей вашего бизнеса, но далеко не единственная. 

10. Дети знают, как развлечь себя

Сколько раз вы замечали вашего ребенка, ну или чужого, играющего самого с собой. Им вообще не надо, чтобы их развлекали. У них есть игрушка, книга, телик, велосипед.Если вам надоело, то, что вы делаете — не стоит этим заниматься вовсе.





11. Дети очень разборчивы в еде

Чему это может научить предпринимателей? Да не знаем мы. Просто всегда поражает тот факт, насколько упрямыми и разборчивыми дети становятся, когда едят. 

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: timeforwoman.ru/relationships/children/11-veschej-kotorym-stoit-nauchitsya-u-detej.html

Эти знания очень важны для родителей! Возрастные этапы созревания мозга

Поделиться



Мозг является одним из самых важных органов в организме человека. Для понимания процессов роста человека, взросления, способности ребенка/подростка/взрослого на какие-либо поступки, оценки, поведение, т.п. (на «зрелое поведение»- в общем) необходимо понимать, а как мозг работает, какие его части и когда созревают, за что, за какие процессы отвечают разные подразделы мозга.





Такие знания особенно важны для родителей ВЧ-детей, ВЧ-подростков, чтобы не обременять ребенка своими завышенными ожиданиями, прессом фраз «а ты уже в возрасте Х лет должен был бы…» (и следует череда требований, которые ребенок не в состоянии выполнить, потому что мозг еще не «созрел»).

Согласно исследования в частности Д-ра Гордона Ньюфелда (Институт Г.Ньюфелда, Ванкувер, Канада), развитие некоторых отделов мозга у ВЧ-детей (а следовательно- и развитие функций мозга) происходит медленнее, на этапы требуется большее количество времени, и мозг дозревает дольше.

 





Интерактивная иллюстрация, демонстрирующая этапы созревания тканей головного мозга (нажмите для проигрывания)

Различные области мозга созревают в разное время. Знание этого помогает объяснить эмоциональные и интеллектуальные изменения в детях, подростках и молодых людях. Не смотря на то, что не существует двух детей, развивающихся идентично, учёные, с помощью магнитно-резонансной томографии, делавшейся одним и тем же детям на протяжении нескольких лет, установили взаимосвязь между определёнными этапами развития ребёнка и изменениями в тканях мозга.

Чтобы увидеть, как созревает мозг, нажимайте на флэш-анимацию. Цветовая шкала обозначает созревание тканей мозга, от красного, оранжевого и жёлтого – к зелёному, синему и фиолетовому.

0 – 4 года

Раннее развитие – В первых несколько лет жизни быстрее всего изменяются области мозга связанные с базовыми функциями. К 4-м годам практически полностью развиваются области, отвечающие за основные чувства и общая моторика. Ребёнок может ходить, держать карандаш и самостоятельно кушать.

Ощущения – области, отвечающие за ощущения, например, тактильные, развиты практически полностью.

Зрение – Области мозга, управляющие зрением полностью созрели.

6 лет

Язык – область мозга, отвечающая за речь – незрелая и окрашена оранжевым цветом, но продолжает быстро развиваться в детях вплоть до 10 лет. Мозг уже начинает процесс «прореживания», уничтожая излишние связи. В последующие годы этот процесс усилится, что может служить одним из объяснений, почему маленькие дети, в отличие от взрослых, так легко выучивают новый язык.

Разум – жёлтые и красные области префронтальной коры головного мозга обозначают, что эти части мозга, ответственные за абстрактное мышление, умение мыслить рационально и эмоциональную зрелость, ещё не развились. Недостаток их зрелости – одна из причин, почему маленьким детям сложно воспринимать большое количество информации и когда им предлагается слишком большой выбор, у детей случаются истерики.

9 лет

Мелкая моторика – Если общая моторика хорошо развита уже к 5 годам, то развитие мелкой моторики активнее всего развивается между 8 и 9 годами. Детям становится легче писать, а в поделках они выходят на новый уровень аккуратности.

Математика – К 9 годам начинают созревать теменные доли головного мозга. Их развитие позволяет детям овладевать навыками математики и геометрии. Скорость обучения в этом возрасте очень большая.

13 лет

Рассудительность – префронтальная кора созревает одной из последних среди областей головного мозга. Пока она не развилась, у детей не хватает способности адекватно оценивать риск или строить долговременные планы.

Эмоции – глубоко в лимбической системе растёт способность переживать эмоции. Но эта способность не сдерживается префронтальной корой, которая отстаёт в развитии. Поэтому подросткам часто так трудно сдерживать свои эмоции.

Логика – В этом возрасте очень быстро развиваются теменные доли, которые на рисунке обозначены синим цветом. Интеллект и аналитические способности ребёнка растут.

15 лет

Специализация – в подростковом возрасте изобилие нервных соединений продолжает уменьшаться. Мало используемые связи будут умирать, чтобы помочь развиваться более активным связям. В результате, мозг ребёнка становится более специализированным и эффективным, продуктивным.

17 лет

Абстрактное мышление – Тёмно синий и фиолетовый цвет созревших областей префронтальной коры головного мозга показывает, почему в старшем подростковом возрасте дети способны иметь дело с гораздо более сложными вещами, чем в детстве. Развитие этих областей ведёт к всплеску социальной активности и проявлению эмоций среди старших подростков. Становятся возможны планирование, оценка рисков и самоконтроль.

21 год

Высшие психические функции – Хотя, на первый взгляд, кажется, что мозг практически полностью развился в подростковом возрасте, области тёмно-синего и фиолетового на этой картинке показывают, что сильный недостаток в эмоциональной зрелости, контроль за импульсами и способность принимать решения сказываются вплоть до достижения совершеннолетия.

Зрелость – мозг 21-летнего молодого человека практически созрел. Но области зелёного свидетельствуют, что даже по достижении официального «взрослого» возраста у нас в мозгу всё ещё есть области, имеющие потенциал для развития. Эмоциональная зрелость и способность принимать решения будут развиваться и в последующие годы. опубликовано 

 

Автор: Ольга Писарик

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: hsp-portal.com/2015/09/08/o-vozrastnyh-etapah-sozrevaniya-mozga-cheloveka/

«Парадокс кучи», или что нам делать с неопределённостью

Поделиться



Преподаватель логики в Оксфордском университете, философ Тимоти Уильямсон разбирает классический «парадокс кучи», попутно объясняя, чем нечеткая логика отличается от традиционной, как проблема неопределенности проявляется в нашей жизни и почему нам не дано знать всего.

 

Представьте кучу песка. Вы аккуратно убираете одну песчинку. Куча осталась на месте? Ответ очевиден: да. Удаление одной песчинки не приведет к тому, что куча перестанет существовать. Этот же принцип будет действовать, когда вы удалите ещё одну крупинку песка, а потом еще… после удаления каждой песчинки куча по-прежнему будет кучей в соответствии с этим принципом. Но количество песчинок в куче ограничено, так что в итоге ваша куча будет состоять из трех песчинок, затем — из двух песчинок, потом из одной и, наконец, в куче не будет ни единой крупинки.





Но это смешно. Что-то должно быть не так с этим принципом. В какой-то момент  удаление одной песчинки приводит к тому, что куча перестает существовать. Но это тоже кажется смешным. Как одна песчинка может вызвать такую разницу? Эта древняя головоломка носит название «парадокс кучи» (sorites paradox).

Не было бы никаких проблем, если бы у нас было понятное, точное определение слова «куча». Беда в том, что у нас нет такого определения. Значение слово «куча» является неясным. Нет четкой разницы между соединенными песчинками и песчинками, не образующими единства. По большому счету это не имеет значения. Мы достаточно хорошо справляемся, используя слово «куча» на основе случайных впечатлений. Но если местный совет призывает вас к ответственности за сброс кучи песка в общественном месте, а вы отрицаете, что это была куча, и вас заставляют заплатить большой штраф, то исход дела может зависеть от значения слова «куча».

Более важные правовые и нравственные вопросы также связаны с неопределенностью. Например, в процессе развития человека от зачатия до рождения и зрелости, когда появляется личность? В процессе смерти мозга, когда человек перестает существовать? Эти вопросы имеют важное значение для дозволенности медицинских вмешательств, таких как аборт и выключение жизнеобеспечения. Для того чтобы рассуждать о них должным образом, мы должны уметь правильно говорить о таких неопределенных словах, как «человек».

Вы можете найти аспекты неопределенности в большинстве слов английского или любого другого языка. Вслух или про себя мы рассуждаем в основном в неопределенных терминах. Такие рассуждения могут легко создавать парадоксы с неопределенностью предикатов, как в парадоксе с кучей. Вы можете стать бедными, потеряв один цент? Можно ли стать высоким, став выше на один миллиметр? Во-первых, эти парадоксы кажутся тривиальными словесными фокусами. Но чем более строго философы изучали их, тем глубже и сложнее они казались. Такие парадоксы вызывают сомнения относительно базовых логических принципов.

Традиционная логика основана на предположении, что каждое утверждение является либо истинным, либо ложным (но не оба). Это называется двузначностью (бивалентностью), и согласно ей есть только два значения истинности – истина и ложь (истинность и ложность).

Нечеткая логика — влиятельный альтернативный подход к логике неопределенности, отвергающий двузначность в пользу континуума степеней истинности и ложности – с совершенной истиной на одном конце и абсолютной фальшью на другом. В середине то или иное утверждение может быть одновременно наполовину правдой и наполовину ложью. С этой точки зрения, по мере того, как вы удаляете одну песчинку за другой, утверждение «Куча существует» шаг за шагом становится всё менее и менее истинным. Ни один шаг не переносит вас от совершенной истины к совершенной лжи.

Нечеткая логика отвергает некоторые основные принципы классической логики, на которые полагается стандартная математика. Например, традиционная логика говорит на каждом этапе: «Или есть куча, или её нет». Это пример общего принципа, который называется исключенная середина, или ложная дихотомия. 

Ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.



Нечеткая логика отвечает, что  утверждение «Куча существует» — это полуправда. И в этом случае утверждение «куча либо есть, либо её нет» — тоже правда только наполовину.

На первый взгляд, нечеткая логика может выглядеть естественным и элегантным решением проблемы неопределенности. Но когда вы имеете дело со следствиями, такой вывод становится менее убедительным. Чтобы понять, почему, представьте себе две кучи песка, точные дубликаты одна другой — одну справа, одну слева. Всякий раз, когда вы будете удалять одну песчинку из одной кучи, вы также будете удалять такую же песчинку из другой. На каждом этапе крупинки песка в правой и левой куче дают точные копии друг друга. Это очевидно: если есть куча справа, то также есть куча слева, и наоборот.

Теперь, в соответствии с нечеткой логикой, пока мы удаляем песчинки одну за другой, то рано или поздно мы достигнем точки, где утверждение «Справа есть куча» станет наполовину правдой, наполовину ложью. Так как то, что находится слева, дублирует то, что находится справа, утверждение «Слева есть куча» также будет наполовину правдой, наполовину ложью. Таким образом, правила нечеткой логики подразумевают, что комплексное утверждение «Есть куча справа, но нет кучи слева» также является наполовину правдой, наполовину ложью, а это значит, что мы в равной степени должны балансировать между тем, чтобы согласиться и отвергнуть это.

Но это абсурд. Мы должны полностью отвергнуть заявление, так как «Есть куча справа и нет кучи слева» предполагает, что есть разница между тем, что справа и что слева — но такой разницы нет; это ведь песчинки-дубликаты. Таким образом, нечеткая логика дает неверный результат. Он пропускает тонкость неопределенности.

Есть много других сложных предложений по пересмотру логики для согласования с неопределенностью. Мое личное мнение таково, что все они пытаются исправить что-то, что на самом деле не было сломано.

Стандартная логика с бивалентностью и исключенным средним хорошо проверена, проста и мощна. Неопределенность — это не проблема логики, это проблема знания. Утверждение может быть правдой — без вашего понимания того, что это правда. На самом деле есть стадия, когда у вас имеется куча, вы вытаскиваете из неё песчинку — и вот уже кучи нет. Беда в том, что у вас нет никакого способа распознавания этой стадии, момента, когда она наступает, так что вы не знаете, в какой именно момент это происходит.

 

Также интересно: Парадокс Ольберса: почему на ночном небе так мало звезд  

Парадокс ценности

 

Такое неопределенное слово, как «куча» используется настолько свободно, что любая попытка найти его точные границы не находит твердого и надежного основания, которое позволило бы идти дальше. Несмотря на то, что язык – это человеческий конструкт, это не делает его прозрачным для нас. Подобно детям, которых мы рожаем, значения, которые мы создаем, могут иметь секреты от нас.

К счастью, не все держится от нас в тайне. Часто мы знаем, что есть куча; часто мы знаем, что не одна. Иногда мы не знаем, есть она или нет. Но никто никогда не давал нам право знать все.опубликовано  

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: monocler.ru/paradoks-kuchi/

Японский тест на логику

Поделиться






 

Тест предназначен для прoверки мышления, лoгики  и сooбрaзительности. Данную задачу предлагают в некоторых японских компаниях при приеме на работу. 

 

Задача. Необходимо перевезти всех людей на другой берег, с условием:

1. Детишки не могут одни находиться на плоту.

2. Шериф не может оставлять заключенного с остальными.

3. Мужчина не может оставлять своих двух сыновей одних с женщиной, а женщина своих дочерей с мужчиной.

4. Плот не может плыть сам по себе, а на борту могут находиться только 2 человека.

Для зaпуска тестa нaжмите нa большую синюю кнoпку.



 

источник:naked-science.ru

Источник: /users/1077

Логическое мышление и житейский абсурд

Поделиться





фото:www.businessinsider.in

Мышление — это просто течение мыслей. Логическое мышление — редкая разновидность мышления, которую требуют в школах на уроках и проверяют в тестах на интеллект. В логическом мышлении люди пользуются четкими понятиями и мыслят логично.

Однако важно понимать: люди сами по себе к логике не склонны. Если людей логике не учить и к логике не приучать, люди склонны мыслить не логично, а как им проще или как им выгодно. В повседневной жизни люди используют логическое мышление не только не всегда, но скорее даже редко, заменяя его мыслительными привычками, интересными соображениями, а иногда и явным абсурдом.

Психолог И.В. Латыпов сделал интересную подборку бытового околопсихологического абсурда:

Я толстый никчемный прыщавый урод. Почему девушки не видят моих достоинств?!

Научите, как правильно бросать женщин, а то они почему-то хотят объяснений.

Я прочитал очень много книг по психологии. Это бред какой-то. Докажите, что это не так.

Скажите мне, чего я хочу.

Как изменять жене, и при этом не мучиться совестью?

Объясните мне, как научиться расслабляться, но при этом учтите, что у меня ни на что нет времени.

Мне нужно расстаться с парнем, но так, чтобы он продолжал меня любить.

Как мне бросить человека, которого я не хочу бросать?

Как обрести уверенность в этом мире сволочей и подонков?

Как мне объяснить моей жене, что если она меня оставит, это будет лучше же для нее?

Как мне перестать чувствовать и начать, наконец, нормально жить?

Хочу расхотеть хотеть.

Я боюсь свою жену. Хочется, чтобы она тоже меня боялась.

Покажите мне, как вы работаете, только не на мне — мне нужно принимать решение, взять вас к себе терапевтом, или нет.

Меня раздражает, когда мой муж угрожает меня убить. Как не раздражаться?

Я сильная и уверенная в себе женщина, я никогда не жалуюсь ни на какие свои проблемы. Почему все меня считают беспроблемной и никто не хочет помочь?!

У меня, простите, проблемы с эрекцией. Хрен с ними, с отношениями с женой — она сука, вы мне скажите лучше, как сделать, чтобы стоял. С другими суками тоже не получается.

Хочу заводить отношения с красивыми развратными девственницами бесплатно.

Я изо всех сил пытаюсь успевать и на работе, и дома. Где мне нужно приложить еще усилия, чтобы наконец начать успевать?

Я всегда очень тороплюсь, слишком подгоняю события… Хотя, как мне кажется, вы тут не поможете.

Я очень люблю парня, а он меня нет… Как ему за это отомстить?

Он меня бьет, издевается и постоянно угрожает разводом. Вы можете объяснить ему, что развод — это уже слишком?

Я принял решение расстаться с ней, но она об этом никак не может догадаться.

Этот парень никак не может понять, что раз я его игнорирую и смотрю на него свысока, то это значит, что он мне нравится. Уже не знаю, что еще сделать, чтобы он это понял.

Дело в ней, а не во мне. То есть наоборот, дело не во мне, а в ней. Тьфу ты…

Я так больше не могу. Сделайте со мной хоть что-нибудь, но не спрашивайте меня ни о чем!

Я обожаю своего сыночка. Жаль только, что он не девочка.

Он не выносит правды. Я говорю ему, что он дерьмо, а он матерится в ответ. Я ж говорю – ему нужна только сладкая ложь!

Скажи мне, что я не дура! Вот, ты это сказал, и я чувствую себя полной дурой…

Вы сказали, что я психологически завишу от мамы… Мне кажется, вы правы, и я поговорил об этом с мамой.

Я не понимаю, почему вы злитесь, когда я вас оскорбляю? Вы же психолог!

Я понимаю, что вы, психологи, не волшебники, и что я в конечном итоге должен все сделать сам. Просто дайте мне пошаговую инструкцию как жить, а дальше я сам.

В научных исследованиях и в математике логическое мышление абсолютно необходимо. В бизнесе требования к логике мышления также достаточно высокие, однако скорость и практичность мышления там также более востребованы, чем строгая логичность. 

Нужно ли логическое мышление вам? Если вы никого не любите и по жизни только развлекаетесь, вы можете говорить не думая и мыслить без логики. Кто же вам запретит? Если же вы планируете позаботиться хотя бы о себе, тем более дать что-то значимое для тех, кто вам дорог, вы будете следить за собственной логичностью, будете включать голову, будете жить, как человек. Успехов вам!

Авторы: И.В. Латыпов,  Н.И. Козлов

источник:psychologos.ru

Источник: /users/1077

Шкала знаний логических ошибок: найдите себя

Поделиться







































































































































































































 опубликовано   инфографика: obraz.io

Источник: skylineru.net/knowledge/shkala-znanij-logicheskix-oshibok.html

Это работает! Лучшая техника для принятия решений

Поделиться



Нынешний век является веком высоких технологий, суперсовременных разработок и бешеного ритма жизни. Ежедневно жизнь сталкивает нас лицом к лицу с необходимостью решения огромного количества задач, для чего нам приходится постоянно размышлять над тем, какой выбор стоит сделать в каждой отдельно взятой ситуации. И размышляя над тем, каким пойти путём, все мы используем какие-то свои навыки, методы и техники принятия решений, которые основываются, главным образом, на нашем жизненном опыте, мнениях, позициях, взглядах, точках зрения. Но всегда ли наши способы принятия решений хороши и эффективны? Можно с уверенностью сказать, что далеко не всегда.

Техника принятия решений, о которой мы поговорим в этой статье, кончено, не является волшебной, однако настолько адаптивна и проста в использовании, что считается, пожалуй, одной из самых лучших, имеющихся на сегодняшний день. Называется она «Квадратом Декарта».

Чтобы не возникало лишних вопросов, следует сказать, что автором данной техники является Рене Декарт – французский философ, физиолог, физик, механик, математик, а также основоположник алгебраической символики и аналитической геометрии и автор философского метода радикального сомнения.

Квадрат Декарта

Квадрат Декарта является предельно простой техникой принятия решений, которая требует для своего использования очень небольшого количества времени. При помощи Квадрата Декарта легко установить наиболее значимые критерии выбора, а также оценить последствия любого варианта принимаемого решения.

Если взглянуть на жизнь обычного человека, то можно увидеть, что когда он оказывается в ситуации, где необходимо принимать решения, он, как правило, концентрируется на одной или двух его особенностях, тем самым загоняя себя в своеобразный тупик, в котором не замечаются другие значимые критерии выбора. Кроме того, стандартное мышление человека способствует тому, что он задаёт себе всего лишь один вопрос: «Что будет, если это произойдёт?», ведь обычный сценарий поведения подразумевает выполнение какого-либо действия и оценку последующей за ним обратной связи. Но на практике уже было сотни раз доказано, что в первую очередь необходимо сначала основательно подумать и только после этого выполнять действие. И Квадрат Декарта как раз и рассчитан на то, чтобы сначала подумать, но не просто перебрать в голове несколько вариантов, а расписать всё на бумаге, следуя определённой технологии.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: вы хотите сменить род деятельности (устроиться на новую работу, заняться своим бизнесом, уйти во фриланс и т.д.), но никак не можете избавиться от сомнений на этот счёт. Вы, конечно, видите все плюсы и преимущества нового вида деятельности, но не знаете, что это такое – заниматься тем, чем вы ещё не занимались, и, соответственно, колеблетесь в принятии решения. Так вот: используя Квадрат Декарта, вы можете посмотреть на сложившуюся ситуацию с четырёх разных сторон (продолжим рассмотрение этого примера чуть позже).

Как пользоваться Квадратом Декарта?

Для использования Квадрата Декарта вам понадобится листок бумаги, ручка или карандаш. Как только эти инструменты будут готовы, вы можете приступать к работе с Квадратом, которая подразумевает ответы на четыре основных вопроса. Эти четыре вопроса можно образно представить как четыре пункта наблюдения за проблемой, с которых можно рассмотреть проблему с разных сторон и получить о ней наиболее объективное представление. И ещё: очень важно дать на каждый из четырёх вопросов как можно большее количество ответов, т.к. это позволит рассмотреть максимальное количество особенностей проблемы.

Итак, Квадрат Декарта выглядит следующим образом:

Задаём себе последовательно четыре вопроса и отвечаем на них следующим образом: Для наглядного рассмотрения принципа работы Квадрата Декарта давайте возьмём тот же пример с изменением рода деятельности, который мы рассматривали выше.

Что случится, если это произойдёт?

Данный вопрос подразумевает поиск плюсов от получения желаемого. Под словом «это» следует иметь в виду реализацию принимаемого решения. Первый вопрос является наиболее очевидным и по этой причине очень важно находить как можно больше ответов, т.е. не останавливаться на том, что первым приходит на ум. Ответы на этот вопрос будут служить вам мотивацией к принятию решения.

Что случится, если я поменяю род деятельности?

  • Если я поменяю род деятельности, я сделаю первый шаг к своей мечте – заниматься тем, чем мне действительно нравится.
  • Если я поменяю род деятельности, я смогу перестать работать «на дядю» и сам контролировать и свою работу, и свой доход.
  • Если я поменяю род деятельности, это скажет о моей смелости, и я стану больше уважать самого себя.
  • Если я поменяю род деятельности, я смогу доказать тем, кто меня окружает, что серьёзно намерен изменить свою жизнь.
  • Если я поменяю род деятельности, это станет моей мотивацией к получению новых знаний, овладению новыми навыками.
  • Если я поменяю род деятельности, смогу скорее начать заниматься чем-то новым.
  • Если я поменяю род деятельности, я перестану сомневаться насчёт правильности своего выбора.

Что случится, если это НЕ произойдёт?

Данный вопрос подразумевает поиск плюсов от неполучения желаемого. Другими словами, ответы на второй вопрос покажут вам, что случится, если вы откажетесь от реализации принимаемого решения, и всё останется так же, как и было раньше. Отвечая, записывайте все преимущества настоящего положения дел, которые вы не хотели бы потерять.

Что случится, если я не поменяю род деятельности?

  • Если я не поменяю род деятельности, мне не нужно будет отказываться от привычного образа жизни.
  • Если я не поменяю род деятельности, я не буду переживать по поводу того, что придётся осваивать новые знания и учиться новым вещам, ведь это может не получиться.
  • Если я не поменяю род деятельности, я смогу спокойно отдыхать в свои выходные дни.
  • Если я не поменяю род деятельности, мне не нужно будет ни перед кем объясняться или оправдываться.
  • Если я не поменяю род деятельности, я смогу подумать об этом в будущем. Возможно, действительно стоит повременить.
  • Если я не поменяю род деятельности, я смогу предаваться грёзам о том, как занимаюсь тем, что мне действительно нравится.
  • Если я не поменяю род деятельности, я докажу окружающим меня людям, что меня устраивает текущее положение дел.

Чего НЕ случится, если это произойдёт?

Данный вопрос подразумевает поиск минусов от получения желаемого. Проще говоря, ответы на третий вопрос будут представлять собой ту цену, которую вы должны будете заплатить за реализацию принимаемого решения.

Чего не случится, если я поменяю род деятельности?

  • Если я поменяю род деятельности, я уже не смогу жить той жизнью, к которой так привык за много лет.
  • Если я поменяю род деятельности, я уже не смогу откладывать действия по поиску новых возможностей.
  • Если я поменяю род деятельности, я уже не смогу отдыхать в привычные для меня выходные дни.
  • Если я поменяю род деятельности, у меня уже не будет достаточного количества времени на бесцельное, но приятное времяпрепровождение.
  • Если я поменяю род деятельности, у меня уже не будет возможности общаться с прежними коллегами и ходить на весёлые корпоративы.
  • Если я поменяю род деятельности, ко мне уже не будет прежнего отношения окружающих меня людей.

Чего НЕ случится, если это НЕ произойдёт?

Данный вопрос подразумевает поиск минусов от неполучения желаемого. Отвечая на четвёртый вопрос, вы отсекаете оставшиеся «не», мешающие реализации принимаемого решения. На этом этапе рекомендуется отвечать как можно быстрее, опираясь на интуицию.

Чего не случится, если я не поменяю род деятельности?

  • Если я не поменяю род деятельности, у меня не появится возможности реализовать свою мечту – зарабатывать, занимаясь тем, что мне действительно нравится.
  • Если я не поменяю род деятельности, я не смогу перестать работать «на дядю», а значит, не смогу самостоятельно контролировать свою работу и свой доход.
  • Если я не поменяю род деятельности, я не стану больше уважать себя, т.к. покажу страх перед переменами в жизни.
  • Если я не поменяю род деятельности, никто (в том числе и я сам) не поверит в серьёзность моих намерений изменить жизнь.
  • Если я не поменяю род деятельности, у меня так и не появится мотивации к получению новых знаний и овладению новыми навыками.
  • Если я не поменяю род деятельности, я не смогу избавиться от своих сомнений и так и останусь в переживаниях по поводу того, что не принял решения.
На самом деле, применять Квадрат Декарта можно не только к сфере профессиональной деятельности, но и к любой другой области жизни. Но важно раз и навсегда уяснить, что все свои ответы нужно именно записывать, а не отвечать мысленно.

Во-первых, вы можете просто запутаться в своих ответах, а во-вторых, подсознание человека работает таким образом, что игнорирует частицу «НЕ», по причине чего велика вероятность допущения ошибок. Поэтому, обязательно используйте листок и ручку, можно даже распечатать Квадрат в большом формате, и отвечать на каждый из вопросов в соответствующем секторе. А сам процесс записи ответов будет как бы конвертировать мысленные доводы и фантазии в логическую буквенную форму, что и окажет вам существенную помощь в принятии решения.

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! ©

Источник: 4brain.ru/blog/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/

“Ошибка игрока” или почему нельзя верить интуиции

Поделиться



Предположим, что вы играете в рулетку, и на барабане несколько раз подряд выпадает “черное”. Вероятно, справедливо было бы предположить, что с каждым следующим разом вероятность того, что выпадет “красное” — увеличивается. Если до этого девять раз выпадало “черное”, то десятым, скорее всего, будет именно “красное”. Такой ход рассуждений довольно распространен и на первый взгляд кажется вполне логичным. Однако на самом деле это не так. Теория вероятностей утверждает, что вероятность каждый раз одна и та же и составляет 1/2 или 50/50 процентов.





В начале 20–го века, в одном из казино Монте–Карло, в Монако, произошел любопытный случай. На рулетке несколько раз подряд выпадало “черное”. С каждым разом желающих поставить на противоположный цвет — “красное” становилось все больше. Однако “черное” выпало 26 раз, приведя в смятение всех присутствующих игроков и к их огромным проигрышем. Обескураженные игроки усомнились в честности казино, сочтя происходящее нарушающим теорию вероятностей, а значит, попросту невозможным без специального трюка.

В последствии этот феномен был изучен и вошел в психологическую науку под названием “ошибка игрока” или “отрицательный эффект новизны” (negative recency effect), как пример когнитивного искажения. Все дело в отношении к жизненному опыту и его использованию. Считается, что в реальной жизни большинство явлений взаимосвязаны между собой. А различные события, воспринимаемые как случайные, имеют тенденцию “возвращаться к среднему”. Это приводит к когнитивному искажению восприятия объективности и заставляет считать, что вероятность будущего события зависит от предыдущих, даже если на самом деле это не так.

Еще более любопытным является и тот факт, что “ошибка игрока” может проявляться в самых неожиданных ситуациях и даже с теми людьми, которые считают себя сведущими в математике вообще и в статистике в частности. Она отражает два аспекта человеческого когнитивного восприятия: не осознаваемую мотивацию к поиску порядка и закономерности во всем, с чем приходится иметь дело, даже если это случайные процессы; и игнорирование логики, отдавая предпочтение интуиции и принимая ее за самоочевидность, не требующую расчета и анализа.опубликовано 

 

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! ©

Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте, а еще мы в Однокласниках

Источник: psifactor.info/2015/04/oshibka-igroka-ili-pochemu-nelzya-verit-intuitsii/