322
功利主义的底部的玻璃：如何酒精影响的解决方案的道德困境
第四十六万一百五十二千一百四十两
©*加布里埃de Santis
毕业的学生经常用于研究目的进行愚蠢的实验。 例如，这可能是更不适合这样一种情况：一个年轻的研究人员走进一家酒吧，在格勒诺布尔选择，作为一个"受害者"一些适度的醉酒的人，他说："你看，它可能看起来怪怪你但是你愿意回答一些哲学问题吗？"
它是参与一个可怜的毕业学生接受采访的大部分主题的最近的研究酒精的影响的伦理决策。 这是进行两个单独的实验在其访客的酒吧被要求回答的哲学问题和做出决定。 总之，试验所涉及的102人(男子和妇女)。 一位与会者被淘汰从实验，因为清楚之后的说明。 令人惊讶的是，他是唯一一个，事实上，所有科目是喝醉了。 后面试的参与者采取了测试，以确定血液中的酒精，使研究人员能够评估他们的中毒。
主题是要求解决两种流行的哲学难题："推车问题"及其变化"的问题的脂肪的人"。 在第一种情况下，在该国，是什么在轨道上，以极快的速度冲重型车，而在她的路线绑在铁轨五人。 虽然这是可能的翻开关和电车将在壁板，但它将粉碎的其他人，还绑在铁轨上。 人们要做出选择：进行干预和拯救生命的五个成本生活的一个或仍然是无关的。 在第二种变体的这种困境发挥的作用脂肪箭，你推从桥上轨道，以防止的手推车来杀了其他人。 这两个难题都附有插图，以便于理解的条件，因为所有的科目是喝醉了，所以有一种可能性，他们将不能够阅读的文本。
"较高是内容醇血的人，更加坚决的是他在他打算杀了一个假想的人为了一个假设的大多数"
"这个想法是研究酒精的作用对决策的观点的道德和伦理学评论说，"亚伦杜克，一个作者的研究。 他的团队发现的主题，所依赖的愿望，开关的箭头或推动男子在轨道中毒的程度。 较高的内容醇血的人，更加坚决的是他在他打算杀了一个假想的人为了一个假设的大多数。 这种选择完全符合为理念的功利主义：节省的五人是更好的比邪恶的自杀死一个人。
"这些结果受到质疑的说法，实用主义的观点是纯粹的结果的更好的理由，"—说艾伦杜克，一个心理学家在耶鲁大学和共同文章的作者的精彩的标题是"喝醉了benthamite：浓度血液中的酒精确定一个实用的方法问题的道德。"
的断言，即醇人变成情绪平衡的理性主义者，准备做什么拯救生命，似乎是荒谬的。 然而，公爵和他的同事罗兰跑不试图证明，人们在醉酒状态一定是杰出哲学和逻辑学家. 该项研究的结果，而是质疑的一般假设关于人们如何作出决定。
"关于正确性的功利主义的道德争论，但它认为，这是固有的一个小情绪的人民。 研究表明，并不总是这种情况下，"公爵说的。
一个说明提出通过公爵，表明人们在一条件的含酒精中毒是太敏感到发生了什么，有的人是在该轨道或其上的大桥："似乎是一个合理的解释：酒精减少情感敏感性朝着别人的痛苦"。 根据科学家，该项研究突出的复杂性和neodnoznachnosti问题的选择："伦理的决策可以影响只是从一种物质。 这种转变的道德框架，通过它，我们看到的世界"。
公爵也确认，研究结果还不够明显，很大程度上是由于小的样本大小。 此外，还有缺点，在自己所造成的问题。
"人的方法"的小车问题"极端严重性，尽管这只是一个有趣的假设，说公爵。 我不知道是否喝醉了人们对这个问题不太严重，但酒精可能会大大简化的情况。 人们可以问自己这些问题在其任务"。
换句话说，酒精有助于这样的事实，人们只需看待这种情况，当任何研究生要求他们参加一个想法的实验杀人。 也许，对于哲学家-研究员醉酒的人只是一个梦想，无论benthamite或没有。
资料来源：theoryandpractice.ru
©*加布里埃de Santis
毕业的学生经常用于研究目的进行愚蠢的实验。 例如，这可能是更不适合这样一种情况：一个年轻的研究人员走进一家酒吧，在格勒诺布尔选择，作为一个"受害者"一些适度的醉酒的人，他说："你看，它可能看起来怪怪你但是你愿意回答一些哲学问题吗？"
它是参与一个可怜的毕业学生接受采访的大部分主题的最近的研究酒精的影响的伦理决策。 这是进行两个单独的实验在其访客的酒吧被要求回答的哲学问题和做出决定。 总之，试验所涉及的102人(男子和妇女)。 一位与会者被淘汰从实验，因为清楚之后的说明。 令人惊讶的是，他是唯一一个，事实上，所有科目是喝醉了。 后面试的参与者采取了测试，以确定血液中的酒精，使研究人员能够评估他们的中毒。
主题是要求解决两种流行的哲学难题："推车问题"及其变化"的问题的脂肪的人"。 在第一种情况下，在该国，是什么在轨道上，以极快的速度冲重型车，而在她的路线绑在铁轨五人。 虽然这是可能的翻开关和电车将在壁板，但它将粉碎的其他人，还绑在铁轨上。 人们要做出选择：进行干预和拯救生命的五个成本生活的一个或仍然是无关的。 在第二种变体的这种困境发挥的作用脂肪箭，你推从桥上轨道，以防止的手推车来杀了其他人。 这两个难题都附有插图，以便于理解的条件，因为所有的科目是喝醉了，所以有一种可能性，他们将不能够阅读的文本。
"较高是内容醇血的人，更加坚决的是他在他打算杀了一个假想的人为了一个假设的大多数"
"这个想法是研究酒精的作用对决策的观点的道德和伦理学评论说，"亚伦杜克，一个作者的研究。 他的团队发现的主题，所依赖的愿望，开关的箭头或推动男子在轨道中毒的程度。 较高的内容醇血的人，更加坚决的是他在他打算杀了一个假想的人为了一个假设的大多数。 这种选择完全符合为理念的功利主义：节省的五人是更好的比邪恶的自杀死一个人。
"这些结果受到质疑的说法，实用主义的观点是纯粹的结果的更好的理由，"—说艾伦杜克，一个心理学家在耶鲁大学和共同文章的作者的精彩的标题是"喝醉了benthamite：浓度血液中的酒精确定一个实用的方法问题的道德。"
的断言，即醇人变成情绪平衡的理性主义者，准备做什么拯救生命，似乎是荒谬的。 然而，公爵和他的同事罗兰跑不试图证明，人们在醉酒状态一定是杰出哲学和逻辑学家. 该项研究的结果，而是质疑的一般假设关于人们如何作出决定。
"关于正确性的功利主义的道德争论，但它认为，这是固有的一个小情绪的人民。 研究表明，并不总是这种情况下，"公爵说的。
一个说明提出通过公爵，表明人们在一条件的含酒精中毒是太敏感到发生了什么，有的人是在该轨道或其上的大桥："似乎是一个合理的解释：酒精减少情感敏感性朝着别人的痛苦"。 根据科学家，该项研究突出的复杂性和neodnoznachnosti问题的选择："伦理的决策可以影响只是从一种物质。 这种转变的道德框架，通过它，我们看到的世界"。
公爵也确认，研究结果还不够明显，很大程度上是由于小的样本大小。 此外，还有缺点，在自己所造成的问题。
"人的方法"的小车问题"极端严重性，尽管这只是一个有趣的假设，说公爵。 我不知道是否喝醉了人们对这个问题不太严重，但酒精可能会大大简化的情况。 人们可以问自己这些问题在其任务"。
换句话说，酒精有助于这样的事实，人们只需看待这种情况，当任何研究生要求他们参加一个想法的实验杀人。 也许，对于哲学家-研究员醉酒的人只是一个梦想，无论benthamite或没有。
资料来源：theoryandpractice.ru