如何表现为一个无人驾驶车辆的情况下，以避免在意外伤亡不能？

从图卢兹经济学院，由让 - 弗朗索瓦·Bonnfonom（让 - 弗朗索瓦·Bonnefon）为首的法国科学家发表的一篇科学论文“Robomobilyam需要实验伦理：是我们准备的道路上生产的汽车»（的Autonomous车辆需要实验伦理：我们准备好了功利汽车），它试图回答这个棘手的伦理问题：究竟应该无人驾驶车辆的情况下的行为是无法避免事故的发生，受害者是不可避免的？笔者调查了数百人参与众包网站亚马逊的Mechanical Turk ，它汇集的人谁愿意做任何工作的问题，其中计算机它不能够，由于种种原因。在文章<一个href="http://www.technologyreview.com/view/542626/why-self-driving-cars-must-be-programmed-to-kill/">обратил注意资源MIT技术评论。

该研究的作者来比较细，而无需人明确的答案：是或否。因此，在robomobilem我们的意思是真正自主的汽车是完全由电脑控制的，没有对现场情况的人的影响的可能性。它制定了几个问题，示出多种情况，其中计算机算法控制robomobilem的行为变得一个伦理问题。例如，如果交通情况是这样的，只有两种选择：避免与一组10步行者碰撞意味着进入或撞击停在一大群人，受害者的数量确实是不可预知的。那么，如何应到计算机算法？更困难的局面：如果道路只有一个行人和一个robomobil？什么是伦理上更容易接受？ - 杀行人或杀死车主

该研究显示，人们认为“相对可以接受的”，如果robomobil进行编程，以最大限度地减少道路交通事故的情况下的人员伤亡。换句话说，如果涉及行人10可能发生的意外，计算机算法来实际牺牲自己。然而，或多或少明确的答案调查收到确切的时刻，当研究对象不落轮robomobilya背后 - 把自己在他们拒绝了司机的位置。这导致的矛盾另一个问题。越少的人会买robomobili，这实在是比住司机进入危险的情况下小很多，更多的人会死在传统汽车事故。换句话说，这是不可能的买方未来guglomobilya享受积分许可协议，这将说明，在一个不可避免的事故受害者，结果的情况下，该软件实际上是选择要杀死它的主人之一。

资料来源： geektimes.ru/post/264794/