386
Як дізнатися, чи допомагає медицина при захворюваннях
Всупереч поширеній вірі про традиційну медицину, це насправді стрімко розвивається наука. Це диктується не тільки розвитком нових методів лікування, але і появі нових чинників ризику для різних захворювань.
Співвідношення ефективності та безпеки є ключовим аспектом, який слід керувати при виборі тактики лікування.На жаль, ми маємо лише один метод оцінки ефективності препарату: клінічні дослідження.
Ця складна в роботі, а в ненависті руки - деструктивний інструмент медичної науки і буде присвячений цій статті. Про це розповість Ярослав Ашімін, кардіолог, кандидат, автор понад 70 наукових публікацій, учасник Європейської асоціації кардіологів (ESC) та Американської асоціації серця (AHA).
доб.2
Як дізнатися, чи допомагає медицина при захворюваннях?
Здавалося б, це просто: варто оцінити стан хворої людини до і після його прийому - і відповідь вже в нашій кишені! Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Висновки, зроблені на основі таких спостережень, можуть бути корисні для медичної науки, але не дуже часто, а саме при лікуванні рідкісних захворювань і «комплексних» пацієнтів.
Намагатися зловити цю тонку лінію: лікар індивідуально підбирає лікування для пацієнтів, кожен з яких унікальний; виходячи з його досвіду, він може призначити, в тому числі погано вивчені препарати або комбінації там. Але він не має морального права, щоб пройти на своєму досвіді іншим лікарям до тих пір, поки він не випробуваний.
Який досвід для вас?
Причини помилок оцінки ефективності лікарських засобів дуже різні.
Перший, неймовірна сила плащу.(і тому автоматично всі гомеопатичні засоби та харчові добавки). У секретній практиці, в тому числі, визнаними спеціалістами в алопатичній медицині.
Таким чином, великим терапевтом М.Я. Мудровим в ряді випадків призначають спеціальні «прості», «золото» і «срібло» порошки до пацієнтів. За словами Г. Беечера, опублікованого в статті «Великий плащ», плабо є ефективним методом лікування в 35% випадків.
По-друге, він має великий досвід використання певного методу.Лікар зазвичай займається обмеженою кількістю пацієнтів. «Рун» авторські методики, як прототипи автомобілів, хороші в руках своїх творців, але рідко підходять для рутинної клінічної практики.
І, нарешті, лікар може використовувати метод, до якого він має «прослужений», не приймає нові медичні технології. І це не завжди через застій і небажання вчитися, але асоціюється з об'єктивними особливостями функціонування нашої системи охорони здоров'я.
Секрети наукових кондитерських виробів
Як ви отримуєте докази, що препарат насправді працює?
Так, Перш за все, необхідно вибрати популяцію пацієнтів, які мають відповідати якомога більше, ніж у реальних пацієнтів.який згодом отримає це лікування. Наприклад, при вивченні терапії хронічних захворювань дуже важливо враховувати вік включених пацієнтів, а при лікуванні невідкладних пацієнтів - терміни після настання захворювання і тяжкості.
Далі потрібно вибрати так звані «кінцеві точки»Я. Чисті критерії, за допомогою яких буде судити ефективність лікування. Ендочки можуть бути «м'якими», наприклад, поліпшення картини захворювання за даними УЗД, або «важко», такі як відновлення з захворювання або смертності.
Останнім часом «комбіновані кінцеві точки» все частіше стають модними, поєднуючи нерівні результати, наприклад, кількість загибель плюс кількість госпіталізацій внаслідок загострення захворювання.
Слід розуміти, що вибрана кінцева точка схожа на друк. Отже, у разі використання вищевказаного кінцевого пункту, якщо перевага в ефективності досягається тільки завдяки зменшенню ризику госпіталізації, а кількість загибель не змінюється, то препарат формально визнаний ефективним і, швидше за все, буде включений до офіційних рекомендацій. На сьогоднішній день існує безліч таких прикладів змішування «твердих» та «soft» точок (див., наприклад, дослідження SENIORS).
Випробувана медицина повинна бути обов'язково в порівнянні з чим. Якщо лікування захворювання не розвивається, то плащ виступає як засіб порівняння, і якщо він доступний, діючий загальноприйнятий стандарт лікування.
«Traditional» також відрізняється ефективністю, що є підставою для спекуляції.: деякі дослідники намагаються порівняти новий препарат з навмисно ослаблюючим конкурентом, формально включені в рекомендації, але в реальності практично не використовуються (наприклад, при дослідженні нових бета-блокаторів, аенол часто використовується як контрольний препарат).
Порівняти препарат необхідно в ідеалі нерозпушувати з досліджуваного препарату як для пацієнта, так і для лікаря-дослідника.Метод подвійного сліпого. Його використання є запорукою мінімізації помилок, викликаних суб’єктивністю лікарів і пацієнтів.
Отримання пацієнта в певній групі - випадковість - визначається генератором випадкових чисел. Коли ці два методи поєднуються, дослідження стає подвійним сліпим рандомізованим плацебо-контрольованим (RCT), тобто робота «найвищого зразка».
Такі дослідження не порушують принципи етики, якщо пацієнт детально роз’яснюється всі аспекти роботи, в тому числі шанси потрапити в певну групу, і отримана інформація.
Відповідність принципів біоетики контролюється Етичним комітетом, без санкцій, які не можуть бути запущені дослідження.
Р
Карта сайту
Ступінь довіри в результатах клінічних досліджень сильно пов'язаний з рівнем їх доказів. Щоб навігувати океан дослідження, потрібно розуміти їхню старшість.
На нижньому ярусі дослідження типу «підконтроль»До них відносяться найрізноманітніші папери та маленькі вітчизняні дослідження. У своїй проведенні група пацієнтів, які отримували це або це лікування, у порівнянні з групою, яка не отримала його.
Випадковість, як правило, не здійснюється, і сліпий метод не використовується. Нерідко вивчені групи пацієнтів погано порівняні. Такі дослідження прийнятні в разі, коли справа доходить до лікування дуже рідкісних захворювань, оскільки вони дозволяють зібрати достатньо для аналізу кількості спостережень.
Далі в свідченнях сходів є так званий аналіз реєстрів пацієнта. В даний час вони отримують популярність завдяки накопиченню великого масиву спостереження за пацієнтами. Сьогодні ми часто чуємо звіти про «чуттєві» дані про наявність фантастичних відносин або несподівано виражених ефектів препарату на мортальності (бо-подібних способів), на основі аналізу таких реєстрів.
Реєстри представляють бази даних, в яких вводяться всі види характеристик пацієнтів, що спостерігаються в реальній клінічній практиці, результати їх оглядів і призначають лікування. Лікарі, які вводять інформацію про своїх пацієнтів в такому реєстрі, зазвичай не мають уявлення про те, що воно буде використовуватися протягом декількох років.
Середній ярус в ієрархії доказової медицини зайнятий перспективними когортами.й Їхній дизайн регулюється до включення хворих, які простежуються протягом тривалого часу. Недоліки даного виду досліджень є зміщеним розподілом у групах і відсутністю сліпоти.
Ножителі моди в світі доказової медицини - це RCT, описані вище, в яких можливість помилки мінімізації. Стандартна формула їх результатів полягає в тому, що "У ЖКT XXX, яка включала стільки тисяч пацієнтів, показано, що порівняно з плащом, препарат статистично значно знижує смертність від хвороби B на X%." На жаль, багато авторів обмежують себе цим укладенням, не звертаючи увагу на деталі, які будуть обговорюватися нижче.
У верхній частині ієрархії є так звані мета-аналізи, «визнання» результати кількох ЖКТ з залученням біомедичних статистичних апаратів.й Найбільш авторитетна організація, яка займається проведенням мета-аналізів, є колаборацією Кочрана. Компанія Cochrane meta-analyses проводить відповідно до суворих правил, що регулюють принципи вибору та обробки інформації.
Непристойна статистика
Автори дослідження починають укладати в його фундаментні конструкції, які допоможуть реалізувати навіть саму думку, але клінічно значущі переваги препарату над конкурентами або плащами. І головна битва за кращесть нового методу над порівнянням медикаментів покривається на стадії статистичної обробки результатів.
Вчені «пікіонери» раніше прив’язали свої сподівання до застосування так званого методу «триплихсліпих», в якому розподіл пацієнтів в групи невідомий не тільки лікарям і пацієнтам, а й статистикам, які обробляють дані. Але з явних причин цей метод не вкорінився.
Для того, щоб претендувати, що препарат працює (тобто впливає на досягнення кінцевих точок), Необхідно проводити статистичну обробку за допомогою ряду математичних критеріїв. Більш того, в більшості випадків можна використовувати різні методи обробки даних, а не завжди, який метод буде використовуватися, перш ніж розпочато навчання.
Цікаво, що широко (і в більшості випадків – неналежно!) застосований критерій Студента був придуманий Вільямом Валетом, який прокоментував, як не перенести дріжджі в знамените пиво Гуіннес. Ще один критерій запропонував Фішер, який задавав, скільки чашок чаю з молоком слід протестувати, щоб побачити, якщо леді, яка стверджує, що вона знає, як відрізняти, що перший заливається в чашку - молоко або чай.
Кітч, якщо ви можете.
Сьогодні препарат визнаний ефективним, якщо статистично достовірно впливає на досягнення кінцевих точок. Навіть «дуже сильний» вплив може стати статистично незначним і навпаки. Ступінь значення визначається рівнем досягнення якого значення «повний 0,05» – реальна боротьба.
Зростання шансів «починаючи плащу» може бути збільшена шляхом планування декількох проміжних аналізів, що мають час негайно припинити дослідження як кривих ефективності (Kaplan-Meyer) починають перезбиратися.
Формалізоване обґрунтування може слугувати етичними міркуваннями, перш за все, необхідно призначити лікування контрольної групи. У той же час, в деяких випадках, після дотримання груп трохи довше, можна знайти, що ефективність лікування і плащ знову дорівнює. Таким чином, результати найбільш «попередньо заповнених» досліджень слід інтерпретувати обережністю.
Бюро регулювання
Справжня майстерність статистики проявляється, коли необхідно регулювати результати для інших чинників ризику, які вказуються англійською мовою за допомогою ємного налаштування слів.
В реальності хворі в експериментальній групі можуть швидше відновитися не через дію препарату на с, але через інші фактори. (наприклад, більш частий антибіотик, молодший вік або м'який перебіг захворювання).
Звичайно, такий аналіз є надзвичайно важливим з огляду на те, що без його проведення часто неможливо відокремити ефект препарату від впливу інших факторів.й Але можливість легко змінити розмір ефекту в одну або іншу сторону, скоригуючи кластери чинників ризику, іноді створює спокусу для представлення картини краще, ніж це. Хороший тон - це згадка в протоколі навіть перед початком вивчення тих чинників, на яких буде виконано регулювання.
Чудо підгрупного аналізу
Аналіз підгруп є надзвичайно важливим, якщо населення хворого недостатньо. У великих дослідженнях визначається заздалегідь, які підгрупи будуть аналізуватися окремо в кінці роботи (який називається попередньо встановленим підгрупним аналізом).
Наприклад, проводиться аналіз різних вікових підгруп. У разі проведення дослідження, доплановані аналізи субгруп можуть виступати як «лінійна лінія». Навпаки, якщо дослідження в цілому показує хороші результати, і лікування не діє в одному з підгруп, такий аналіз, як правило, ретельно прихований в самих відокремлених кутах глави «Результати» і рідко враховують.
Афірний аналіз субгруп ніколи не приймається як докази західних регуляторів, так і серйозні вчені.
Дослідження - близнюки
Ще одна цікава методика, також заснована на поділі пацієнтів в групи, є створенням дворазових досліджень, конструкцій яких мають мінімальні відмінності (наприклад, тестування одного препарату для лікування однієї хвороби на різних стадіях).
При отриманні позитивних результатів в обох дослідженнях, їх дані потім поєднуються і публікуються в одному виданні в рейтинговому журналі. А з негативним результатом, отриманим в одному з досліджень, акцент часто передається на виграшну роботу, а результати брата програвача публікуються в невеликому журналі. Або взагалі не опубліковано.
Про нас
Масштаб даних, прихованих від нас “розміщених” досліджень є дійсно величезним. Якщо ми аналізуємо ініційовану ТПП і порівнюємо їх з кількістю виконаних робіт, то виходить, що підводна частина айсберга «західної медицини» до 80% її обсягу.
Ця «темна матерія» складається переважно з старту, але потім припинила ТПП. Недолік даних про побічні ефекти та низьку ефективність «інноваційних» методів лікування в медичних громадах змушує дослідників по всьому світу багаторазово крокувати по тому ж граблі, повторюючи свідомо невдалі експерименти.
Що слід звернутися до лікаря?
Таким чином, доказова медицина забезпечує основу, на якій повинні бути ґрунтовані суди лікаря щодо оптимальної тактики лікування. При виборі конкретного способу лікування лікар спирається в першу чергу на власний досвід, однак він просто зобов'язаний знати про результати всіх основних досліджень в галузі патологій, які він щодня лікує.
Серед найдосвідченіших лікарів сьогодні так званих індивідіалізованих, «лаштованих» лікування (загальнена медична допомога, ТМК), яка часто йде на рекомендації, набирає більшу популярність.
Не доторкнувшись до етичних і організаційних питань, слід зазначити, що для того, щоб використовувати TMC, лікар повинен мати винятково високу кваліфікацію, відвідувати відповідні розділи на світові медичні конгреси і ретельно дізнатися всі ЖКГ у своїй області відповідальності.
Правила догляду за здоров'ям для всіх випадків Частота відновлення організму людини
Нерідко неосвічені, але рогатні лікарі захищають «надійну», але не довели метод лікування RCT, змащуючи аналогію з парачутом, що «не навчався в RCT, але ніхто не сумнівається їх ефективність». Я хотів би порадити їм, якщо їх здоров'я дозволяє, щоб насолоджуватися можливістю зробити захоплюючий стрибок не з сучасними, але з добре прованс «в практиці» і використовуватися з початку XX століття Німецький складаний парашут. Видання
Автор: Ярослав Ашихмін
Джерело: trv-science.ru/2012/10/09/recepty-iz-povarennojj-knigi-klinicheskikh-issledovanij/
Співвідношення ефективності та безпеки є ключовим аспектом, який слід керувати при виборі тактики лікування.На жаль, ми маємо лише один метод оцінки ефективності препарату: клінічні дослідження.
Ця складна в роботі, а в ненависті руки - деструктивний інструмент медичної науки і буде присвячений цій статті. Про це розповість Ярослав Ашімін, кардіолог, кандидат, автор понад 70 наукових публікацій, учасник Європейської асоціації кардіологів (ESC) та Американської асоціації серця (AHA).
доб.2Як дізнатися, чи допомагає медицина при захворюваннях?
Здавалося б, це просто: варто оцінити стан хворої людини до і після його прийому - і відповідь вже в нашій кишені! Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз. Висновки, зроблені на основі таких спостережень, можуть бути корисні для медичної науки, але не дуже часто, а саме при лікуванні рідкісних захворювань і «комплексних» пацієнтів.
Намагатися зловити цю тонку лінію: лікар індивідуально підбирає лікування для пацієнтів, кожен з яких унікальний; виходячи з його досвіду, він може призначити, в тому числі погано вивчені препарати або комбінації там. Але він не має морального права, щоб пройти на своєму досвіді іншим лікарям до тих пір, поки він не випробуваний.
Який досвід для вас?
Причини помилок оцінки ефективності лікарських засобів дуже різні.
Перший, неймовірна сила плащу.(і тому автоматично всі гомеопатичні засоби та харчові добавки). У секретній практиці, в тому числі, визнаними спеціалістами в алопатичній медицині.
Таким чином, великим терапевтом М.Я. Мудровим в ряді випадків призначають спеціальні «прості», «золото» і «срібло» порошки до пацієнтів. За словами Г. Беечера, опублікованого в статті «Великий плащ», плабо є ефективним методом лікування в 35% випадків.
По-друге, він має великий досвід використання певного методу.Лікар зазвичай займається обмеженою кількістю пацієнтів. «Рун» авторські методики, як прототипи автомобілів, хороші в руках своїх творців, але рідко підходять для рутинної клінічної практики.
І, нарешті, лікар може використовувати метод, до якого він має «прослужений», не приймає нові медичні технології. І це не завжди через застій і небажання вчитися, але асоціюється з об'єктивними особливостями функціонування нашої системи охорони здоров'я.
Секрети наукових кондитерських виробів
Як ви отримуєте докази, що препарат насправді працює?
Так, Перш за все, необхідно вибрати популяцію пацієнтів, які мають відповідати якомога більше, ніж у реальних пацієнтів.який згодом отримає це лікування. Наприклад, при вивченні терапії хронічних захворювань дуже важливо враховувати вік включених пацієнтів, а при лікуванні невідкладних пацієнтів - терміни після настання захворювання і тяжкості.
Далі потрібно вибрати так звані «кінцеві точки»Я. Чисті критерії, за допомогою яких буде судити ефективність лікування. Ендочки можуть бути «м'якими», наприклад, поліпшення картини захворювання за даними УЗД, або «важко», такі як відновлення з захворювання або смертності.
Останнім часом «комбіновані кінцеві точки» все частіше стають модними, поєднуючи нерівні результати, наприклад, кількість загибель плюс кількість госпіталізацій внаслідок загострення захворювання.
Слід розуміти, що вибрана кінцева точка схожа на друк. Отже, у разі використання вищевказаного кінцевого пункту, якщо перевага в ефективності досягається тільки завдяки зменшенню ризику госпіталізації, а кількість загибель не змінюється, то препарат формально визнаний ефективним і, швидше за все, буде включений до офіційних рекомендацій. На сьогоднішній день існує безліч таких прикладів змішування «твердих» та «soft» точок (див., наприклад, дослідження SENIORS).
Випробувана медицина повинна бути обов'язково в порівнянні з чим. Якщо лікування захворювання не розвивається, то плащ виступає як засіб порівняння, і якщо він доступний, діючий загальноприйнятий стандарт лікування.
«Traditional» також відрізняється ефективністю, що є підставою для спекуляції.: деякі дослідники намагаються порівняти новий препарат з навмисно ослаблюючим конкурентом, формально включені в рекомендації, але в реальності практично не використовуються (наприклад, при дослідженні нових бета-блокаторів, аенол часто використовується як контрольний препарат).
Порівняти препарат необхідно в ідеалі нерозпушувати з досліджуваного препарату як для пацієнта, так і для лікаря-дослідника.Метод подвійного сліпого. Його використання є запорукою мінімізації помилок, викликаних суб’єктивністю лікарів і пацієнтів.
Отримання пацієнта в певній групі - випадковість - визначається генератором випадкових чисел. Коли ці два методи поєднуються, дослідження стає подвійним сліпим рандомізованим плацебо-контрольованим (RCT), тобто робота «найвищого зразка».
Такі дослідження не порушують принципи етики, якщо пацієнт детально роз’яснюється всі аспекти роботи, в тому числі шанси потрапити в певну групу, і отримана інформація.
Відповідність принципів біоетики контролюється Етичним комітетом, без санкцій, які не можуть бути запущені дослідження.
РКарта сайту
Ступінь довіри в результатах клінічних досліджень сильно пов'язаний з рівнем їх доказів. Щоб навігувати океан дослідження, потрібно розуміти їхню старшість.
На нижньому ярусі дослідження типу «підконтроль»До них відносяться найрізноманітніші папери та маленькі вітчизняні дослідження. У своїй проведенні група пацієнтів, які отримували це або це лікування, у порівнянні з групою, яка не отримала його.
Випадковість, як правило, не здійснюється, і сліпий метод не використовується. Нерідко вивчені групи пацієнтів погано порівняні. Такі дослідження прийнятні в разі, коли справа доходить до лікування дуже рідкісних захворювань, оскільки вони дозволяють зібрати достатньо для аналізу кількості спостережень.
Далі в свідченнях сходів є так званий аналіз реєстрів пацієнта. В даний час вони отримують популярність завдяки накопиченню великого масиву спостереження за пацієнтами. Сьогодні ми часто чуємо звіти про «чуттєві» дані про наявність фантастичних відносин або несподівано виражених ефектів препарату на мортальності (бо-подібних способів), на основі аналізу таких реєстрів.
Реєстри представляють бази даних, в яких вводяться всі види характеристик пацієнтів, що спостерігаються в реальній клінічній практиці, результати їх оглядів і призначають лікування. Лікарі, які вводять інформацію про своїх пацієнтів в такому реєстрі, зазвичай не мають уявлення про те, що воно буде використовуватися протягом декількох років.
Середній ярус в ієрархії доказової медицини зайнятий перспективними когортами.й Їхній дизайн регулюється до включення хворих, які простежуються протягом тривалого часу. Недоліки даного виду досліджень є зміщеним розподілом у групах і відсутністю сліпоти.
Ножителі моди в світі доказової медицини - це RCT, описані вище, в яких можливість помилки мінімізації. Стандартна формула їх результатів полягає в тому, що "У ЖКT XXX, яка включала стільки тисяч пацієнтів, показано, що порівняно з плащом, препарат статистично значно знижує смертність від хвороби B на X%." На жаль, багато авторів обмежують себе цим укладенням, не звертаючи увагу на деталі, які будуть обговорюватися нижче.
У верхній частині ієрархії є так звані мета-аналізи, «визнання» результати кількох ЖКТ з залученням біомедичних статистичних апаратів.й Найбільш авторитетна організація, яка займається проведенням мета-аналізів, є колаборацією Кочрана. Компанія Cochrane meta-analyses проводить відповідно до суворих правил, що регулюють принципи вибору та обробки інформації.
Непристойна статистика
Автори дослідження починають укладати в його фундаментні конструкції, які допоможуть реалізувати навіть саму думку, але клінічно значущі переваги препарату над конкурентами або плащами. І головна битва за кращесть нового методу над порівнянням медикаментів покривається на стадії статистичної обробки результатів.
Вчені «пікіонери» раніше прив’язали свої сподівання до застосування так званого методу «триплихсліпих», в якому розподіл пацієнтів в групи невідомий не тільки лікарям і пацієнтам, а й статистикам, які обробляють дані. Але з явних причин цей метод не вкорінився.
Для того, щоб претендувати, що препарат працює (тобто впливає на досягнення кінцевих точок), Необхідно проводити статистичну обробку за допомогою ряду математичних критеріїв. Більш того, в більшості випадків можна використовувати різні методи обробки даних, а не завжди, який метод буде використовуватися, перш ніж розпочато навчання.
Цікаво, що широко (і в більшості випадків – неналежно!) застосований критерій Студента був придуманий Вільямом Валетом, який прокоментував, як не перенести дріжджі в знамените пиво Гуіннес. Ще один критерій запропонував Фішер, який задавав, скільки чашок чаю з молоком слід протестувати, щоб побачити, якщо леді, яка стверджує, що вона знає, як відрізняти, що перший заливається в чашку - молоко або чай.
Кітч, якщо ви можете.
Сьогодні препарат визнаний ефективним, якщо статистично достовірно впливає на досягнення кінцевих точок. Навіть «дуже сильний» вплив може стати статистично незначним і навпаки. Ступінь значення визначається рівнем досягнення якого значення «повний 0,05» – реальна боротьба.
Зростання шансів «починаючи плащу» може бути збільшена шляхом планування декількох проміжних аналізів, що мають час негайно припинити дослідження як кривих ефективності (Kaplan-Meyer) починають перезбиратися.
Формалізоване обґрунтування може слугувати етичними міркуваннями, перш за все, необхідно призначити лікування контрольної групи. У той же час, в деяких випадках, після дотримання груп трохи довше, можна знайти, що ефективність лікування і плащ знову дорівнює. Таким чином, результати найбільш «попередньо заповнених» досліджень слід інтерпретувати обережністю.
Бюро регулювання
Справжня майстерність статистики проявляється, коли необхідно регулювати результати для інших чинників ризику, які вказуються англійською мовою за допомогою ємного налаштування слів.
В реальності хворі в експериментальній групі можуть швидше відновитися не через дію препарату на с, але через інші фактори. (наприклад, більш частий антибіотик, молодший вік або м'який перебіг захворювання).
Звичайно, такий аналіз є надзвичайно важливим з огляду на те, що без його проведення часто неможливо відокремити ефект препарату від впливу інших факторів.й Але можливість легко змінити розмір ефекту в одну або іншу сторону, скоригуючи кластери чинників ризику, іноді створює спокусу для представлення картини краще, ніж це. Хороший тон - це згадка в протоколі навіть перед початком вивчення тих чинників, на яких буде виконано регулювання.
Чудо підгрупного аналізу
Аналіз підгруп є надзвичайно важливим, якщо населення хворого недостатньо. У великих дослідженнях визначається заздалегідь, які підгрупи будуть аналізуватися окремо в кінці роботи (який називається попередньо встановленим підгрупним аналізом).
Наприклад, проводиться аналіз різних вікових підгруп. У разі проведення дослідження, доплановані аналізи субгруп можуть виступати як «лінійна лінія». Навпаки, якщо дослідження в цілому показує хороші результати, і лікування не діє в одному з підгруп, такий аналіз, як правило, ретельно прихований в самих відокремлених кутах глави «Результати» і рідко враховують.
Афірний аналіз субгруп ніколи не приймається як докази західних регуляторів, так і серйозні вчені.
Дослідження - близнюки
Ще одна цікава методика, також заснована на поділі пацієнтів в групи, є створенням дворазових досліджень, конструкцій яких мають мінімальні відмінності (наприклад, тестування одного препарату для лікування однієї хвороби на різних стадіях).
При отриманні позитивних результатів в обох дослідженнях, їх дані потім поєднуються і публікуються в одному виданні в рейтинговому журналі. А з негативним результатом, отриманим в одному з досліджень, акцент часто передається на виграшну роботу, а результати брата програвача публікуються в невеликому журналі. Або взагалі не опубліковано.
Про нас
Масштаб даних, прихованих від нас “розміщених” досліджень є дійсно величезним. Якщо ми аналізуємо ініційовану ТПП і порівнюємо їх з кількістю виконаних робіт, то виходить, що підводна частина айсберга «західної медицини» до 80% її обсягу.
Ця «темна матерія» складається переважно з старту, але потім припинила ТПП. Недолік даних про побічні ефекти та низьку ефективність «інноваційних» методів лікування в медичних громадах змушує дослідників по всьому світу багаторазово крокувати по тому ж граблі, повторюючи свідомо невдалі експерименти.
Що слід звернутися до лікаря?
Таким чином, доказова медицина забезпечує основу, на якій повинні бути ґрунтовані суди лікаря щодо оптимальної тактики лікування. При виборі конкретного способу лікування лікар спирається в першу чергу на власний досвід, однак він просто зобов'язаний знати про результати всіх основних досліджень в галузі патологій, які він щодня лікує.
Серед найдосвідченіших лікарів сьогодні так званих індивідіалізованих, «лаштованих» лікування (загальнена медична допомога, ТМК), яка часто йде на рекомендації, набирає більшу популярність.
Не доторкнувшись до етичних і організаційних питань, слід зазначити, що для того, щоб використовувати TMC, лікар повинен мати винятково високу кваліфікацію, відвідувати відповідні розділи на світові медичні конгреси і ретельно дізнатися всі ЖКГ у своїй області відповідальності.
Правила догляду за здоров'ям для всіх випадків Частота відновлення організму людини
Нерідко неосвічені, але рогатні лікарі захищають «надійну», але не довели метод лікування RCT, змащуючи аналогію з парачутом, що «не навчався в RCT, але ніхто не сумнівається їх ефективність». Я хотів би порадити їм, якщо їх здоров'я дозволяє, щоб насолоджуватися можливістю зробити захоплюючий стрибок не з сучасними, але з добре прованс «в практиці» і використовуватися з початку XX століття Німецький складаний парашут. Видання
Автор: Ярослав Ашихмін
Джерело: trv-science.ru/2012/10/09/recepty-iz-povarennojj-knigi-klinicheskikh-issledovanij/
