364
Експерименти з часом: Ваш вибір сьогодні може змінити те, що відбулося вчора.
На сьогоднішній день вибір або рішення можуть змінюватися події. Ця заява не дуже чуйна, але тільки тому, що ми не спробували. Вплив сьогодення на минуле було підтверджено фізикою Джоном Колером, що повторюється в 1983 році відомим Thayler double-slit експериментом, дещо змінюючи його.
Суть експерименту було те, що фотон пройшов через бар'єр через одну або дві дрібні отвори. З однією відкритою отворою, частинка досить передбачувана і закінчила свою подорож таким же чином вона почала, як частинка.
Але коли відкрився два отвори, пропущено через обидва отвори одночасно, виступаючи як енергетична хвиля. Виявилося, що фотон якось «великий» при відкритті одного отвору. Єдиним поясненням цього є те, що науковці, які спостерігали експеримент про кількість відкриттів, і це було те, що вплинуло на результат.
Експеримент колісниці відрізнявся в одній точці. Спостереження почалася тільки після того, як фотон пройшов через бар'єр, але до нього досягла його мети. Ціль був об'єктивом, який виділяв фотона як частинка і екран, який захопив фотон як хвилі. У експерименті Thayler, фотон, діяли відповідно до очікувань спостерігачів, залежно від режиму спостереження—тобто вони були частинки, коли спостерігалися і хвилі, коли очікується, буде поводитися як хвилі.
У експерименті Колесера, якщо спостерігач вибрав, що фотон був частинкою, мета фотона була об'єктивом і вона пройшла через один отвір; якщо спостерігач хотів бачити фотон як хвилі, його мета була екраном і він пропустив через два отвори як хвиля. У той же час спостерігач приймає рішення після початку експерименту - в даний час, і тим не менше він визначив поведінку фотона на початку експерименту, тобто в минулому.
Іван Колядач показав, що спостерігач «може вибрати властивості об’єкта, що бере участь у заході після події». Цей експеримент був викликаний тривалим вибором експерименту.
Хельмут Шмідт, німецький фізик, зацікавлений у відносинах між спостерігачем і спостерігаючим явищем, виявлений, що спостерігач здатний впливати на випадкові події в минулому його наміром.
Шмідт підключений генератор випадкових чисел до аудіопристрою, який відтворив клацання або в правому або в лівому динаміку. Він зробив велику кількість таких записів (записи були зроблені так, щоб ніхто не, включаючи сам Шмідт, знав результат).
Наступного дня ці стрічки розподілялися волонтерам і запропонували психічно впливати на результат і спробувати зробити одну з навушників почули більше кліків, ніж інші.
У порівнянні з числом кліків в різних динаміках на фільмах, які розумово вплинули з боку, з числом кліків на контрольні записи, які не вплинули.
Контрольні записи показали абсолютно звичайний, випадково, знебочений результат. Аналіз чергової групи записів показало, що учасники змогли впливати на кількість кліків у записах, зроблені два дні тому.
Професор Лейбовець, намагаючись довести неможливість застосування наукових методів дослідження до молитви та альтернативної медицини, провів експеримент з 3,393 учасниками з сепсисом.
Використовується метод подвійного зв'язку, а не лікарняний персонал, а не сам вчений знав, які хворі молилися і які не були. Результати показали, що в групі тих, хто пронизився, було незначне зниження смертності (від 30% до 28%) і вони мали менше часу в лікарні, вони відчували себе краще, а їх висока температура тіла тривала менше часу. Але це не точка. У 2000 р. хворі перебували в стаціонарі між 1990 р. та 1996 р. та промені.
Сам Лейбовець був головоломлений знахідками і написав, що «Статистика пішла божевільна. й
Результати були опубліковані в британському медичному журналі в 2001 році і провокували сильну реакцію серед прихильників і супротивників гіпотези, що можна впливати на минулі події. Видання
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: www.quantumcristal.com/eksperimenty-s-vremenem/
Суть експерименту було те, що фотон пройшов через бар'єр через одну або дві дрібні отвори. З однією відкритою отворою, частинка досить передбачувана і закінчила свою подорож таким же чином вона почала, як частинка.
Але коли відкрився два отвори, пропущено через обидва отвори одночасно, виступаючи як енергетична хвиля. Виявилося, що фотон якось «великий» при відкритті одного отвору. Єдиним поясненням цього є те, що науковці, які спостерігали експеримент про кількість відкриттів, і це було те, що вплинуло на результат.
Експеримент колісниці відрізнявся в одній точці. Спостереження почалася тільки після того, як фотон пройшов через бар'єр, але до нього досягла його мети. Ціль був об'єктивом, який виділяв фотона як частинка і екран, який захопив фотон як хвилі. У експерименті Thayler, фотон, діяли відповідно до очікувань спостерігачів, залежно від режиму спостереження—тобто вони були частинки, коли спостерігалися і хвилі, коли очікується, буде поводитися як хвилі.
У експерименті Колесера, якщо спостерігач вибрав, що фотон був частинкою, мета фотона була об'єктивом і вона пройшла через один отвір; якщо спостерігач хотів бачити фотон як хвилі, його мета була екраном і він пропустив через два отвори як хвиля. У той же час спостерігач приймає рішення після початку експерименту - в даний час, і тим не менше він визначив поведінку фотона на початку експерименту, тобто в минулому.
Іван Колядач показав, що спостерігач «може вибрати властивості об’єкта, що бере участь у заході після події». Цей експеримент був викликаний тривалим вибором експерименту.
Хельмут Шмідт, німецький фізик, зацікавлений у відносинах між спостерігачем і спостерігаючим явищем, виявлений, що спостерігач здатний впливати на випадкові події в минулому його наміром.
Шмідт підключений генератор випадкових чисел до аудіопристрою, який відтворив клацання або в правому або в лівому динаміку. Він зробив велику кількість таких записів (записи були зроблені так, щоб ніхто не, включаючи сам Шмідт, знав результат).
Наступного дня ці стрічки розподілялися волонтерам і запропонували психічно впливати на результат і спробувати зробити одну з навушників почули більше кліків, ніж інші.
У порівнянні з числом кліків в різних динаміках на фільмах, які розумово вплинули з боку, з числом кліків на контрольні записи, які не вплинули.
Контрольні записи показали абсолютно звичайний, випадково, знебочений результат. Аналіз чергової групи записів показало, що учасники змогли впливати на кількість кліків у записах, зроблені два дні тому.
Професор Лейбовець, намагаючись довести неможливість застосування наукових методів дослідження до молитви та альтернативної медицини, провів експеримент з 3,393 учасниками з сепсисом.
Використовується метод подвійного зв'язку, а не лікарняний персонал, а не сам вчений знав, які хворі молилися і які не були. Результати показали, що в групі тих, хто пронизився, було незначне зниження смертності (від 30% до 28%) і вони мали менше часу в лікарні, вони відчували себе краще, а їх висока температура тіла тривала менше часу. Але це не точка. У 2000 р. хворі перебували в стаціонарі між 1990 р. та 1996 р. та промені.
Сам Лейбовець був головоломлений знахідками і написав, що «Статистика пішла божевільна. й
Результати були опубліковані в британському медичному журналі в 2001 році і провокували сильну реакцію серед прихильників і супротивників гіпотези, що можна впливати на минулі події. Видання
P.S. І пам'ятайте, що просто змініть наше споживання – разом ми змінюємо світ!
Джерело: www.quantumcristal.com/eksperimenty-s-vremenem/
