395
Як маніпулювати особою, щоб вибрати найгірший варіант
Маленькі хитрощі NLP924212
Коли ми вирішимо, які можливі дії взяти, один з основних критеріїв вибору полягає в тому, щоб визначити ймовірність того, що дія призведе до певного результату. Ми повинні думати про всі можливі наслідки або наслідки, і принаймні грубо оцінюємо ймовірність кожного. Проблема полягає в тому, що ми не дуже добре проявляємо можливості. Але є певні способи, щоб зробити нас більш ймовірним, ніж інші.
Додайте невеликий опис, який вписується в задану картину, і ймовірність не відіграє велику роль. Наприклад, давайте людям вибір між «Іваном має три гармати» і «Іван має три гармати, і він бореться з ними». Здавалося б, нічого не робити з ним, але людина, швидше за все, вибрати другий варіант як «найбільш ймовірніше» - він просто вписується в деякі стереотипи «гуї з гарматою».
Цей принцип працює не тільки для людей, але й для ситуацій. Коли Павло Джонс подав президента Клінтон, багато хто відразу заданий, як це закінчиться. Група 200 юристів попросила прогнозувати результат.
Хтось запитав, щоб просто припустити, чи буде судовий процес достроково з якоїсь причини або чи буде суд. Інші юристи попросили компілювати список причин, чому судовий процес може бути припинений рано, а потім прогнозувати, чи буде суд остаточно прийняти рішення чи ні. Юристи, які працювали над списком, вирішили, що такий результат був більш ймовірним, і ті, хто не замислювався про причини, які були на користь рішення.
Це, звичайно, не є невідповідним доказом роботи принципу. Юристи, які скомпільували список, враховували всі шляхи, в яких процес може бути припинений, і тому може мати кращу ідею способу, в якому вони продовжать.
Але така ж ситуація вірна для лікарів: якщо хвороба має кілька симптомів, поширених і рідкісних, то лікарі вважають, що прояв тільки рідкісного симптому менш ймовірний, ніж прояв одного рідкого і одного загального. На основі ймовірності більші чинники – це те, що щось менш ймовірне, але ми відразу ж вирішуємо, що більші чинники є, чим більша ймовірність події.
Все, що нам потрібна яскрава опис. Якщо ми бачимо саме те, що Іван збирається робити з гарматами, або кількома способами, щоб закінчити випробування, або пацієнт з усіма симптомами хвороби, ідея здається більш реальною. А кому ми описуємо ситуацію. Що це означає, що якщо ми хочемо отримати людину, щоб зробити щось, все, що ми повинні зробити, це дати їм кілька варіантів і той, що ви віддаєте перевагу описати більш барвисто.
Навіть як ви читаєте цю статтю, ви маніпулюєте. Ми даємо вам приклад після прикладу, і ви, ймовірно, поступово вирішуєте, що ймовірність того, що інформація в статті дійсно дуже висока. Звичайно, ви робите вибір того, що вірити і що не вірити, але в цьому випадку ви будете зробити вибір на нашому користь. принаймні з високою ймовірністю.
Веб-камера
Коли ми вирішимо, які можливі дії взяти, один з основних критеріїв вибору полягає в тому, щоб визначити ймовірність того, що дія призведе до певного результату. Ми повинні думати про всі можливі наслідки або наслідки, і принаймні грубо оцінюємо ймовірність кожного. Проблема полягає в тому, що ми не дуже добре проявляємо можливості. Але є певні способи, щоб зробити нас більш ймовірним, ніж інші.
Додайте невеликий опис, який вписується в задану картину, і ймовірність не відіграє велику роль. Наприклад, давайте людям вибір між «Іваном має три гармати» і «Іван має три гармати, і він бореться з ними». Здавалося б, нічого не робити з ним, але людина, швидше за все, вибрати другий варіант як «найбільш ймовірніше» - він просто вписується в деякі стереотипи «гуї з гарматою».
Цей принцип працює не тільки для людей, але й для ситуацій. Коли Павло Джонс подав президента Клінтон, багато хто відразу заданий, як це закінчиться. Група 200 юристів попросила прогнозувати результат.
Хтось запитав, щоб просто припустити, чи буде судовий процес достроково з якоїсь причини або чи буде суд. Інші юристи попросили компілювати список причин, чому судовий процес може бути припинений рано, а потім прогнозувати, чи буде суд остаточно прийняти рішення чи ні. Юристи, які працювали над списком, вирішили, що такий результат був більш ймовірним, і ті, хто не замислювався про причини, які були на користь рішення.
Це, звичайно, не є невідповідним доказом роботи принципу. Юристи, які скомпільували список, враховували всі шляхи, в яких процес може бути припинений, і тому може мати кращу ідею способу, в якому вони продовжать.
Але така ж ситуація вірна для лікарів: якщо хвороба має кілька симптомів, поширених і рідкісних, то лікарі вважають, що прояв тільки рідкісного симптому менш ймовірний, ніж прояв одного рідкого і одного загального. На основі ймовірності більші чинники – це те, що щось менш ймовірне, але ми відразу ж вирішуємо, що більші чинники є, чим більша ймовірність події.
Все, що нам потрібна яскрава опис. Якщо ми бачимо саме те, що Іван збирається робити з гарматами, або кількома способами, щоб закінчити випробування, або пацієнт з усіма симптомами хвороби, ідея здається більш реальною. А кому ми описуємо ситуацію. Що це означає, що якщо ми хочемо отримати людину, щоб зробити щось, все, що ми повинні зробити, це дати їм кілька варіантів і той, що ви віддаєте перевагу описати більш барвисто.
Навіть як ви читаєте цю статтю, ви маніпулюєте. Ми даємо вам приклад після прикладу, і ви, ймовірно, поступово вирішуєте, що ймовірність того, що інформація в статті дійсно дуже висока. Звичайно, ви робите вибір того, що вірити і що не вірити, але в цьому випадку ви будете зробити вибір на нашому користь. принаймні з високою ймовірністю.
Веб-камера
Займає 75 робочих днів, щоб прочитати всі угоди користувачів на всіх популярних сайтах.
Скільки коштує сонячна система дійсно?