608
Cómo incluir el tonto, o 11 signos ...
Cuando estaba trabajando en una cirugía en un hospital en la ambulancia trajo su abuela. En apariencia era de 70 años para los datos especificados Passport la edad - 74. Fue en medio de los años 90 gallardo, cuando el hospital había nada. Incluso la ropa de cama, por no hablar de los medicamentos. abuela enfermedad exigió el uso de antibióticos. Y ya que fue aceptada, escribí una lista de medicamentos y las entregarán a sus familiares, por lo que han comprado medicamentos en la farmacia, y comenzamos el tratamiento.
La abuela parecía lista críticamente, y le dijo a su hijo que no comprar antibióticos. Y es muy necesario. Naturalmente, hice la pregunta, ¿por qué de repente. ¿Qué la abuela dice que ella fue tratada con antibióticos durante tres días. Le pregunté: "¿Cómo?". "Aspirina" - dijo la abuela
. "Pero la aspirina - no un antibiótico," - dije. La abuelita me miró y dijo mira más sabia frase sacramental, la madre que tiene acceso a la entonación niño irracional: "Hijo. Sigue viendo el joven. Muchos no saben. Siempre que trato a los gérmenes aspirina. Y como se puede ver, vivo y bien. »Blog Yo estaba en años de juventud comenzaron a discutir que la abuela se equivoca, que no tiene ningún efecto, porque abuela era 100% seguro de la acción antimicrobiana de los antibióticos. Como resultado, no fue capaz de convencer a la abuela. Así que tuve que estar de acuerdo con sus familiares, y los antibióticos que pinché, pero bajo la apariencia de la aspirina líquido. La abuela recogerse de forma segura, en realidad creo que su fe en la aspirina después del tratamiento con antibióticos reforzada, lo que podría jugar una mala pasada en el futuro.
En la vida más tarde me he dado cuenta de que hay un buen montón de personas con conocimiento limitado, con un mínimo de discusión, pero los que se destacan con énfasis en su propia opinión. Los intentos de convencer a esta gente de cualquier cosa, incluso si usted es un profesional en la materia en discusión, es imposible.
Recuerdo una discusión en el sitio con una chica, que viven en Kazajstán, y hay un par de veces en Rusia. Ella afirmó que los rusos, que no están satisfechos con algo la situación en el país y la economía, en particular, "oborzeli" y no entienden lo que están viviendo en el paraíso. Un argumento principal, lo que le permitió aprender ruso como un paraíso, es la velocidad de Internet en los aeropuertos. Y su disponibilidad.
En ningún argumento, se llevó un contra-argumento, por tipo, por lo que tiene acceso a Internet. ¿Qué está usted satisfecho?
amigo recientemente invitado a una fiesta de cumpleaños. Se basa en la caza, que fue mandado por el cazador Petrovich. Cuando la conversación se volvió a los coches, a continuación, Petrovich firme y categórica afirmó que el pueblo ruso deben viajar un coche ruso. ¿De dónde sacó esto claro. Tal vez porque se fue a la UAZ, pero para moverlo desde esta posición era imposible.
Para la diversión, acabo de empezar a hablar con los amigos "incluyen el tonto", y ha logrado resultados sorprendentes. Me trataron de persuadir a algo, enojado, llorar a mi mente. Pero yo, de acuerdo con el papel que ha permanecido sordo a todos los argumentos y estúpida traído sus pocos argumentos. Que era invencible.
Por último, voy a formular brevemente para los componentes propios de tal posición. ¿Por qué lo hice?
En primer lugar, para ser capaz de reconocer y no tratar de convencer a estas personas. No pase el tiempo y energía.
En segundo lugar, en algunas situaciones, puede incluir un "tonto por la tecnología", que a veces es útil.
Componentes de una posición invencible en la disputa:
1. La irracionalidad del argumento. Es decir, no importa donde se toma el argumento. No importa que no se puede responder por qué cree que es así, ¿cuál es la base científica real o razonamiento. Es importante que esta es su argumento, y no importa su razón de ser. Especialmente eficaces argumentos construidos en:
opinión de otra persona. Buenas televisión, las autoridades y así sucesivamente.
Superstición. Estrellas, muestras, el poder.
Las teorías de conspiración.
Puede, después de todo, no justifica nada, explicando que frases como "todo el mundo sabe».
2. Limitación de argumentos. Entre menos tenga argumentos, tanto mejor. El hombre con un argumento no gana nada. No hay necesidad de ser pulverizado. No es necesario para ver la situación de forma sistemática. La fuerza de las limitaciones. Entonces usted es invencible. En este caso, la educación y la visión sistémica de la situación lo convierten en enemigos, traicionado la visión de contribuir a la situación desde diferentes ángulos.
3. Los argumentos categóricos. consideran definitivamente sus argumentos verdad última.
4. No tome argumentos de la pareja. Mejor que ni siquiera penetran. Sólo se destacan por su cuenta. En un caso extremo, para ayudar a que usted se resuelva permite claramente todos los argumentos asociados.
5. Todo el mundo cree que sí, pero usted es diferente. ¿Toma mucho en sí mismo.
6. socio abatimiento: "¿Qué ingenuidad» Blog. 7. Cargos pareja o argumento: "Así se puede hablar sólo traidores» Blog. 8. Recepción Panikovski: recuerda cómo agitada Panikovski Balaganov robar pesas en Koreiko bajo el pretexto de que eran de oro. Y cuando Balaganov cuestionó: "¿Y si no son de oro." Lo Panikovski rió y dijo: "¿Y qué otra cosa» Blog 9. Es fácil ir a la persona, acusando a los oponentes en torno a lo que desea. Especialmente bueno de trabajo pone en duda las facultades mentales, cargos de ingenuidad, no la conciencia, la falta de comprensión de la situación.
10. Use los juicios de valor, la ironía, chistes. De este oponente es nervioso e irritable.
11. Tomar la posición de "no paso". Echar un vistazo a la oponente, como un psiquiatra para el paciente, o Lenin, la burguesía.
También puede agregar elementos es más de uno, pero eso es suficiente. Si ve que su pareja se adhiere a estos argumentos, créeme, no es nada convincente no puede. Es 100% eficaz posición, lo que garantiza la invencibilidad.
Verdad y comunicarse con una persona que no quiere. Pero eso es otra historia.
La abuela parecía lista críticamente, y le dijo a su hijo que no comprar antibióticos. Y es muy necesario. Naturalmente, hice la pregunta, ¿por qué de repente. ¿Qué la abuela dice que ella fue tratada con antibióticos durante tres días. Le pregunté: "¿Cómo?". "Aspirina" - dijo la abuela
. "Pero la aspirina - no un antibiótico," - dije. La abuelita me miró y dijo mira más sabia frase sacramental, la madre que tiene acceso a la entonación niño irracional: "Hijo. Sigue viendo el joven. Muchos no saben. Siempre que trato a los gérmenes aspirina. Y como se puede ver, vivo y bien. »Blog Yo estaba en años de juventud comenzaron a discutir que la abuela se equivoca, que no tiene ningún efecto, porque abuela era 100% seguro de la acción antimicrobiana de los antibióticos. Como resultado, no fue capaz de convencer a la abuela. Así que tuve que estar de acuerdo con sus familiares, y los antibióticos que pinché, pero bajo la apariencia de la aspirina líquido. La abuela recogerse de forma segura, en realidad creo que su fe en la aspirina después del tratamiento con antibióticos reforzada, lo que podría jugar una mala pasada en el futuro.
En la vida más tarde me he dado cuenta de que hay un buen montón de personas con conocimiento limitado, con un mínimo de discusión, pero los que se destacan con énfasis en su propia opinión. Los intentos de convencer a esta gente de cualquier cosa, incluso si usted es un profesional en la materia en discusión, es imposible.
Recuerdo una discusión en el sitio con una chica, que viven en Kazajstán, y hay un par de veces en Rusia. Ella afirmó que los rusos, que no están satisfechos con algo la situación en el país y la economía, en particular, "oborzeli" y no entienden lo que están viviendo en el paraíso. Un argumento principal, lo que le permitió aprender ruso como un paraíso, es la velocidad de Internet en los aeropuertos. Y su disponibilidad.
En ningún argumento, se llevó un contra-argumento, por tipo, por lo que tiene acceso a Internet. ¿Qué está usted satisfecho?
amigo recientemente invitado a una fiesta de cumpleaños. Se basa en la caza, que fue mandado por el cazador Petrovich. Cuando la conversación se volvió a los coches, a continuación, Petrovich firme y categórica afirmó que el pueblo ruso deben viajar un coche ruso. ¿De dónde sacó esto claro. Tal vez porque se fue a la UAZ, pero para moverlo desde esta posición era imposible.
Para la diversión, acabo de empezar a hablar con los amigos "incluyen el tonto", y ha logrado resultados sorprendentes. Me trataron de persuadir a algo, enojado, llorar a mi mente. Pero yo, de acuerdo con el papel que ha permanecido sordo a todos los argumentos y estúpida traído sus pocos argumentos. Que era invencible.
Por último, voy a formular brevemente para los componentes propios de tal posición. ¿Por qué lo hice?
En primer lugar, para ser capaz de reconocer y no tratar de convencer a estas personas. No pase el tiempo y energía.
En segundo lugar, en algunas situaciones, puede incluir un "tonto por la tecnología", que a veces es útil.
Componentes de una posición invencible en la disputa:
1. La irracionalidad del argumento. Es decir, no importa donde se toma el argumento. No importa que no se puede responder por qué cree que es así, ¿cuál es la base científica real o razonamiento. Es importante que esta es su argumento, y no importa su razón de ser. Especialmente eficaces argumentos construidos en:
opinión de otra persona. Buenas televisión, las autoridades y así sucesivamente.
Superstición. Estrellas, muestras, el poder.
Las teorías de conspiración.
Puede, después de todo, no justifica nada, explicando que frases como "todo el mundo sabe».
2. Limitación de argumentos. Entre menos tenga argumentos, tanto mejor. El hombre con un argumento no gana nada. No hay necesidad de ser pulverizado. No es necesario para ver la situación de forma sistemática. La fuerza de las limitaciones. Entonces usted es invencible. En este caso, la educación y la visión sistémica de la situación lo convierten en enemigos, traicionado la visión de contribuir a la situación desde diferentes ángulos.
3. Los argumentos categóricos. consideran definitivamente sus argumentos verdad última.
4. No tome argumentos de la pareja. Mejor que ni siquiera penetran. Sólo se destacan por su cuenta. En un caso extremo, para ayudar a que usted se resuelva permite claramente todos los argumentos asociados.
5. Todo el mundo cree que sí, pero usted es diferente. ¿Toma mucho en sí mismo.
6. socio abatimiento: "¿Qué ingenuidad» Blog. 7. Cargos pareja o argumento: "Así se puede hablar sólo traidores» Blog. 8. Recepción Panikovski: recuerda cómo agitada Panikovski Balaganov robar pesas en Koreiko bajo el pretexto de que eran de oro. Y cuando Balaganov cuestionó: "¿Y si no son de oro." Lo Panikovski rió y dijo: "¿Y qué otra cosa» Blog 9. Es fácil ir a la persona, acusando a los oponentes en torno a lo que desea. Especialmente bueno de trabajo pone en duda las facultades mentales, cargos de ingenuidad, no la conciencia, la falta de comprensión de la situación.
10. Use los juicios de valor, la ironía, chistes. De este oponente es nervioso e irritable.
11. Tomar la posición de "no paso". Echar un vistazo a la oponente, como un psiquiatra para el paciente, o Lenin, la burguesía.
También puede agregar elementos es más de uno, pero eso es suficiente. Si ve que su pareja se adhiere a estos argumentos, créeme, no es nada convincente no puede. Es 100% eficaz posición, lo que garantiza la invencibilidad.
Verdad y comunicarse con una persona que no quiere. Pero eso es otra historia.
