Детям 21-го века вряд ли посчастливится встретить ямщика, может, стоит подкорректировать программу по русскому языку и литературе?

Неправильный вопрос

«У них тест с ошибками составлен, а страдают из-за этого дети!» — жалуется незадачливая ученица. Может и вправду экзаменаторы ошиблись? Что ж, все мы люди, бывает. Депутаты безграмотные встречаются теперь повсеместно, может и в министерство образования смогли просочиться.

В задании спрашивается, какие слова пишутся вместе, а какие через дефис. И один из вариантов ответа — «курица_несушка».

«Где же ошибка?» — спросишь ты. По словам выпускницы, она прекрасно усвоила в школе, когда именно «не» нужно писать раздельно, и тут именно такой случай: «Курица не сушка»! И с этим не поспоришь, курицу действительно никак не назовешь разновидностью бараночных изделий.

Летит «кубитка» удалая

Ничто не предвещало неприятностей, когда учительница попросила детей нарисовать картинку по стихотворению Пушкина.

Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.

Однако детская фантазия столкнулась с незнанием устаревших слов и неожиданно заполнила пробелы в словарном запасе самым что ни на есть причудливым образом.

Поставь и ты себя на место ребенка, для которого первый класс вроде института: что за бразды, кибитка, какие еще облучки?

Когда в четырех строчках не знаешь шесть слов, остается мыслить логически. Кибитка летит, значит, это какой-то летательный аппарат. Бразды пушистые, стало быть, речь о животных. То ли бобры, то ли дрозды, а может и что-то среднее.

Дальше — больше. Кто такой ямщик? Очевидно же: тот, кто копает ямы. А на чём он сидит? Обруч, лучок, может и облучатель… Поди пойми этих классиков и разберись, что именно они имели в виду. В результате на детском рисунке появился некий «кубитколет» (от слов «куб» и «летать»), который злобно поливает свинцом бедных браздов. А рядом на краю выкопанной им ямы сидит кто-то вроде Деда Мороза. Спросишь, зачем выкопал? Так хоронить браздов, всё логично!

А нужны ли современным детям облучки, бразды и несушки?

Кого-то эти истории заставят улыбнуться. Но на самом деле тут кроются вопросы, которые настоятельно требуют от нас ответа. Нужны ли детям все эти облучки, бразды и прочие жемчужины изящной словесности ХIX века? И что плохого в том, что городская девочка не слышала о несушке?

Еще Гораций говорил, что слова, подобно листьям, рождаются, переживают период расцвета, ветшают и уходят из жизни, чтобы дать место новым. Так может пусть себе ветшают, а мы забудем все эти архаизмы и будем говорить нормальным современным языком. Ведь, согласись, в реальной жизни детям века XXI вряд ли когда-нибудь понадобится ямщик.

Встречаются и более радикальные взгляды. Так, основатель сайта Briefly с краткими изложениями литературных шедевров Алексей Скрипник считает, что литература в современном своем виде в школе вообще не нужна. Она просто не выполняет своих функций. И, в первую очередь, не прививает детям нравственности.

Классика, если посмотреть правде в глаза, сплошь состоит из слишком серьезных для детского восприятия произведений. При этом ученики вместо того, чтобы учиться говорить об актуальных для них вещах (семья, родители, отношения с ровесниками, дружба и первая любовь), годами заучивают ответы на придуманные кем-то вопросы, не имея даже возможности отойти от их официальной трактовки.

По мнению Алексея, в будущем на замену урокам литературы должен прийти новый курс, где школьники будут общаться, беседовать о патриотизме, свободно дискутировать о культуре и морали. Ну а с содержанием тех или иных классических текстов подрастающее поколение всегда сможет ознакомиться самостоятельно, если оно действительно заинтересует.

На наш взгляд, довольно спорные доводы. А как думаешь ты, нужны сегодня детям уроки литературы и те самые бразды с облучками?

В статье и на превью использованы фото .