175
航空安全的神话？
我们经常听到，这架飞机 - 运输和航空公司的最安全的形式忙里忙外，在飞机的数百倍驾车出行更安全的飞行数据。究竟是什么意思？当他们计算出来的？
这很简单 - 他们得用“每十亿公里的死亡人数。”事实上，根据空气的这种计算方式 - 一个明确的冠军，飞行在一个平面上62次安全驾车出行。但在相同的计算方法是比较安全骑自行车比走路 - 为什么那么当买保险老想无论你驾驶自行车的美国保险公司（如谁写的程序，最大的保险公司，我可以亲自证实这一点的人）？毕竟，因为即使对航空公司的逻辑更安全？
让我说明这个例子中，在一个假设的例子。说，[明]科学家发明了最后光子火箭，达到光速，并送她的第一次飞行的第一个副本 - 飞出去，并采取太阳系小行星阋神星的照片，并返回地球。光子火箭飞行厄里斯，照片，返回的第二天，但不是崩溃登陆进入地球，留下一个巨大的火山口。该导弹打死一名宇航员，但是...航空公司光子火箭的逻辑是因为它的可靠性0，每十亿公里，03人死亡，现在最安全的运输方式。即使每个光子火箭会死 - “不要害怕光子火箭飞起来，因为光子火箭 - ！最安全的车辆»
[下一页]
荒诞？当然，但所使用的航空公司此逻辑。
是否安全的计算还有其他更客观的方法？当然。例如，每十亿小时死亡的数量。但是，这种方法不乘飞机旅行最安全的运输方式。
*巴士 - 11
*铁路 - 30
*空气 - 31
*水上运输 - 50
*机 - 130
*等等。
也就是说，有1小时的飞机，你有三次更可能死于一个多小时，而上车。
另一方面，空运为4，2倍更安全的汽车。在这里，我将插入主观的。我的表弟曾在运输警察超过40年，它声称90％以上可以通过言语来形容在车祸中死亡的“蛮勇，酒精的药物。”而在我的经验和阅读无新闻报每周专栏“交通意外”，我可以说，在大多数情况下，我们正在谈论的前三位因素。换句话说，正常的驾驶员仍不太可能死在汽车比在一个平面上。
还有其他统计 - “每十亿旅程死亡的数量。”这里的空气更糟糕的是：
*公交车：4.3
*铁路：20
*声望：40
*水上运输90
*航空运输：117
我不想说任何关于空气不好 - 他已经飞到体面。我只想说，航空公司的响亮批准的航空旅行 - 最安全的，说得客气一点，有问题的
通过nazdarru
资料来源：
这很简单 - 他们得用“每十亿公里的死亡人数。”事实上，根据空气的这种计算方式 - 一个明确的冠军，飞行在一个平面上62次安全驾车出行。但在相同的计算方法是比较安全骑自行车比走路 - 为什么那么当买保险老想无论你驾驶自行车的美国保险公司（如谁写的程序，最大的保险公司，我可以亲自证实这一点的人）？毕竟，因为即使对航空公司的逻辑更安全？
让我说明这个例子中，在一个假设的例子。说，[明]科学家发明了最后光子火箭，达到光速，并送她的第一次飞行的第一个副本 - 飞出去，并采取太阳系小行星阋神星的照片，并返回地球。光子火箭飞行厄里斯，照片，返回的第二天，但不是崩溃登陆进入地球，留下一个巨大的火山口。该导弹打死一名宇航员，但是...航空公司光子火箭的逻辑是因为它的可靠性0，每十亿公里，03人死亡，现在最安全的运输方式。即使每个光子火箭会死 - “不要害怕光子火箭飞起来，因为光子火箭 - ！最安全的车辆»
[下一页]
荒诞？当然，但所使用的航空公司此逻辑。
是否安全的计算还有其他更客观的方法？当然。例如，每十亿小时死亡的数量。但是，这种方法不乘飞机旅行最安全的运输方式。
*巴士 - 11
*铁路 - 30
*空气 - 31
*水上运输 - 50
*机 - 130
*等等。
也就是说，有1小时的飞机，你有三次更可能死于一个多小时，而上车。
另一方面，空运为4，2倍更安全的汽车。在这里，我将插入主观的。我的表弟曾在运输警察超过40年，它声称90％以上可以通过言语来形容在车祸中死亡的“蛮勇，酒精的药物。”而在我的经验和阅读无新闻报每周专栏“交通意外”，我可以说，在大多数情况下，我们正在谈论的前三位因素。换句话说，正常的驾驶员仍不太可能死在汽车比在一个平面上。
还有其他统计 - “每十亿旅程死亡的数量。”这里的空气更糟糕的是：
*公交车：4.3
*铁路：20
*声望：40
*水上运输90
*航空运输：117
我不想说任何关于空气不好 - 他已经飞到体面。我只想说，航空公司的响亮批准的航空旅行 - 最安全的，说得客气一点，有问题的
通过nazdarru
资料来源：