Соціолог Harald Welzer: Google і Apple замість Гітлера і Сталіна

Соціолог Harald Welzer про те, як нові форми тоталітаризму занурюються в наше життя.


Якщо ви не хочете щось стати відомою, не робіть це, попереджає Генеральний директор Google Eric Schmidt, технологічний розвиток, що веде до контролю державних або омніпотентних корпорацій над приватним життям громадян є одним з улюблених тем Західної фантастики. Проте, з тих пір ця тема стала захоплюючою не лише письменниками та режисерами, але й науковцями. Соціолог Harald Welzer розповів Spiegel про те, що суспільство все ще може перенести вторгнення в особисту сферу, і коли він вже повинен протистояти. Гаральд Welzer, соціолог. Займався проблемою поведінки людей у загальному Моя Гранпа не є нацою та криміналами. Як зробити масові вбивці Він став кращим автором, завдяки своїм роботам по зміні клімату (кліматові війни) і сенсу абстиненції в часи екологічної загрози (Дізна для себе). Керівництво до опору. Він просто завершив книгу «Автономія». Стратегія оборони, яка вперше вивчає вплив на суспільство цифрових проблем. Книга відбудеться в квітні. Смартфон Apple завжди знає, де ми, Uber знаємо, де ми йдемо. Samsung TV записує наші розмови у вітальні. Google знає, що ми хочемо купити зараз. Користувачі будуть задоволені всім. Ви теж?

- Не всі. Ми на шляху до нового Ми можемо самі зателефонувати одержувачу і узгодити зручний час і місце вручення квітів. Як відбувався випадок з Національними соціалістами Німеччини або Сталіну. Це знайоме нам з XX століття, але, можливо, в XXI столітті сценарій буде різним.

до Ви дійсно хочете порівняти Google і Apple до Гітлера і Сталіна?

до Ні, я говорю про кризу, невіолітні зміни форми домінування. На сьогоднішній день ми зустрілися тільки такі форми зміни режиму, які асоціюються з зміною обличчя, з новою іконографією влади. Ми можемо самі уявити, що зовнішня організація залишиться тим самим, коли внутрішні відносини влади зміняться?





Фото: ВЕНЕР СХУЕРІНГ / ДЕР СПІГЕЛЬ - Ви вивчили тоталітаризм часу Національного соціалізму Німеччини та Сталінізму в СРСР. Чому ви йдете про загрозу нової тоталітарної системи?

- Діктатори завжди працюють спочатку, щоб скасувати приватне, секрет і прихований. Це єдиний спосіб ефективного управління людьми. Google і його друзі також працюють для усунення конфіденційності. Вони контролюють більше, ніж просто інтернет. Вони все частіше контролюють наше суспільство. Вони встановлюють норми, вони вирішили, що добре для нас, що погано, що людське життя повинно бути, як ми співіснуємо один з одним. Google переважає нас, захоплюючи найпривабливіші особисті ріжі. Це загроза тоталітаризму без форми.

Google не хоче енергії, він хоче отримати прибуток. Компанія хоче зробити бізнес на даних користувачів.

до І ви вірите, що? Весь бізнес-модель складається з накопичення впливу, інформаційного впливу. Це ключова точка: дізнатися більше про людські потреби, ніж люди знають. І дізнатися їх перед тим, як вони приходять. Є нормативний початок цього. Генеральний директор Google Ефір Шмідт кладе його таким чином: Якщо ви не хочете, щоб ви знали, не робіть це. Таким чином, він стверджує, що не обов’язково сумісні з тим, що ми розуміємо як демократія та верховенство права.

- Чи працює Google для скасування демократії та верховенства права?

- Я не думаю, що Steve Jobs, Eric Schmidt або Mark Zuckerberg побачили, що потенціал у першому місці. Технології дають їм можливості. Але одне, про можливості впливу: як правило, вони нехтують.

- Потужність призводить до зловживань.

- Потужність використовується. І не можна сказати заздалегідь: це небезпечно. Розуміння настає пізніше, як тільки основні персонажі, тільки в певній точці відчували потенціал за ним.

до За допомогою скасування секрету, людина болить демократію?

до Секрет завжди був нашим типом суспільства. Він має безліч лицях. Які батьки приховують від своїх дітей і навпаки? Яка людина приховує від своєї дружини і навпаки? Які субверсивні люди приховують від держави? Є нерозголошення зобов’язань та поняття промислової безпеки. Справа в тому, що ерозія приватного тягне ерозію цивільної та громадської. Політично активний громадянин потребує безпеки приватної сфери, щоб він міг звернутися до громадськості.

до Але аргумент у долині кремнію є те, що використання даних користі для всіх. Якщо водійські автомобілі допомагають зменшити кількість нещасних випадків і менше людей гинуть на дорогах, то це чітка перевага.

- Відмінно. Якщо немає авто, не буде ніяких нещасних випадків.

до Чи можна ми зберігати тільки шляхом повного відмови від таких технологій, або припустимо, що можна використовувати свої переваги без ковзання в тоталітаризм?

до Якщо ми говоримо про без водія, для мене це абсолютно неправильний шлях, який починає здаватися природним. Хто пекло буде потрібно перенести як дитячий коляска? Автомобіль - символ індивідуальної свободи. Або ви вважаєте, що на вулицях один день буде самозбереження мотоциклів? "Щасливі поїздки" з Google? Просто сміття.

- Чи можна сказати, що кожен з нас має право вмирати, чи на машині або мотоциклі? І жити у власній детрименті?

- Звичайно.

- Сьогодні ми бачимо дуже різні тренди. Страхові компанії хочуть використовувати наші персональні дані, щоб мотивувати нас жити здоровим життям.

до А що мені здається нездоровим. Не хочу п'яти, ні, хочу жити в вільному суспільстві, де кожен може п'яти. Ми не можемо просто заборонити всі моделі не вдалося життя.

до Що таке неправильно, якщо страхові ставки залежать від поведінки? Якщо хтось хоче отримати п'яний, навіщо суспільство оплатити його?

- Все інше підмінює принцип твердості. Дотепер всі наші страхові контракти не дуже диференційовані відповідно до наших характеристик, і це сила самої системи. Або як ми маємо справу з особистою схильністю до певних захворювань? Наприклад, якщо є певна ймовірність того, що хтось отримає рак або стане алкогольним, що це запропонувати їм більш високий рівень? І якщо хтось інгест більше таблеток через їх травми, варто покарати їх відразу? І хто прийматиме рішення? Індивідуальність всіх проблемних ситуацій є діаметрично на відміну від того, що ми придумали юридичні демократії.

до На вашу думку, бажання страхування спонукати людину бути більш розумно, так як ви думаєте, це стосується сфери особистої свободи і особистих рішень?

до Так, оскільки в результаті відбувається переформатування суспільства. І той, хто не хоче, раптом знаходить себе під підозрою: це хоче п'яти в ягняти, і він має небезпечні сексуальні практики. Вважаю, що є деяка нормальна поведінка, і хтось, хто не дотримується його автоматично викликає багато підозри - бо він повинен мати причину!

до Першими страховими компаніями вже стали виплати бонуси клієнтам, які згодні бути супервізіатом. Звичайно, все зроблено добровільно. Чи є ви, що ми заборонили це?

- Я б сказав, що вона повинна бути заборонена інспектором страхування, або принаймні вона повинна бути регульована, щоб вона не вийшла з руки. І як тільки відеоспостереження вступає в гру, яка застрахована не може контролюватися, її потрібно буде заборонити.

до Якщо ви хочете заборонити все, це нереально. Крім того, ви не встигли побачити економіку спільного доступу як екологічно чиста альтернатива турбокапіталізму.

- Я ще люблю цю ідею, але я дізнався щось.

до Що це таке?

до Є наслідки, які суперечать оригінальним непристойним. Наприклад, в галузі автообміну (короткострокова оренда автомобіля з хвилину або погодинною виплатою). - Профіль. Нові можливості також використовуються тими, хто використовується для прогулянок або їздити на метро. Перші дослідження дають піднятися на страхи, що негативний вплив навколишнього середовища автомобіля. Не зменшуються площі, зайняті парковими машинами. А загальна пробіг автомобілів зростає.

до До того часу, як люди вирішили відмовитися від власного автомобіля.

- травень, але не обов'язково. Песимізм тут надихає мене те, що автомобільний обмін був поширений в містах. Але є громадський транспорт і, власне, немає такої необхідності для перевезення автомобілів. Але поза містом, де вплив навколишнього середовища може бути великим, практично ніхто не практикує автомобільний обмін.

- Хороша ідея дегенерувалася в хорошому бізнесі?

- Будь-яка хороша ідея в цифровій економіці відразу тестується, щоб побачити, якщо вона може бути перетворена в бізнес-моделі. Я нічого не маю проти відповідальності. Я просто бачу, що є переформатування суспільства.

до Що це означає?

- За останні 25 років ми побачили неолібералізація трансформувати виробничий сектор. Сьогодні, яка колись була незареєстрована соціальна практика.

до Чи можете ви дати мені приклад?

- Послуги, такі як Airbnb. й

Інтернет-платформа, яка дозволяє фізичним особам орендувати свої квартири для туристів і ділових туристів.

- Навіть якщо ми забуваємо, що в'язниці на колесах раптово заповнюємо житлові мікрорайони і що не кожен любить його, коли сусідні кальмари постійно шумяться або коли вони залишають на аеропорт чотири ранку, чим важливіше залишається: ця послуга змінює соціальну практику. У студентському середовищі ви можете подорожувати недорого, ви завжди можете провести ніч в якомусь гуртожитку або в квартирі, які здаються студентами. Але з появою Airbnb, орендарів покажуть сотні разів, чи можна дати відвідуючий студент безкоштовно або ні. Після того, щоб захистити когось без грошей сьогодні, щоб пропустити прибуток.

- Коли ви зрозуміли, що «зміна ресурсів» вже підійшов?

до Приймав час. Але це те, що цифровий світ не мій звичок.

- "Google" не про вас?

до Звичайно, я користуюсь інтернетом і електронною поштою. Я користуюсь пошуковими системами, але не Google. Але я ніколи не хотів, щоб завантажити програму, яка може "знайомитися" щось, як це. А крім Mario Kart, я не зацікавлюся будь-якої комп'ютерної гри.

- Тоді як ти зацікавився цією темою?

- Я думав, що запитав мене, щоб вивчити діяльність цих проблем більш детально. Ми провели дослідження про людей, які, під Національним соціалізмом, приховали тих, хто переслідував. І в одному місці я думав, дуже мало пережили ті часи, але кілька тисяч збереглися. Після того, як у Національному соціалісті не могли проникнути певних сфер. І ось така ідея: в сучасних умовах ніхто не може сховатися. І ніхто не вижити.

- Ви загущення.

- Особисто, мій страх зважився надії.

до Отже, прози не допускаються?

- Ноп. Крім того, навіть переваги сумніваються. Для самостійних рішень ми делегуємо програми, програми, алгоритми, менше місця. Я не схожа на те, що один день ви не зможете зробити все самостійно. Втрата автономії та незалежності є основним аргументом проти впливу цифрових проблем, які нібито роблять нас неймовірно щасливими. Я втратив свою незалежність як громадянина, який був розбитий від мого конфіденційності. Я втратив її як людину, яка більше не контролює себе і життя.

- Люди добровільно дадуть свою автономію. Чи всі вони сліпі?

до Негайних ситуаційних переваг Так, у відпустці я вже не встигнути дістатися до туристичного офісу десь у Castrop Rauxel або Timbuktu, щоб допомогти знайти місце для життя. Але недавно я мав самостійно зробити план поїздки через каталоги, вивчити карту, послухати прогноз погоди на радіо і на власний ризик вирішити, який ресторан підійти до. Звісно, можливості, які існують сьогодні, є чудовими, якщо ви не хочете турбуватися.

до Ви думаєте, що ми жертвуємо свободу для певного комфорту? Але якщо це були справи, то люди знайдуться довго.

- Я думаю, що це може бути рух, схожий на рух біопродуктів, ідея якого полягає в тому, що ми готові покласти деякі труднощі, але отримати здоровий раціон, більш самостійність, менше шкоди для природи. Колега шахти, Андре Вілленс, нещодавно написав книгу "Аналгосвіт є новим біомовленням". Ймовірно, що буде девізом на найближчі кілька років.

- Хто повинен вести такий протест проти цифрових корпорацій?

до Як правило, такі соціальні рухи виникають в молодіжному середовищі. Після всього, можливо, це сьогодні діти, цифрові рідні, які краще відчувають інші, що поточна ситуація потребує зміни. Я не думаю, що такий новий соціальний рух може бути під керівництвом старих активістів або активістів змін клімату. Але ми не знаємо. Немає того, що ніхто не давав надійного прогнозу, на якому боці очікувати наступного соціального руху.

до Тож зміна системи не є неминучим? Ви просто сказали, що це було вже добре.

- Так, це. Але немає неминучих речей. Theodore Adorno колись писав: Тільки перебільшення вірно. І це дійсно є. Для того, щоб знайти їх правильно. Тільки якщо ми займаємося серйозною ідеєю, яка сьогодні ніхто не може сховатися, ми розуміємо: нам терміново потрібно витягнути кран зупинки і повернути втрачені території. Видання

Режисер: Володимир Широков

П.С. І пам'ятайте, що лише змінивши вашу свідомість – разом ми змінюємо світ!

Джерело: www.profile.ru/society/item/92843-google-i-apple-vmesto-gitlera-i-stalina